П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А., 

Потерпевший,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 адвоката Сагалаева В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине «Продукты 48», принадлежащем ООО «Лира», расположенном по адресу: 

<

...>, где между ней и ранее незнакомым Потерпевший возникла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО4 позвала на помощь своего сожителя - Свидетель №1 После чего между Свидетель №1 и Потерпевший произошла драка, в ходе которой последние стали наносить обоюдные удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя друг другу телесные повреждения. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Достав из кармана своей куртки имеющийся при ней нож и держа его в правой руке, используя в качестве оружия, ФИО4 осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, находясь в непосредственной близости от него с левой стороны, умышленно нанесла последнему не менее пяти ударов ножом, в жизненно-важную часть тела - живот, а также левую ногу.

Своими действиями ФИО4 причинила Потерпевший, согласно, заключениям экспертов № от 23.10.2020, № от 27.10.2020 следующие повреждения:

- проникающую в брюшную полость колото-резаную рану живота с повреждением желудка, тонкой и толстой кишки, брыжейки, которое причинено не менее чем однократным ударным действием орудия обладающего колюще-режущими свойствами и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека;

- непроникающую колото-резанную рану живота, которое причинено не менее чем однократным ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня); 

- колото-резаные раны в проекции левого коленного сустава (1) и левой голени (2), причинены неоднократным (не менее 3-х) ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала частично и показала, что 07.10.2020 около 1 часа 30 минут ночи, со своим сожителем Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехала на такси в ночной магазин «Мелодия» приобрести продукты. Свидетель №1 остался возле такси, а она зашла в магазин «Мелодия», где находились два продавца. Она разговаривала с продавцами и хотела расплатиться за продукты. В этот момент в магазин зашел Потерпевший, который сразу начал ее оскорблять, вести себя грубо. Она старалась уйти от конфликта, однако Потерпевший своим поведением и движениями, показывал, что нападет на нее. Затем Потерпевший толкнул ее, она ударилась о холодильник, позвала на помощь своего сожителя Свидетель №1 Когда Свидетель №1 зашел в магазин, Потерпевший сразу на него накинулся, ударил ногой в живот и между ними началась драка. Побеждал Потерпевший, а Свидетель №1 лежал в крови. У нее не хватило сил, чтобы разнять дерущихся. Свидетель №1 лежал на полу, а Потерпевший наносил тому удары, бил головой о кафель. Она достала нож из правого кармана своей куртки, разложила его и нанесла им Потерпевший несколько ударов, в том числе и в область живота. После этого Потерпевший вышел из магазина через заднюю дверь. Она взяла свои продукты, расплатилась с продавцами и вместе с Свидетель №1 вышла из магазина через главный вход, сели в такси и уехали. Когда они приехали домой, она рассказала Свидетель №1, что нанесла Потерпевший во время драки в магазине несколько ударов ножом. Утром она пошла в полицию и призналась в том, что именно она нанесла ножевые ранения Потерпевший Вину признает частично, т.к. Потерпевший был инициатором конфликта и драки.

Наряду с частичным признанием подсудимой ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ее виновность подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Потерпевший показал, что 07 октября 2020 г. он употребил спиртные напитки в кругу семьи, а затем вместе со своей сестрой Свидетель №7 на такси поехал в магазин, называемый «Мелодия», для покупки продуктов, расположенный возле универмага. Сестра ждала его в такси, а он зашел в магазин. Время было после полуночи. В магазине находились два продавца и ФИО3 Он подошел к продавцу, которая находилась возле кассы, при этом возможно сделал замечание ФИО3 и оттолкнул ее. Затем ФИО3 позвала в магазин своего знакомого, который подошел к нему со спины и применил к нему физическую силу. Он развернулся лицом к нападавшему и стал защищаться. Далее подробности он не помнит, очнулся, когда продавцы пытались его оттащить, он лежал на полу вместе со знакомым ФИО3 Из магазина он вышел через запасной выход, у него по животу текла кровь. Он почувствовал слабость и понял, что нужно двигаться в сторону больницы, попытался набрать номер 112, но не смог. Возле магазина называемого «татарским», расположенного на ул.Павлова его обнаружил муж сестры. В больнице г.Кимовска он уже был без сознания и не мог пояснить, что с ним произошло. Затем его отвезли в Новомосковскую больницу. Ему были нанесены два ножевых ранения в область живота, три в ногу, также были повреждения на лице. Данные повреждения ему были нанесены именно в магазине во время драки, при этом у него текла кровь.

В судебном заседании Свидетель №8 показал, что осенью 2020 года ближе к часу ночи, дату не помнит, поступил заказ в такси довезти ФИО3 от дома № или № по ул.

<

данные изъяты> до магазина «Мелодиия» и обратно. Он на автомобиле Лада Веста, г.р.з. 

<

данные изъяты> приехал по адресу. ФИО3 и еще какой-то незнакомый темноволосый парень сели в автомобиль, и он довез их до магазина «Мелодия». ФИО3 пошла в магазин, парень остался с ним, потом вышел курить. Затем ФИО3 выбежала из магазина что-то крикнула. После чего ФИО3 и темноволосый парень зашли в магазин. Пробыв в магазине около 10 минут ФИО3 и темноволосый парень, который был в крови вышли, сели в автомашину, и он отвез их к торговой палатке «Аквариум». По дороге ФИО3 и темноволосый парень разговаривали между собой, но не на русском языке, в связи с чем он ничего не понял.

В судебном заседании Свидетель №7 показала, что 07 октября 2020 г. около 1 часа ночи, она вместе со своим братом Потерпевший поехала на такси в магазин «Мелодия». Когда подъехали, она осталась в такси, а брат пошел в магазин. Примерно через 10-15 минут она увидела, что из магазина вышла девушка с парнем, сели в машину и уехали. Какие-то двое ребят, стоящие возле магазина, стали кричать, что Рада ударила кого-то ножом. Брат не выходил из магазина, она стала волноваться. Пошла в магазин, но как только начала подниматься по ступенькам, дверь в магазин закрылась. Она стала заглядывать в окно, продавец протирала пол, витрины. Она стала стучать в окно, просить, чтобы ей открыли дверь, но на нее никто не отреагировал. Она спустилась со ступенек и стала искать брата, но не нашла. Позвонила мужу и уехала на такси домой. У дома она вместе с мужем села в свой автомобиль, и они поехали искать брата, которого нашли у дома по ул.

<

данные изъяты>. Брат на бордюре по направлению больницы сидел на корточках. Муж подошел к брату, у которого все лицо было в крови. Брат ничего не мог пояснить, так как находился в шоке. После этого муж увез брата в приемный покой больницы на своей машине, а она побежала домой для вызова скорой помощи. Когда она пришла к больнице, брат находился в автомашине скорой помощи, затем его отвезли в больницу в г.Новомосковск.

В судебном заседании Свидетель №9 показала, что работает продавцом в магазине ООО «Лира». 07.10.2020 около 1часа ночи находилась на работе. В это время она обслуживала покупателя ФИО3, второй продавец Свидетель №6 была в другом отделе. В магазин зашел Потерпевший, который начал провоцировать конфликт с ФИО3 Та попыталась все перевести в шутку, однако Потерпевший продолжил конфликтовать. ФИО3 стала ругаться с Потерпевший, взяла его за куртку и оттолкнула, а затем позвала своего сожителя Свидетель №1 После этого между Свидетель №1 и Потерпевший началась драка. Кто первым ударил, она не видела, стояла у кассы. При этом ФИО3 также принимала участие в драке, нанося удары Потерпевший Затем Потерпевший вышел через заднюю дверь, а ФИО3 и Свидетель №1 через главный вход. После этого дверь в магазин была закрыта. Она видела, что у Свидетель №1 лицо и руки были в крови. Во время драки во входную дверь зашли Свидетель №2 и Свидетель №3, которые не проходя в магазин вышли. Во время драки у ФИО3, Потерпевший, Свидетель №1, ножа она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «Продукты 48», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Жители города также называют этот магазин «Мелодия». Заступила в 20 часов 6 октября 2020 года вместе с Свидетель №6 на смену до 8 часов следующего дня. 07.10.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, в помещение магазина зашла жительница г.Кимовска по имени Рада, которую она знает как покупателя. Рада покупала продукты питания. В помещение магазина, из покупателей сначала никого не было, потом вошел парень по имени Потерпевший, которого она также знает как жителя г.Кимовска и частого покупателя. Потерпевший был одет в одежду спортивного типа. Потерпевший начал пытаться конфликтовать с Радой, выражался нецензурной бранью, называл курицей. Рада старалась сдерживаться, а ее напарница пыталась перевести внимание Потерпевший на себя, но тот продолжал свои действия. Рада расплатилась, взяла продукты. Потерпевший в какой-то момент расстегнул кофту, сжал кулаки и всем своим видом показывал, что готов наброситься на Раду. Она со вторым продавцом пытались их успокоить, Рада схватила за плечи Потерпевший, отпихнула от себя, крикнула, что сейчас позовет мужа. Затем Рада вышла из магазина, что-то крикнула. В магазин забежал мужчина, он был одет в черные штаны и черную куртку. Мужчина был небольшого роста, среднего телосложения, волосы темные. Потерпевший и этот мужчина начали драку в помещение магазина. Она со своей напарницей пытались успокоить дерущихся, но те продолжили драться. Сначала Рада не участвовала в драке. Потерпевший и ее муж дрались один на один. Кто и сколько друг другу нанес ударов и в какую область она не видела. У мужчины из носа текла кровь. Потерпевший и мужчина во время драки, падали на пол, поднимались и дрались в вертикальном положении. В какой-то момент, Рада также приняла участие в драке мужчин. Через некоторое время драка прекратилась. Потерпевший вышел через запасной выход, а Рада с мужчиной через главный. После их ухода, она со вторым продавцом закрыли магазин, чтобы навести порядок. Когда Потерпевший уходил, она не видела на нем крови, был порвал рукав на кофте. Потерпевший уходил молча, помощи не просил. О том, что ему нанесли удары ножом в магазине, она узнала от сотрудников полиции. Кто это сделал не видела. Потерпевший может охарактеризовать, как очень скандального парня, тот часто в магазине ругался как с посетителями, так и с продавцами, используя незначительные поводы. Рада тоже вспыльчивая, но в магазине не скандалила. Потерпевший выходил из магазина прямо, не был согнут. Во время драки в магазин зашел Свидетель №3, житель города, и еще один парень по имени Свидетель №2, который ранее работал грузчиком в магазине. Она и второй продавец попросили этих ребят помочь разнять драку. Свидетель №3 и второй Свидетель №2 попытались вывести дерущихся, но потом ушли. Каких либо криков, слов, сказанных Свидетель №3 и Свидетель №2 она не слышала (т.1, л.д.133-136, т.3 л.д.66-70). 

В судебном заседании Свидетель №6 показала, что работает продавцом в магазине ООО «Лира». 07.10.2020 около 1 часа ночи находилась на работе, вместе со вторым продавцом Свидетель №9. В это время в магазин зашла женщина по имени Рада, которая собиралась купить товар. Спустя небольшой промежуток времени 5-10 минут в магазин зашел Потерпевший, которого она знает как покупателя. Потерпевший ранее часто ругался с посетителями магазина, начал конфликтовать с Радой стоя напротив нее. Потерпевший и Рада начали ругаться, выражаясь нецензурной бранью. В какой-то момент Рада сказала, что сейчас позовет мужа, и чуть ли не выбежала из магазина. Потерпевший пошел по левой стороне на выход. В магазин вбежали Рада с мужчиной, которые стали бить Потерпевший Потом в магазин зашли Свидетель №3 и еще один парень тоже Алексей, который ранее у них работал грузчиком. Она с напарницей попросили разнять дерущихся, но те развернулись и ушли. Первой нанесла удар Рада, затем бить Потерпевший стал и ее муж. Потерпевший защищался, тоже бил, куда сказать не может. Она не помнит, чтобы дерущиеся падали на пол. Драка продолжалась минут пять. Ни у кого из дерущихся ножа она не видела. Никаких повреждений у Потерпевший не видела. Затем Потерпевший прошел к задней двери магазина, а Свидетель №9 выпустила его на улицу. ФИО3 с сожителем, у которого она видела кровь, взяли сумку, расплатились и вышли из магазина. Она с Свидетель №9 закрыли дверь магазина и стали наводить порядок.

По ходатайству защитника, в связи с возникшими существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №6 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности продавца в круглосуточном магазине «Продукты 48», расположенного по адресу: 

<

...>. 07.10.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, она находилась на работе, когда в магазин вошла жительница г.Кимовска по имени Рада, которую она знает как покупателя. Рада вела прилично, не хамила, покупала продукты питания. Затем в магазин вошел молодой парень по имени Потерпевший, которого она также знает как покупателя. Потерпевший начал конфликтовать с Радой, выражался нецензурной бранью, называл курицей. Рада старалась сдерживаться. Она пыталась перевести внимание Потерпевший на себя, но тот продолжал выражаться нецензурной бранью. Рада расплатись забрала продукты, и собиралась уйти из магазина. Потерпевший в какой-то момент расстегнул куртку, сжал кулаки и всем своим видом показывал, что готов наброситься на Раду. Она и Свидетель №9 пытались их успокоить. Рада схватила за куртку Потерпевший, отпихнула его от себя, крикнув, что сейчас позовет мужа. Затем Рада вышла из магазина что-то крикнула и в магазин забежал мужчина. Потерпевший и этот мужчина начали драку в помещении магазина. Она и Свидетель №9 пытались успокоить дерущихся, но те продолжали драться. Сначала Рада не вмешивалась, Потерпевший и ее муж дрались вдвоем, кто и сколько друг другу нанес ударов и в какую область она не видела. У мужа Рады из носа текла кровь. Во время драки, дерущиеся падали на пол, поднимались и дрались в вертикальном положении. В этот момент в магазин зашли Свидетель №3 и еще один парень по имени Свидетель №2, который у них ранее работал. Свидетель №3 и второй Свидетель №2 пытались остановить драку, но у них не получилось и они вышли из помещения магазина. В какой-то момент Рада также начала бить Потерпевший. Через некоторое время дерущиеся все таки разошлись. Потерпевший выпустили через запасной выход, а Раду с мужем через главный, чтобы предотвратить дальнейший конфликт. После их ухода, магазин закрыли, чтобы навести порядок, на полу было немного крови. Когда Потерпевший уходил, она не видела у него кровь. Тот уходил молча, помощи не просил. О том, что Потерпевший нанесли удары ножом в магазине, она узнала от сотрудников полиции. Момент нанесения ножевых ранений она не видела. Потерпевший может охарактеризовать, как скандального парня, который часто в магазине ругался с посетителями и продавцами, используя незначительные поводы. Рада, вспыльчивая, но в магазине не скандалила (т.1 л.д.138-141; т.3 л.д.59-62).

В судебном заседании Свидетель №1 показал, что в начале октября 2020 после 12 часов ночи, вместе со своей сожительницей ФИО3 вызвали такси и поехали в магазин «Мелодия». Он сначала остался в такси, затем вышел покурить, а ФИО3 пошла в магазин покупать продукты. Через небольшой промежуток времени из магазина выбегает ФИО3 и кричит, что ей нужна помощь. Он забегает в магазин, где видит Потерпевший, который бьет его ногой в живот, а рукой по лицу. Потерпевший сбил его и начал наносить удары сверху. Он попытался сопротивляться, наносил ответные удары, почувствовал, что у него идет кровь по лицу. При этом Потерпевший ударил его о кафель головой, был разбит нос, переносица. Где в это время находилась ФИО3, он не видел. Когда Потерпевший прекратил его бить, он пришел в себя и увидел, того в магазине уже нет. Продавцы что-то кричали, а он с ФИО3 вышли на улицу, сели в такси и уехали домой. Дома ФИО3 рассказала ему, что имеющимся у нее ножом, нанесла удары Потерпевший, когда тот его бил, а она не могла с ним справиться. Утром он и ФИО3 пошли в полицию и рассказали о случившемся. Ножа у него во время драки не было.

В судебном заседании Свидетель №2 показал, что в октябре 2020 после полуночи, он прогуливался по городу, когда встретил своего знакомого Свидетель №3 Они были в состоянии алкогольного опьянения. Они решили зайти за лимонадом в магазин «Мелодия». В магазине возле кассы стояли мужчины и женщины, при этом громко разговаривали. В этот момент какие-либо противоправные действия кем-либо из присутствующих не совершались. Он и Свидетель №3 вышли из магазина. Он не слышал, чтобы кто-то из присутствующих просил помощи и кричал, что Рада устроила поножовщину, сам он этого не произносил. Никакой драки в магазине он не видел. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо, что помнит. У него и Свидетель №3 никаких колюще-режущих предметов не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с возникшими существенными противоречиями. были оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.10.2020 примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут он встретил своего знакомого Свидетель №3 возле магазина Мелодия. В это же время они вошли в магазин ООО «Лира» как его называют в городе жители «Мелодия». Данный магазин расположен по адресу: 

<

...>. Ранее в магазине он работал грузчиком около 4 лет, знает продавцов. Они зашли в магазин с целью купить лимонад. Продавцы Свидетель №9 и Свидетель №6 что-то кричали, просили помочь разнять драку. Он не хотел участвовать в этом, кто именно дрался, не видел. Он вышел из магазина, не помнит, был ли с ним в тот момент Свидетель №3 или нет. После чего он и Свидетель №3 пошли по своим делам (том 3 л.д.54-56). 

В судебном заседании Свидетель №4 показала, что 05 октября 2020, у ее сына Потерпевший был день рождения, который они решили отметили в кругу семьи 06.10.2020. Были ее дочь Свидетель №7, зять Свидетель №5, сын, мать мужа дочери. Около 20 часов 30 минут сын пришел с работы и они сели за стол. Немного выпив, она пошла с внучками спать. Проснулась она от крика дочери, которая вбежала в комнату и говорила, чтобы вызвали скорую помощь. Что случилось в тот момент она не понимала. Затем она и дочь побежали в приемный покой Кимовской больницы. Когда прибежали, сын Потерпевший находился в автомашине скорой помощи избитый, лицо опухшее, после чего его увезли в больницу г.Новомосковск. Она ушла домой. Позднее ее дочь рассказала ей, что с братом поехала в магазин «Мелодия». Когда они подъехали к магазину «Мелодия», дочь осталась в такси, а сын пошел в магазин. Затем дочь увидела, что Потерпевший из магазина не вышел, а входную дверь закрыли. Когда женщина по имени Рада с каким-то мужчиной вышли, Свидетель №3 кричал той, зачем она нанесла удары ножом мужчине. Дочь села в такси и поехала домой. Затем дочь вместе с зятем поехали искать сына, которого нашли на ул.Больничная, тот сидя держался за живот. После чего зять отвез сына в больницу. У сына были ножевые ранения в живот и ногу. Сын по факту причинения ему телесных повреждений ей ничего не говорил, он скрытный. Намного позднее ее дочь Свидетель №7 со слов сына рассказала, что ножевые ранения ему нанесла женщина по имени Рада, когда он дрался с Свидетель №1

В судебном заседании Свидетель №5 показал, что в октябре 2020 решили отметить день рождения Потерпевший, который является братом его жены. Отмечали дома по 

<

адрес>. На дне рождения был он, его жена Свидетель №7, теща Свидетель №4, Потерпевший. Отмечать сели примерно в 22 часа. Выпили по 3 стаканчика коньяка. Потерпевший пил пиво. Затем он лег спать. Около часа ночи или позднее, его разбудила жена и сказала, что нужно ехать в магазин «Мелодия», Потерпевший ударили ножом. Приехав на место, он узнал, что Потерпевший из магазина выпустили через заднюю дверь. Он стал искать Потерпевший во дворе, но не нашел. Затем на автомобиле стал искать Потерпевший по улицам и нашел лежащим на бордюре. Тот ничего не говорил, так как терял сознание. Он поднял футболку Потерпевший, где увидел на животе колото-резанные раны, а также ноге. Он посадил Потерпевший в свою автомашину и отвез в больницу.

В судебном заседании Свидетель №3 показал, что осенью 2020 года он со своим знакомым по имени Свидетель №2, фамилию не помнит, находился у палатки шаурмы возле магазина «Мелодия». Затем он зашел в магазин и сразу вышел. Ранее знакомую ФИО3 он видел рядом с магазином, разговаривал с ней. Когда он заходил в магазин никакой драки не видел. Никакие колюще-режущие предметы он с собой не носит.

В судебном заседании Свидетель №10 показала, что работает следователем – начальником отделения СО МВД России Кимовский. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 26.03.2021 она допрашивала свидетеля Свидетель №2 Никакого давления или воздействия на Свидетель №2 не применялось. Данное лицо добровольно изложило обстоятельства происшедшего, которые были отражены в протоколах допроса. Никаких замечаний к протоколам данный свидетель не высказывал. Психическое или физическое воздействие к Свидетель №2 не применялись.

В судебном заседании Свидетель №11 показала, что работает ст.следователем следственного отделения МОМВД России Кимовский. 07.10.2020 она дежурила в следственно-оперативной группе. Примерно в 02 часа 56 минут из приемного покоя ГУЗ «Кимовская ЦРБ» в дежурную часть МОМВД России Кимовский поступило сообщение о том, что Потерпевший нанесены ножевые ранения неизвестным возле магазина «Мелодия». Она составила рапорт в соответствии с поступившим сообщением. По приезду в приемный покой с Потерпевший она не общалась, так как потерпевшему оказывалась медицинская помощь.

Кроме частичного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО3, что в магазине «Мелодия» по ул. Ленина в гор. Кимовске в ходе конфликта несколько раз ударила ножом незнакомого мужчину (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты 48» по адресу: 

<

...>, изъяты образцы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия – салона припаркованного у ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» автомобиля Ниссан-Альмера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъята одежда Потерпевший(т.1, л.д. 18-19).

- справкой ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», что 7 октября 2020 года у Потерпевший констатированы колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость (1). Сквозное ранение желудка (т.1, л.д.22);

- протоколом выемки у подозреваемой ФИО3 складного ножа (т.1, л.д.178-180);

- протоколом проверки показаний от 07.10.2020, в ходе которого ФИО3 указала место совершения преступления и как она нанесла телесные повреждения ножом Потерпевший (т.1 л.д.167-173);

- протоколом следственного эксперимента от 30.03.2021, в ходе которого она показала, как наносила телесные повреждения ножом Потерпевший(т.3 л.д.18-21);

- заключением эксперта № от 19 октября 2020 года согласно которому на футболке Потерпевший, изъятой 07 октября 2020 года, имеются два колото-резаных повреждения; спортивной кофте (куртке) два колото-резаных повреждения; спортивных штанах три колото-резаных повреждения (т.1, л.д. 87-89);

- заключением эксперта № от 27 октября 2020 года согласно которому колото-резаные повреждения, обнаруженные на спортивных штанах, футболке, спортивной кофте (куртке) Потерпевший, изъятых 07 октября 2020 года, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе выемки у ФИО3, так и клинком другого ножа, имеющего схожие размерные характеристики (т.1, л.д. 93-94);

- заключением эксперта № от 14.10.2020, из которого следует, что в веществах на двух фрагментах марли, изъятых с верхней площадки и боковой поверхности, обнаружена кровь Свидетель №1 На ноже, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным (т.1 л.д.79-82);

- экспертным заключением № от 23 октября 2020 года, где содержатся следующие выводы: у Потерпевший обнаружены следующие повреждения:

а) проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с повреждением желудка, тонкой и толстой кишки, брыжейки – причинено не менее чем однократным ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах 7 октября 2020 года, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека;

б) непроникающая колото-резаная рана живота – причинено не менее чем однократным ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах 7 октября 2020 года, и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня);

в) раны левой голени и левого коленного сустава (не менее 2-х) в представленных медицинских документах не описаны, вследствие чего установить их количество, механизм, предмет (орудие) их причинения не представляется возможным. Указанные раны впервые зафиксированы в медицинских документах 7 октября 2020 года, и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня);

г) ссадины на лице (без указания их количества и точной локализации) в представленных медицинских документах впервые зафиксированы 7 октября 2020 года, причинены действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

2. Диагноз «Ушибы мягких тканей лица» не содержит критериев повреждения, вследствие чего экспертной оценке причиненного вреда здоровью не подлежит.

3. Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с повреждением желудка, тонкой и толстой кишки, брыжейки имеет направление раневого канала сверху вниз, спереди назад. Установить более точное направление раневого канала относительно сагиттальной плоскости, по имеющимся данным в медицинских документах не представляется возможным.

4. Непроникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота имеет раневой канал с направлением спереди назад. Установить направление раневого канала в сагиттальной и горизонтальной плоскости по имеющимся данным в медицинских документах не представляется возможным. Установить наличие и направление раневых каналов левой ноги по имеющимся данным в медицинских документах не представляется возможным.

5. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, допускающим образование повреждений на передней поверхности головы, живота и левой ноги.

6. Данных о наличии алкоголя в крови Потерпевший в момент поступления в медицинское учреждение 7 октября 2020 года в представленных документах нет (т.1, л.д.46-48);

- заключением эксперта № от 27.10.2020, являющимся дополнением к заключению эксперта № от 23.10.2020, согласно которому у Потерпевший установлены повреждения: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с повреждение желудка, тонкой и толстой кишки, брыжейки - причинено не менее чем однократным ударным действием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах 07.10.2020 г., и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека; непроникающая колото-резаная рана живота - причинено не менее чем однократным ударным действием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах 07.10.2020 г., и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня); колото-резаные раны в проекции левого коленного сустава (1) и левой голени (2) причинены не однократным (не менее 3-х) ударным действием орудия обладающего: колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированы в медицинских документах 07.10.2020 г., давностью около 2-4-х недель к моменту освидетельствования и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня); ссадины на лице (без указания их количества и точной локализации в представленных медицинских документах, впервые зафиксированы 07.10.2020 - причинены действием трения тупых твердых предметов без характерных особеннобенностей расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том №1, л.д.52-53);

- заключением эксперта № от 01.04.2021, согласно которому локализация повреждений, колото-резанных ран на животе потерпевшего Потерпевший, не исключает их причинения при обстоятельствах указанных ФИО4 в ходе следственного эксперимента от 30.03.2021 года и в ходе проверки показаний на месте от 07.10.2020 года. Медицинские данные (заболевания опорно-двигательного аппарата) исключающие возможность причинения колото-резанных ран ФИО4 отсутствуют. После причинения повреждений, указанных в п.2 заключения СМЭ № от 23.10.2020 г. и № от 27.10.2020г. потерпевший мог совершать активные действия в течении продолжительного временного интервала, установить длительность которого не представляется возможным, в виду отсутствия методик его исчисления ( том №3, л.д.26-29);

- заключением эксперта № от 08.10.2020 года, из выводов которого следует, что у ФИО4 повреждение - ссадина в области правой ягодицы, причинено касательным действием предмета с узко ограниченной контактной поверхностью и не повлекло вреда здоровью. Давность ссадины около 1-2 суток ( том №1, л.д. 32);

- заключением эксперта № от 08.10.2020 года, из выводов которого следует, что у Свидетель №1 повреждения - ушибы мягких тканей волосистой части головы, спинки носа, ссадина на верхней губе, ушибленная рана на слизистой верхней губы, причинены ударами тупых предметов и не повлекли вреда здоровью (в соответствии с п.9 приказа № от 24.04.2008).Давность повреждений 1-2 суток (том №1, л.д. 38);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.10.2021 года в период времени с 2 часов 00 минут по 3 часа 00 минут Потерпевший также как и подсудимая ФИО3 находились в помещении магазина «Продукты 48» расположенного по адресу: 

<

...>, где между ними на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 позвала на помощь сожителя Свидетель №1, который вступил в обоюдную драку с Потерпевший В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что во время драки с Потерпевший, ножа у него не было.

На основании совокупности представленных доказательств, суд исключает причинение Потерпевший телесных повреждений, повлекших тяжкий вред до того момента, как он зашел в вышеуказанный магазин. Данный факт подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями подсудимой ФИО3, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1 

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2020 изъятый у ФИО3 нож является складным. Таким образом, прежде чем применить данный складной нож для нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший, необходимо было достать его из одежды, затем разложить и только после этого иметь возможность нанести им удары. Суд приходит к выводу о том, что у Свидетель №1 в момент драки с Потерпевший не было такой возможности. В свою очередь, когда Потерпевший дрался с Свидетель №1, у ФИО3 было достаточно времени и возможности достать нож из своей одежды, затем разложить его и нанести им удары потерпевшему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что изъятый у ФИО3 нож имеет высокую степень заточки и острый угол острия. Нет необходимости для приложения усиленного действия мускульной силы для повреждения тканей. Представленные на экспертизу вещи Потерпевший, характеризуются низкой плотностью (т.3 л.д.35-37).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО3 в момент нанесения ножом ранений Потерпевший, находилась в непосредственной близости от потерпевшего и располагала физической возможностью нанесения повреждений, указанных в заключениях эксперта № от 23.10.2020, № от 27.10.2020, № от 01.04.2021(т.3 л.д.31-33).

Заключением эксперта № от 01.04.2021 года, установлено, что локализация повреждений, колото-резанных ран на животе Потерпевший, не исключает их причинения при обстоятельствах указанных ФИО4 в ходе следственного эксперимента от 30.03.2021 года и в ходе проверки показаний на месте от 07.10.2020. Медицинские данные (заболевания опорно-двигательного аппарата) исключающие возможность причинения колото-резанных ран ФИО4 отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая имела физическую возможность нанесения потерпевшему клинком ножа повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. 

Потерпевший позднее произошедших событий в разговоре со своей сестрой Свидетель №7 подтвердил тот факт, что удары ножом в область живота во время драки, ему нанесла именно ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 

Показания Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что они не видели, как ФИО3 наносит удары ножом потерпевшему, суд расценивает, как нежелание данных лиц привлекать виновную к уголовной ответственности, поэтому в данной части считает их показания недостоверными. В судебном заседании Потерпевший показал, что после начала драки с Свидетель №1 не помнит, что происходило и не видел как ФИО3 наносила ему удары ножом. 

Суд считает показания потерпевшего в данной части недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №4 

При этом достоверность признательных показаний подсудимой полностью подтверждается в выводах экспертных заключений, протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента, а также изъятием ножа именно у ФИО3, которым согласно выводам экспертного заключения № от 27 октября 2020 года, могли быть причинены повреждения Потерпевший 

Подтверждением достоверности показаний подсудимой также являются показания Свидетель №9 и Свидетель №6 лично наблюдавших развитие конфликта между ФИО3 и Потерпевший, участия в нем Свидетель №1, последовавшую драку и участие в ней подсудимой. Данные свидетели, также указали о наличии повреждений полученных Свидетель №1 в ходе драки с Потерпевший, что не противоречит выводам экспертного заключения № от 08 октября 2020 года.

То обстоятельство, что Свидетель №9 и Свидетель №6 не видели момента нанесения ФИО3 ударов клинком ножа Потерпевший не указывает на непричастность подсудимой к инкриминируемому ей преступлению, а объясняется скоротечностью конфликта, обеспокоенностью указанных лиц за сохранностью вверенного им торгового оборудования, их неосведомленностью о преступных намерениях ФИО3 совершить преступление, внезапностью преступных действий.

Показания Свидетель №9 и Свидетель №6 данных в ходе судебного следствия, суд находит достоверными и допускает, что они могли не видеть нож в руках у ФИО3, поскольку принимали меры к сохранности холодильных витрин и имущества находящегося в магазине во время драки. 

Суд исключает нанесение тяжких телесных повреждений Потерпевший Свидетель №3 и Свидетель №2, поскольку те в драке не участвовали, зашли в магазин для покупки товара, и не предпринимая никаких действий вышли, что подтверждается показаниями Свидетель №9 и Свидетель №6

Экспертным заключением № от 23 октября 2020 года установлено, что проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с повреждением желудка, тонкой и толстой кишки, брыжейки имеет направление раневого канала сверху вниз, спереди назад. В ходе предварительного и судебного следствия ФИО3 подтвердила, что именно она наносила удары клинком ножа Потерпевший с таким направлением раневых каналов.

Также суд отмечает, что экспертное заключение № от 14 октября 2020 года содержит выводы о наличии крови Свидетель №1 на объектах с места происшествия, что подтверждает факт драки между ним и Потерпевший 

Наличие крови человека, генетические признаки которой установить не удалось, на ноже, изъятом у ФИО3, не исключает возможности нанесения им подсудимой колото-резаных ран Потерпевший 

Свидетель №8 и Свидетель №7 не являются очевидцами совершенного ФИО3 преступления. Вместе с тем Свидетель №8 подвозил ФИО3 и Свидетель №1 к магазину и после совершения ею преступления отвозил обратно. В своих показаниях он указывал на наличие крови на лице Свидетель №1 Он обратил внимание на взволнованность ФИО3 и Свидетель №1 по пути из магазина, что не противоречит показаниям подсудимой и свидетелей. Суд признает показания Свидетель №8 данных им в ходе судебного следствия, достоверными.

Свидетель №7 в своих показаниях сообщила о посещении Потерпевший продуктового магазина, где она наблюдала ФИО3 и ее спутника, слышала крики о применении той ножа. Через небольшой промежуток времени, Потерпевший был обнаружен с ножевыми повреждениями, которых у того перед тем как он зашел в магазин не было. Суд признает показания Свидетель №7 данных ею в ходе судебного следствия достоверными в части, т.е. за исключением тех в которых она пояснила, что ее брат Потерпевший не рассказывал ей о том, кто ему нанес удары ножом. Показания Свидетель №7 в данной части опровергаются показаниями Свидетель №4

Свидетель №4 в судебном заседании показала, что позднее произошедших событий ее дочь Свидетель №7 рассказала ей о том, что в разговоре с Потерпевший тот указал, что именно ФИО3, когда он дрался с Свидетель №1, нанесла ему удары ножом. Показания Свидетель №4 суд признает достоверными.

При рассмотрении данного уголовного дела, суд убедился в том, что признательные показания ФИО3 о преступлении совершенном в отношении Потерпевший достаточными и достоверными, поскольку не содержат оснований для самооговора и подтверждаются совокупностью других имеющихся по делу доказательств, т.е. признает достоверными.

Как установлено судом, в рапорте следователя МОМВД России «Кимовский» данные о нанесении тяжких телесных повреждений Потерпевший незнакомым возле магазина, полностью опровергнуты представленными доказательствами. Из выписки журнала регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Кимовская ЦРБ» следует, что 07.10.2020 Потерпевший при поступлении жаловался на боли в области живота, пояснив, что возле магазина от неизвестного лица получил удары острым предметом. Суд приходит к выводу, что определение «неизвестное лицо», исходило из понятия неустановленного лица, которым из материалов дела является ФИО3, в том числе неправильного восприятия места совершения вышеуказанного преступления «возле магазина», а также «в магазине». Потерпевший в судебном заседании указал, что когда Свидетель №5 привез его в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» он практически был без сознания и не мог что-либо пояснить.

Судом были допрошены все свидетели, указанные в обвинительном заключении. Свидетель №9 и Свидетель №6 в судебном заседании подтвердили факт возникновения ссоры между Потерпевший и ФИО3, а также драку потерпевшего с Свидетель №1 Данные свидетели подтвердили, что ФИО3 также приняла участие в драке, что подтверждает возможность подсудимой во время драки двух мужчин, достать складной нож из кармана своей куртки, разложить его и в целью помощи Свидетель №1 нанести им удары Потерпевший

Суд принимает во внимание, что показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, отличаются в мелочах, однако общая картина совпадает с произошедшими событиями.

Суд приходит к выводу, что именно ФИО3 нанесла Потерпевший удары ножом, в том числе в жизненно важный орган – живот, изъятым у нее, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший опасного для жизни человека, совершено подсудимой, которая видела и осознавала, что телесные повреждения причиняет ножом, то есть предметом, который она использует в качестве оружия. Ножом могут быть причинены именно опасные для жизни повреждения, в жизненно важный орган – живот, поэтому могла и должна была предполагать, что ее действиями в связи с этим будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, что и наступило, согласно ее умысла.

Учитывая показания Свидетель №9, Свидетель №6, которые указывали на различное положение дерущихся во время драки, суд допускает, что в какой-то момент Потерпевший мог оказаться над Свидетель №1, лежащим на спине. Данный факт подтверждается также наличием у Свидетель №1 в том числе повреждений в левой теменной части головы, т.е. в тот момент, когда ФИО3 нанесла потерпевшему удары ножом. 

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления. Суд считает, что вина ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании, подсудимая ФИО3 последовательно рассказала, как совершала преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе следственного эксперимента приводила подробные и детальные обстоятельства совершенного ею преступления, указывая, что именно она в ходе драки Свидетель №1 с Потерпевший нанесла последнему удары ножом в область живота и левой ноги. 

Потерпевший в судебном заседании сообщил о том, что в ночь на 7 октября 2020 года посещал магазин «Продукты 48», где поссорился с подсудимой, не отрицал факта драки с Свидетель №1, а также то, что в данном помещении ему были причинены телесные повреждения – колото-резаные ранения в области живота и левой ноги. Суд отмечает, что показания Потерпевший в данной части не противоречат установленным по делу обстоятельствам и содержанию показаний подсудимой, и признает их достоверными. 

С учетом изложенного, оценивая показания ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает их достоверными. Показаниям подсудимой получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе непосредственно после совершения преступления. 

Заключения экспертов, протоколы осмотра мест происшествия, предметов, проверка показаний на месте, следственного эксперимента, явка с повинной, выемки и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно ФИО3, а не иное лицо 7 октября 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут в помещении магазина «Продукты 48» по адресу: 

<

...>, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО3 показала, что признает вину частично, поскольку сам Потерпевший был инициатором ссоры, а затем драки. Однако данная позиция подсудимой не может являться основанием к переквалификации ее действий.

Рассматривая доводы стороны защиты о нанесении ФИО3 ударов ножом Потерпевший при превышении пределов необходимой обороны суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО3 Потерпевший не предпринимал никаких действий, направленных на причинение ей тяжких телесных повреждений. Во время драки с Свидетель №1 у Потерпевший не имелось каких-либо предметов и оружия, что указывало на необходимость нанесения ему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В свою очередь ФИО3 понимала, что у нее в руках находится нож, но, несмотря на это, она нанесла Потерпевший не менее двух ударов в область живота, один из которых повлек тяжкий вред здоровью. При этом в тот момент Потерпевший не представлял для ФИО3 никакой опасности, поскольку дрался с Свидетель №1

Преступление в отношении Потерпевший ФИО3 совершено с прямым умыслом, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в результате конфликта, спровоцированного Потерпевший Подсудимая при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что в результате нанесения ударов клинком ножом в область живота потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, может быть причинен тяжкий вред здоровью человека и желала этого. Преступление подсудимой совершено при отсутствии реальной опасности для ее жизни и здоровья, либо непосредственной угрозы таковой со стороны потерпевшего.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимой, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО3 носили целенаправленный, осознанный характер. Она полностью контролировала свое поведение, ориентировалась в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимала окружающую действительность.

Суд убедился в том, что в данном уголовном деле имеется достаточно доказательств об умышленном причинении именно ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные доказательства не содержат оснований для самооговора ФИО3 в совершении данного преступления и обладают критериями убедительности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о ее вменяемости, в связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший, который в своем заявлении не указал на необходимость строгого наказания ФИО3 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: 

<

данные изъяты>; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО3 активных действий, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 имеет место регистрации и жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку в уголовном деле имеется информация представленная комиссией по делам несовершеннолетних защите их прав муниципального образования Кимовский район, что ФИО3 уклонялась от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, склонна к употреблению спиртных напитков. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО3 судом назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО3 в период с 16.12.2020 по 25.02.2021 находилась под стражей. Кроме этого, с 25.02.2021 по 05.07.2021 в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, имеет на иждивении четырех малолетних детей, принимая во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая все приведенные обстоятельства, полагает, что они снижают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденной без реального отбывания наказания, и постанавливает считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на нее с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, определенных обязанностей. 

Потерпевший гражданский иск не заявлен, что не лишает его права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий - отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: ножа ФИО3, спортивных брюк, кофты и футболки Потерпевший, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий