Дело №

УИД 55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, каб. 301 жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ремонтные работы не проводил. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что именно он нарушал режим тишины в указанную дату. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 

<

адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти 

<

адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в 

<

адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности 

<

адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по обеспечению тишины и покоя граждан, установленных областным законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>» не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22.00 до 8.00 часов по местному времени, с 13.00 до 14.00 часов по местному времени.

Статьёй 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ установлено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в том числе, проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, нарушение тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес> влечет административную ответственность в соответствии с 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Как следует из постановления Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО1 осуществлял ремонтные работы, а именно работал перфоратором по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с данным выводом Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от гражданки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в дежурную часть поступил звонок с заявлением о нарушении тишины и покоя граждан жителями 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 20).

В соответствии с рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту заявления ФИО4 В ходе выхода по указанному адресу, было установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 осуществляет ремонтные работы (л.д. 21).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут осуществлялись ремонтные работы с использованием перфоратора (л.д. 22-23).

Вместе с тем, факт осуществления ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут именно гражданином ФИО1 материалами дела не подтвержден.

Должностное лицо, составил протокол об административном правонарушении в отношении того, кто осуществлял ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела не следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт проведения ремонтных работ именно ФИО1 В заявлении об административном правонарушении и объяснениях свидетелей нет конкретного указания на лицо, совершившее административное правонарушение, равно как и нет сведений о том, что сотрудники полиции зафиксировали ФИО1 как лицо, проводящее ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по указанному адресу он не осуществлял.

Таким образом, материалы дела не содержат безусловных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ФИО2