УИД 77RS0033-02-2025-002503-68

Дело № 1-233/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной К.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А., 

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО, 

его защитника – адвоката Монахова И.Е., представившего удостоверение № 3266 и ордер № 4907 от 06.03.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО, ДАТА, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, находясь около станции Московского метрополитена «Чертановская», увидел едущего на электросамокате незнакомого ему мужчину, при этом ему понравился внешний вид электросамоката, после чего он проследил за передвижением мужчины до АДРЕС, где потерял последнего из вида. Далее ФИО ДАТА, примерно в ВРЕМЯ, после распития спиртных напитков и находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение ранее увиденного им при вышеописанных обстоятельствах электросамоката, разработал план совершения преступления, в соответствии с которым он намеревался последовательно обойти подъезды АДРЕС, в один из которых, как он предполагал, зашел мужчина с самокатом, обнаружить место хранения электросамоката, выкатить его из подъезда и в последующем лично пользоваться похищенным электросамокатом для передвижения по улицам г. Москвы. Во исполнение задуманного, ФИО приискал для совершения вышеуказанного преступления: малярный скотч для заклеивания объективов установленных на подъездах видеокамер, отвертку для запуска двигателя электросамоката после хищения, матерчатые перчатки, а также одежду, призванную максимально замаскировать его внешность, после чего ДАТА, примерно в ВРЕМЯ, вышел из дома по месту своего жительства по вышеуказанному адресу и направился к АДРЕС. Далее, ФИО подошел к АДРЕС, заклеил при помощи отрезка заранее приготовленного для совершения преступления малярного скотча объектив установленной на двери подъезда видеокамеры, после чего рукой открутил болт, удерживающий магнит замка двери, открыл дверь подъезда, зашел внутрь и, поднявшись на верхний этаж, стал последовательно спускаться на нижние этажи и осматривать лестничные площадки в поисках электросамоката, который намеревался похитить, однако электросамокат не обнаружил и, выйдя из подъезда, пошел к следующему подъезду № НОМЕР, где осуществил вышеперечисленную последовательность своих действий, но также электросамокат не обнаружил. Проверив аналогичным образом подъезды, вплоть до подъезда АДРЕС, и, не обнаружив в них электросамокат, он (ФИО), ДАТА, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ВРЕМЯ, подошел к подъезду № НОМЕР дома по вышеуказанному адресу, заклеил при помощи отрезка заранее приготовленного для совершения преступления малярного скотча объектив установленной на двери подъезда видеокамеры, после чего рукой открутил болт, удерживающий магнит замка двери, открыл дверь подъезда, зашел внутрь и, поднявшись на верхний этаж, стал спускаться по лестничному маршу на нижние этажи, в результате чего, на лестничной площадке 8 этажа увидел стоящий около квартиры № НОМЕР принадлежащий ФИО электросамокат марки «НАЗВАНИЕ» модель «НАЗВАНИЕ» (марки «НАЗВАНИЕ» модель «НАЗВАНИЕ»), стоимость которого согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № НОМЕР от ДАТА составляет 63 510 рублей, и, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что действует тайно, закатил вышеуказанный электросамокат в лифтовую кабину, спустился с ним на 1 этаж и вышел из подъезда, тем самым тайно его похитив, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО ДАТА, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, тайно похитил с лестничной площадки АДРЕС принадлежащий ФИО электросамокат марки «НАЗВАНИЕ» модель «НАЗВАНИЕ» (марки «НАЗВАНИЕ» модель «НАЗВАНИЕ»), стоимостью 63 510 рублей, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 63 510 рублей.

В соответствии с проведенной подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО не был лишен способности (в том числе в полной мере) в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. С учетом наличия у ФИО синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (том № 1, л.д. 131-133).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит (том 1 л.д.151, 153).

На момент совершения настоящего преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от ДАТА (том 1 л.д. 173-178), в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО наличие рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, семейные обстоятельства, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие иждивенцев, а именно, отца, страдающего хроническим заболеванием и несовершеннолетней сестры.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что, будучи судимым, ФИО должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая его возраст, состояние здоровья, ряд смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд накладывает на ФИО обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия ФИО наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр. Время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия ФИО наказания в виде принудительных работ суд не засчитывает.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве за получением предписания.

Срок отбытия ФИО наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле, - оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: