12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Касановой И.С., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ и Р ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Согласно представленным материалам, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставлением водителем ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ИАЗ и Р ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО5 обжаловал указанное постановление, ссылаясь в жалобе на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил названное постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ИАЗ и Р ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО5 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него о прекращении производства по делу, законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных материалов, в которых сведений о получении ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, суд считает, что срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение было совершено и обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, о чем инспектором ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По смыслу закона резолютивная часть судебного решения должна соответствовать его описательно-мотивировочной части и не должна содержать противоречий, которые ставят под сомнение его законность и обоснованность. 

Так, согласно описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья рассматривал обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставлением водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, из резолютивной части названного постановления следует, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части, что является грубым нарушением КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, не подлежит восстановлению либо продлению. После его истечения должностное лицо не вправе выполнять какие-либо процессуальные действия, кроме вынесения постановления о прекращении производства по делу. При этом не имеют значения причины, по которым срок давности истек.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежало прекращению в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения мировым судьей постановления, т.е на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями КоАП РФ, постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу истек, то требования инспектора ИАЗ и Р ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности не могут быть рассмотрены без рассмотрения административного дела по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Плыгач