№ 5-166/2020

24RS0004-01-2020-000992-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года п. Березовка 

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, , проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в 20 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, двигался со стороны автодороги «Малый обход 

<

адрес>» в сторону автодороги «Березовка-Ермолаево», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие в районе 32,1 км а/д «Глубокий обход 

<

адрес>». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21099 г/н № А.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вину признал, о чем указала в своем заявлении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский», потерпевший А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому после событий, произошедших 

<

дата>, у А.А. имелась рана на волосистой части головы в лобной области, которая была хирургически обработана. Указанная рана вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. Отмеченная рана на голове квалифицируется как легкий вред здоровью.

- справкой КГБУЗ «

<

адрес> больница» от 

<

дата> о том, что А.А. действительно обращался в районную больницу;

- постановлением № от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста нам 12 суток;

- рапортом оперативного дежурного МУ МВД России «Красноярское» от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 20 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес>, трасса перед «Путинским мостом» произошло дорожно-транспортное происшествие;

- спецсообщением от 

<

дата>, согласно которому в БЦРБ поступил гражданин А.А. с диагнозом автотравма от 

<

дата>, открытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, рвано ушибленная рана в области лобной кости, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, содержащей сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, из которого следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» произведен осмотр места происшествия и описаны обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, в которой указано место наезда, а также направление движения ТС и его положение после дорожно-транспортного происшествия. С указанной схемой водитель ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, в которых он указал, что 

<

дата> он ехал пассажиром на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, с другом ФИО2. Ехали на работу в из 

<

адрес>, при съезде с автодороги Красноярск-Железногорск, попали в ДТП. После чего товарища забрала попутная машина, а он остался охранять автомобиль, после чего подъехали сотрудники ДПС. 

<

дата> дополнил объяснения, сообщив о том, что 

<

дата> он находился за рулем автомобиля ВАЗ 21099, г/н №. ФИО2 находился в автомобиле в качестве пассажира. Как оказался на месте ДТП и обстоятельств того вечера не помнит, поскольку до этого употреблял спиртное. После наезда на препятствие, ФИО2 увезли на попутке в больницу, так как в ДТП он разбил голову. 

- объяснениями А.А. от 

<

дата>, в которых он указал, что 

<

дата> он находился в автомобиле ВАЗ 21099 г/н № на переднем пассажирском сиденье справа, данный автомобиль передал своему коллеге по работе, видимо из-за неопытности он не справился с управлением и врезался в металлическое ограждение на съезде с автодороги глубокий обход 

<

адрес>. 

<

дата> дополнил объяснения, сообщив о том, что автомобиль ВАЗ 21099 г/н № он продал 

<

дата> ФИО1. Как оказались 

<

дата> на автодороге Березовка-Ермолаево, возле моста через 

<

адрес> не знает. С места ДТП его доставили в приемный покой Березовской больницы.

- объяснениями К.И. от 

<

дата>, в которых он указал, что 

<

дата> он двигался на своем автомобиле «Митсубиси Лансер», г/н №, в районе развязки, съезда с автодороги «Обход 

<

адрес>», не доезжая «Путинского моста» увидел автомобиль ВАЗ 21099, г/н №, который стоял около поврежденного металлического ограждения, автомобиль был поврежден, а возле него сидел мужчина, который в последующем представился сотрудникам ГИБДД ФИО1. Данный гражданин пояснил, что за рулем не был. На тот момент он решил, что именно этот гражданин находился за рулем автомобиля, однако как он управлял автомобилем, не видел. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью А.А.

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении в результате этого дорожно-транспортного происшествия легкой тяжести вреда здоровью А.А., суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2466050868/246601001, расчетный счет 40№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю 

<

адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04605151, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья С.В. Есина