дело № 1-52/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000456-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Питкяранта 19 декабря 2025 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., при секретаре Чикулаевой И.В., с участием государственного обвинителя Бычихина Д.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брицыной Е.С.,Брицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 17 марта 2025 года, находясь на территории г. Питкяранта Республики Карелия, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, преследуя цель удовлетворения собственных потребностей в виде личного употребления наркотических средств, обладая информацией о возможности приобретения наркотических средств на территории г. Питкяранта Республики Карелия у неустановленных лиц через тайники-закладки, совместно с ФИО51 (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложив последнему совершить приобретение наркотических средств, на что тот ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 получил от ФИО51 денежные средства на приобретение наркотического средства, после чего посредством использования электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно осуществил запрос на приобретение у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Далее ФИО1, получив от неустановленного лица сведения о стоимости и способе оплаты за приобретение указанного наркотического средства, осуществил оплату стоимости указанного наркотического средства. Затем, получив от неустановленного лица сведения о наличии размещенного в месте с географическими координатами 

<

адрес> тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,940 грамма, сообщил об этом ФИО51., совместно с которым проследовал к тайнику-закладке по ранее полученным географическим координатам, из которого ФИО51. изъял вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,940 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и положил в куртку, одетую на нем, таким образом, ФИО1 и ФИО51. незаконно приобрели указанное наркотическое средство.

17 марта 2025 года в 14 часов 30 минут ФИО51. и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОМВД России «Питкярантское» у 

<

адрес>. В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 17 марта 2025 года, в ходе личного досмотра ФИО51 при нем было обнаружено и изъято незаконно хранимое им и ФИО1 без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,940 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 17 марта 2025 года около 12 часов 00 минут он, находился в гостях у ФИО51 по 

<

адрес> которому предложил скинуться деньгами и приобрести наркотик – «синтетический гашиш» для личного потребления, стоимостью 3250 рублей за условный 1 грамм наркотика. ФИО51., у которого было 1 500 рублей, согласился. Используя Интернет на своем мобильном телефоне совершил покупку условного 1 грамма наркотика «Синтетический гашиш», после чего получил данные о месторасположении наркотика. Затем на автомобиле своего знакомого вместе с ФИО51 приехали к роднику, расположенному по 

<

адрес>, откуда прошли пешком по лесу к тайнику с наркотиком по указанным координатам. Подойдя в назначенное место ФИО51 начал копать землю и, найдя пластиковую прозрачную колбу с наркотиком внутри, убрал ее в карман своей куртки. На обратном пути они были задержаны сотрудником полиции и доставлены в отдел полиции, где у ФИО51 была изъята колба с наркотиком. Сбывать наркотик не собирались, приобретали его для личного потребления. Телефон, с которого совершались все операции, утерян. Пояснил, что в настоящее время проходит лечение от наркомании. (т. 1 л.д. 171-174, 200-203).

В ходе проверки показаний на месте 18 июля 2025 года ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 178-185).

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО63. показала, что с ноября 2024 года она встречается со ФИО1, в настоящее время проживает с ним совместно в г. Сортавала. Охарактеризовала его положительно. Об употреблении Степановым наркотических средств ей ничего не известно.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также с фактическими обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, у суда не имеется.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, о чем свидетельствует осознанный характер и целенаправленность его действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Мотивом преступления явилось желание ФИО1 использовать наркотические средства для личного потребления, в связи с чем он незаконно его приобрел и хранил.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд руководствуется Примечанием 2 к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которыми наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,940 грамма, является крупным для данного наркотического средства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимый 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья не имеется. Соответственно суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как было установлено в судебном заседании, и подтверждается исследованными доказательствами, у ФИО1 и ФИО51 (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в целях его дальнейшего совместного употребления. ФИО1 и ФИО51. (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), достигли устной договоренности на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, распределив между собой роли, до начала выполнения объективной стороны указанного преступления, в последующем выполнили ее, а именно совместно оплатили стоимость наркотического средства, приобрели наркотические средства. Исходя из изложенного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого сведения, а также тот факт, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено единственное основное наказание – лишение свободы, суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вид основного наказания, его срок, являются достаточными для его исправления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещены из федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению на стадии предварительного расследования составляют 14 272 рубля 50 копеек.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек подсудимый ФИО1 выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Заявлений об отказе от услуг защитника от ФИО1 не поступало. Данных об его имущественной несостоятельности в судебном заседании установлено не было.

В связи с чем, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Брицыной Е.С. на досудебной стадии в сумме 14 272 рубля 50 копеек, следует взыскать с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о конфискации имущества в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ судом не обсуждается, поскольку телефон, принадлежащий подсудимому ФИО1, который использовался им для совершения преступления, органами предварительного следствия не изымался и не установлен. Со слом подсудимого ФИО1 ни марки телефона, ни его стоимости он не помнит, покупал его уже не новым, впоследствии, потерял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе производства по делу, в сумме 14 272 рубля 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 2 выписки о движении денежных средств по карте, сведения об смс-сообщениях - хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,900 грамма, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Питкярантское» до принятия окончательного процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ю. Пуцыкина