Мировой судья ФИО10 № 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты 14 октября 2020 года

Судья Шахтинского городского суд Ростовской области Малько С.В. единолично с участием:

пом. прокурора г. Шахты Черненко Ж.В.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Яркова Ю.А.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.07.2020, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 11.06.2020, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам с 04.12.2019 по 20.07.2020. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 21.07.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.07.2020 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о своей виновности, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ярков Ю.А. просили суд указанную выше апелляционную жалобу удовлетворить, изменить указанный выше приговор мирового судьи и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Суд учел данные о личности осужденного, его характеристику по месту жительства, то обстоятельство, 

<

данные изъяты>.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его отношение к содеянному.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Мировой судья вопреки указанным требованиям закона дважды назначил осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, в связи с чем указание на назначение последнему вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, при постановлении приговора мировым судьей не было учтено, что льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяются в том числе и в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам с 04.12.2019 по 20.07.2020, дополнив его указанием о зачете в срок лишения свободы ФИО1 периода отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 11.06.2020 с 04.12.2019 по 20.07.2020 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.07.2020 в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному ФИО1 вида исправительного режима при назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам с 04.12.2019 по 20.07.2020.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 11.06.2020 с 04.12.2019 по 20.07.2020 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Малько