Дело №12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 15 мая 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (

<

...>), при секретаре Терехиной П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанный акт должностного лица ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что согласно постановлению, правонарушение было зафиксировано 

<

дата>, место нарушения: 

<

адрес>, на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, хотя данный автомобиль был продан 

<

дата> 3, 

<

дата> г.р. ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в республике 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П»М, имеющим функции фото-видео съёмки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № 

<

номер>, свидетельство о регистрации № 

<

номер> № 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, 10.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 

<

дата>. собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № 

<

номер> (предыдущий гос.рег.знак № 

<

номер>) с 

<

дата> значится 4

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № 

<

номер> в пользовании иного лица, ФИО1 представил в суд, в частности, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 

<

дата>, из которого усматривается, что транспортное средство он продал 3 (л.д.5).

Кроме того, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в республике 

<

адрес>, что подтверждается оттисками печатей прибытия и убытия в заграничном паспорте ФИО1, а также копией электронного билета (л.д.6-7, 8). 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938; п. 4 Правил, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> ФИО1 не являлся владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № 

<

номер>.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин