ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0021-01-2024-002167-79 

Судья Помишина Л.Н., № 12-63/2024 

Дело № 21-355 пост. 22.05.2024 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2024 года, 

установил:

20 декабря 2023 года ФИО1 обратился к начальнику УУП УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ (оскорбление) заместителя начальника отдела урегулирования задолженности УФНС по Республике Бурятия ФИО2, которая 11 декабря 2023 года в рабочее время (примерно в 11 часов) при исполнении должностных обязанностей в ходе телефонного разговора с налогоплательщиком ФИО1 высказала оскорбление в его адрес, а именно сказала: «

<

...>», говорила грубо, повышала голос. 

26 января 2024 года материал проверки направлен прокурору Советского района г.Улан-Удэ для принятия правового решения по подведомственности.

12 февраля 2024 года заместитель прокурора Советского района г.Улан-Удэ Гармажапова Е.С. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Советского района г. Улан-Удэ от 7 марта 2024 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ. 

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2024 года решение прокурора Советского района г. Улан-Удэ от 7 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения; она умышленно оскорбила ФИО1 при исполнении должностных обязанностей государственного служащего, проявила враждебность, агрессию, грубость по отношению к больному человеку. Проведенную по делу лингвистическую экспертизу нельзя принять во внимание. Суд не рассмотрел заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания, лишив его права участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Прокурор Денисова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения по части 4 статьи 5.61 КоАП РФ, при этом её поведение может быть расценено как дисциплинарный проступок. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1 - 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Основанием для рассмотрения прокурором Советского района г.Улан-Удэ материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, послужили приведенные в определении заместителя прокурора района и обжалуемом решении прокурора района обстоятельства обращения ФИО1 в УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о неправомерном поведении заместителя начальника отдела урегулирования задолженности УФНС по Республике Бурятия ФИО2, которая 11 декабря 2023 года в ходе телефонного разговора проявила грубость, нанесла ФИО3 оскорбление в виде высказывания «если 

<

...>». 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, заместитель прокурора Советского района г.Улан-Удэ исходил из того, что указанное высказывание ФИО2 не являлось оконченным, не было выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Обжалуемое решение прокурора Советского района г.Улан-Удэ, принятое в порядке подчиненности, мотивировано тем, что в высказывании ФИО2 «

<

...>» отсутствует унизительная оценка личности, оно не выражено в неприличной форме, как и не выражено в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме; речь ФИО2 не являлась оконченной. Действия последней не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ, ввиду отсутствия объективной и субъективной стороны правонарушения (умысла). 

Судья районного суда выводы прокурора района признал правильными. 

Оснований для отмены судебного решения вышестоящий суд не усматривает. 

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для рассматриваемого состава административного правонарушения. 

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается, в данном случае, прокурором и судом. 

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В материалы дела представлены заявление ФИО3 от 20 декабря 2023 года (л.д. 17); рапорт сотрудника УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 (л.д. 20); объяснение ФИО2 (л.д. 22); объяснение ФИО1 (л.д. 23); справка, составленная помощником прокурора района по результатам прослушивания аудиозаписи телефонного разговора (л.д. 33), аудиозапись; заключение эксперта по результатам проведения лингвистической экспертизы от 6 марта 2024 года (л.д. 37) и другие документы. 

Согласно объяснениям ФИО2 телефонный разговор с ФИО1 состоялся в связи с несогласием заявителя с налоговой задолженностью. ФИО1 сказал, что является инвалидом и не может ходить по всем инстанциям, на что она ответила «сидите дома, если Вы инвалид…», на этом ФИО1 её прервал, хотя она хотела сообщить ему, что если он является инвалидом, то ему можно писать обращения в электронном виде или же почтой. Умысла унизить честь и достоинство ФИО1 не имелось. 

Из представленной в материалы дела аудиозаписи не следует, что ФИО2 дала отрицательную оценку в неприличной форме личности потерпевшего, направленную на его дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Высказанное ФИО2 в адрес ФИО3 выражение «если Вы инвалид, то сидите дома тогда и не звоните», является литературно приемлемым; данное высказывание само по себе не характеризуется неприличной формой, открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Согласно заключению эксперта ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России от 6 марта 2024 года № 251/2.1-4-26.1 в высказывании «

<

...>» отсутствует унизительная оценка личности. В высказывании «

<

...>» отсутствуют основания для выделения речевой цели «информирование о негативном (враждебно-неуважительном, презрительном) отношении к предмету речи», так как в высказывании не выражена статусная оценка и эмоциональное отношение (враждебность, отвращение, презрение). В результате сопоставления выявленных признаков в высказывании с диагностическим комплексом «значение унизительной оценки лица» установлено их различие. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП Ф, прокурор и судья районного суда сделали веерные выводы об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения по части 4 статьи 5.61 КоАП РФ. 

Доводы жалобы отмену судебного решения повлечь не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. Как следует из протокола судебного заседания от 26 апреля 2024 года, суд обсудил с участниками процесса ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства и оставил его без удовлетворения; при этом доказательств невозможности явки в судебное заседание заявителем не представлено. 

Доводы заявителя о том, что ФИО2 при исполнении должностных обязанностей государственного служащего, проявила враждебность, агрессию, грубость, во внимание как основание для отмены судебного решения не принимаются, поскольку подобное поведение может указывать на совершение ФИО2 дисциплинарного проступка за невыполнение требований пунктов 10, 26 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № ММВ-7-4/260@, согласно которым государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Федеральной налоговой службы. Государственные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

По рассматриваемой ситуации 12 марта 2024 года Управлением ФНС России по Республике Бурятия проведена учеба среди сотрудников налогового органа об исключении некорректного поведения и конфликтных ситуаций с налогоплательщиками. 

Поскольку судьей районного суда нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.