Дело №1-260/2019 (111901420024000070) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 июня 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Елисеевой Г.А., подсудимого ФИО2, защитника Чаукина А.И., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

15.03.2017 года Советским районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства. 29.05.2017 года постановлением Липецкого районного суда Липецкой области заменено неотбытое наказание по приговору на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.09.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского округа г.Липецка по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 23.07.2018 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

22.05.2018 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ. 6.11.2018 года постановлением Липецкого районного суда Липецкой области заменено неотбытое наказание по приговору на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 17.01.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 11 часов 00 минут 18.02.2019 года, и в неустановленном в ходе следствия месте, вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, действуя согласованно и распределив между собой роли, реализуя совместный преступный умысел, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 46 минут 18.02.2019 года прибыли к садовому участку №112 линии 4 садоводческого некоммерческого товарищества «Центролит» г.Липецка, расположенного в районе улицы Юношеская г. Липецка. Там, используя лестницу, находившуюся на указанном участке, рядом с садовым домиком, не пригодным для проживания, поднялись на чердачное помещение указанного домика и через дверной проем, незаконно проникли в указанное хранилище, откуда попытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Так, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее договоренности, при помощи имевшегося при нем металлического лома стал демонтировать металлическую конструкцию для подвесного потолка установленную в чердачном помещении садового домика, не пригодного для проживания, находящегося на садовом участке №112 линии 4 садоводческого некоммерческого товарищества «Центролит» г.Липецка. Тем временем ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее договоренности, находился в непосредственной близости от ФИО1 и сбрасывал металлические фрагменты от металлической конструкции для подвесного потолка с чердачного помещения на улицу. Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно похитить имущество Потерпевший №1, скрыться с ним с места совершения преступления и распорядиться похищенным, ФИО2 и ФИО1, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены ФИО9. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 пытались тайно похитить, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую конструкцию для подвесного потолка состоящую из 7 металлических уголков «Т» образной формы длиной 270 см. каждая и из 16 металлических уголков «Т» образной формы длиной 93 см. каждая, общей стоимостью 584 рубля 09 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1, ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ими в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, похищенное имущество при задержании было изъято и передано потерпевшей, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, не имеется.

Поскольку ранее ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 217); на учете у врача - нарколога в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «Липецкая РБ», на стационарном лечении, под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «Липецкая РБ» не состоит (т.1 л.д. 208, 209, 210, 216); по месту жительства и регистрации характеризуется ст.УУП ОМВМВД России по Липецкому району удовлетворительно (т.1 л.д. 15).

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, суд в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. ч. 1 ст. 62, 64, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО1 и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, похищенное имущество при задержании было изъято и передано потерпевшей, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, не имеется.

Поскольку ранее ФИО2 судим за преступления небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 судим (т.2 л.д. 32); на учете у врача - нарколога в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «Липецкая РБ», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «Липецкая РБ» не состоит (т.2 л.д. 24, 25, 27); по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется неопределенностью поведения (т.2 л.д. 54); по месту жительства и регистрации ст.УУП ОМВД России по Липецкому району - удовлетворительно (т.2 л.д. 56).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, суд в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО2 и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать своего постоянного места жительства с 23 до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости, пройти консультацию, а в случае необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать своего постоянного места жительства с 23 до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости, пройти консультацию, а в случае необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки вознаграждение адвокатов Авдеева П.А. в сумме 4 700 рублей, Елисеевой Г.А. - в сумме 4 700 рублей, оплату производства товароведческой судебной экспертизы №326-07-00344 от 12.04.2019 года в сумме 5 000 рублей, в ходе предварительного следствия – принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск - DVD-RW с видеозаписью с мансардного этажа садового дома на садовом участке № 112 линии 4 СНТ «Центролит» г. Липецка, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую вязаную шапку черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО1 – передать ему в пользование и распоряжение;

- 6 коротких металлических фрагментов длиной 93 см. каждый, два длинных металлических фрагмента длиной 270 см. каждый, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать ей в пользование и распоряжение;

- часть металлической конструкции состоящую из 10 металлических фрагментов длиной 93 см. каждый и из 5 металлических фрагментов длиной 270 см. каждый, оставшиеся на хранении в чердачном помещении садового дома, расположенного на садовом участке № 112 линии 4 СНТ «Центролит» г.Липецка - передать потерпевшей Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

- металлический лом – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.А. Демьяновская