Уг. дело ----- 

21RS0------74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО32, ФИО33, 

с участием государственных обвинителей – ФИО100, ФИО101, подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, защитников – адвокатов ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, представивших удостоверения и ордера, защитника ФИО102, представителя потерпевшего Минфина ЧР ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ------

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 3 ст.285 УК РФ,

ФИО8 ------ с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО7 ------ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

В период с марта 2018 года по дата, более точные дата и время не установлены, ФИО6 и ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества, причинив ущерб в особо крупном размере, а ФИО2, в тот же период времени, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО6, имея возможность влиять на принятие управленческих решений в ООО «СК «------» (ФИО18 2130122821), расположенном по адресу: адрес, помещение 1, и ООО «------» (ФИО18 2130141912), расположенном по адресу: адрес, помещение 11, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО7, имеющей доверительные отношения с должностными лицами в органах государственной власти ФИО1 Республики, с целью хищения денежных средств, заранее разработав план и распределив между собой роли, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с марта 2018 г. по май 2018 г., точные дата и время не установлены, ФИО22 С.П. осознавая, что ФИО3 ЧР, находящееся по адресу: адрес, Президентский бульвар, адрес, в соответствии с установленными Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета ФИО1 Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утвержденными Постановлением ФИО1 Республики от дата. ----- (затем-Правила), предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии из бюджета ФИО1 Республики в размере 50 % произведенных затрат в соответствии с документами, подтверждающими осуществление претендентом затрат на приобретение оборудования в предыдущем и (или) текущем финансовых годах, находясь в неустановленном месте, для совершения своих замыслов по хищению бюджетных средств, обратился к своей знакомой ФИО7, имеющей доверительные отношения с должностными лицами в органах государственной власти ФИО1 Республики, и предложил ей незаконным путем получить для подконтрольных ему ООО «------» и ООО «СК «------» субсидии из республиканского бюджета ФИО1 Республики на возмещение части затрат, связанных с приобретением указанными организациями промышленного оборудования (затем - субсидии), на что ФИО7 дала согласие, и таким образом, вступила с ним в преступный сговор. 

В период с марта 2018 г. по май 2018 г., точные дата и время не установлены, ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности совместно и согласованно с ФИО22 С.П., в соответствии с распределенными ролями, для хищения бюджетных средств, обратилась к своему знакомому ФИО2, занимающему должность - заместителя Председателя ФИО1 Республики - ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, для оказания содействия в получении подконтрольными ФИО22 С.П. Обществами «------» и «СК «------» субсидий из республиканского бюджета ФИО1 Республики на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), используя для этого служебное положение последнего. 

ФИО22 С.П. в период с апреля 2018 г. по июль 2018 г., точные дата и время не установлены, организовал заключение подконтрольным ему ООО «------» договоров на общую сумму 24.918.224,94 руб. на приобретение и поставку нижеуказанного оборудования со следующими Обществами (затем -ООО): «------» по договору поставки № М078-18 от 23.05.2018г. на приобретение машины плазменной резки Армада 6020П (комплектация -----) – 1 шт. стоимостью 6.652.826,91 руб.; «ТД ------» договору поставки ----- от 16.05.2018г. на приобретение дробеметной установки ДУ.1020 – 1 шт., стоимостью 9.216.000 руб.; «------» договору поставки -----/М от 18.04.2018г. на приобретение агрегата для снятия фаски СНР-12 G – 1 шт., стоимостью 745.114,63 руб.; «ИТА-Тендер» договор поставки от дата на приобретение следующего оборудования: - станок JET ленточно-пильный MBS-1430DAS 380 В – 1 шт., - станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W - 1 шт., - станок JET радиально-сверлильный JRD-920R – 1 шт., общей стоимостью 2.824.400 руб.; АО ГЗПТО «------» договору поставки ----- от 30.05.2018г. на приобретение следующего оборудования: - кран мостовой электрический двухбалочный г/п 12,5 т (ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой) – 2 шт., общей стоимостью 5.086.230 руб.; «------» договору поставки ----- от 07.06.2018г. на приобретение следующего оборудования: - станок отрезной маятниковый Z-404 – 1 шт., - станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п – 1 шт., общей стоимостью 89.300 руб.; с ООО «------» договор поставки ----- от дата на приобретение траверса для блоков г/п 25,0 т. SZK-G-549/2-18 – 1 шт. стоимостью 304.353,40 руб.. 

В период времени с апреля 2018 г. по июль 2018 г., точные дата и время не установлены, ФИО6, организовал заключение подконтрольным ему ООО «СК «------» договоров на общую сумму 22.821.608,17 руб. с Обществами (ООО) на приобретение и поставку нижеперечисленного оборудования: «Пром-консалт» договор поставки ----- от дата на приобретение вальцов гидравлических четырех валковых HR4WE-2022 – 1 шт. стоимостью 6.888.557,90 руб.; «ГК ------» договор поставки ----- от дата на приобретение следующего оборудования: - колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт., - полуавтомат ALPHA Q551 Progress puls MM D FDW с технологией coldArc – 3 шт., - drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP – 3 шт., общей стоимостью 8.225.874,07 руб.; с АО ГЗПТО «------» договор поставки ----- от дата на приобретение оборудования: - кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т. (ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т) – 1 шт., - кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т (ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т) – 1 шт., общей стоимостью 2.913.770 руб.; «------» договор ----- от 18.04.2018г. на приобретение 41.100.111 автоматизированной установки для выполнения сварки кольцевых швов, модель FCW – 1 шт., общей стоимостью 2.617.106,20 руб.; «НГСК» договор ----- от дата на приобретение следующего оборудования: - сварочный роликовый вращатель HGK-5 А (приводная секция) – 2 шт., - сварочный роликовый вращатель HGK-5 В (холостая секция) – 2 шт., общей стоимостью 602.300 руб.; с ООО «------» договор ----- от дата на приобретение комплекта оборудования для порошковой покраски – 1 шт., общей стоимостью 1.574.000 руб.. 

В период с мая 2018 г. по июль 2018 г., точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, зная о незаконности своих действий, создавая условия для хищения бюджетных средств, используя свое должностное положение, поручил Свидетель №8 оказать содействие ФИО7 в решении вопросов, связанных с оформлением заявок ООО «СК «------» и ООО «------». 

При этом ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ФИО3 ЧР, содействуя ФИО7 и ФИО6 в хищении бюджетных средств, для исключения возможности отказа в предоставлении субсидий Обществам «СК «------» и «------», в виду неправильного оформления документов, используя свое служебное положение, распорядился, чтобы при поступлении заявлений о предоставлении государственной поддержки и документов к ним (затем - Заявки) от ООО «СК «------» и ООО «------», начальник отдела развития предпринимательства и ремесел ФИО3 ЧР Свидетель №8, неосведомленная об истинных целях последнего, действующего в интересах ФИО7 и ФИО6, провела их проверку. В случае выявлении несоответствия документов Правилам, предоставила сотрудникам вышеуказанных Обществ возможность внести в документы изменения и дополнения для обеспечения принятия решения о предоставлении ООО «СК «------» и ООО «------» субсидий, и таким образом, создала преимущественные условия указанным обществам перед иными организациями, желающими участвовать в конкурсном отборе на получение субсидий. 

С августа 2018 г. по датаг., точные дата и время не установлены, ФИО22 С.П., в неустановленном месте, с целью хищения средств из бюджета по предварительному сговору с ФИО7, сознавая, что у ООО «------» отсутствует в наличии следующее оборудование: машина плазменной резки «АРМАДА 6020 П» в комплекте; кран мостовой электрический двухбалочный г/п 12,5 т (ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой) – 2 шт.; дробеметная установка ДУ.1020 – 1 шт.; траверс для блоков г/п 25,0 т. SZK-G-549/2-18 – 1 шт., а у ООО «СК «------» отсутствует в наличии следующее оборудование: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт.; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т (ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т) – 1 шт., - кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т (ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т) – 1 шт.; колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт., не уведомляя о своих целях и планах, предложил директорам ООО «СК «------» ФИО9, ООО «------» Свидетель №26, и ООО «------» Свидетель №29, осуществлявшему монтаж поступающего в вышеназванные Общества оборудования, подписать фиктивные акты монтажа вышеперечисленного оборудования от 24.08.2018г., которое в тот период отсутствовало в наличии, после чего последние, не зная об истинных целях ФИО6, подписали указанные документы. 

В период с августа 2018 г. по дата, точные дата и время не установлены, ФИО6, будучи в неустановленном месте, действуя совместно с ФИО7, с уведомления и согласия ФИО2 с целью хищения бюджетных средств, зная, что субсидии из республиканского бюджета предоставляются только при полном соблюдении Правил, действуя из корыстных побуждений, понимая незаконность своих действий, дал указание о предоставлении в ФИО3 ЧР заявок подконтрольных ему Обществ «СК «------» и «------», содержащих заведомо ложные сведения, подтверждающие монтаж всего перечня оборудования, тогда как вышеуказанной части оборудования фактически не было. 

Свидетель №8, в период с 3 по дата не зная об умысле ФИО6, действующего в сговоре с ФИО7, с уведомления и согласия ФИО2, выполняя поручения последнего, после поступления и регистрации заявок Обществ «СК «------» и «------» на конкурсный отбор на представление субсидий, выявив в них нарушения Правил, связанных с отсутствием даты изготовления оборудования, номеров ОКОФ, определяющих амортизационную группу оборудования, неоднократно сообщала об этом ФИО7. В тот же период времени Свидетель №8, являясь подчинённой и находясь в служебной зависимости от ФИО2 не ставя под сомнение правомерность его действий, выполняя его распоряжения, в нарушение п.2.4. Правил, представила возможность сотрудникам Обществ «СК «------» и «------» забирать свои заявки из ФИО3 ЧР для исправления и устранения выявленных нарушений.

Сотрудники Обществ «СК «------» и «------» в период с 3 по дата, не зная об истинных целях ФИО6, действующего по предварительному сговору с ФИО7 и с согласия ФИО2, для исправления и устранения выявленных нарушений неоднократно забирали заявки указанных обществ на получение субсидий из ФИО3 ЧР, а затем возвращали их обратно.

В период с 3 по дата, точные дата и время не установлены, ведущий специалист-эксперт отдела развития предпринимательства и ремесел ФИО3 ЧР Свидетель №9, будучи на рабочем месте в ФИО3 ЧР, не зная о планах ФИО6, действующего по сговору с ФИО7 с уведомления и согласия ФИО2, при проверке заявки ООО «СК «------» выявила задолженность данного Общества по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дата о чем уведомила непосредственного начальника - Свидетель №8, которая сообщила об этом ФИО2. 

ФИО2 в период с 3 по дата, точные дата и время не установлены, будучи на рабочем месте в ФИО3 ЧР, осознавая, что согласно п. 2.6. Правил, претенденты, имеющие неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора, не допускаются к участию в конкурсном отборе, действуя из иных личных и корыстных побуждений в интересах, ФИО7 и ФИО6, понимая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, поручил Свидетель №8 сообщить ФИО7 об установленных нарушениях Правил, при изучении заявок ООО «СК «------» и ООО «------» на получение субсидий, для их устранения. 

ФИО6, в период с 3 по дата, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, действуя в сговоре с ФИО7 с согласия и уведомления ФИО2 с целью хищения бюджетных средств, зная от ФИО7, что у ООО «СК «------» по состоянию на дата имеется задолженность по исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, организовал предоставление в ФИО3 ЧР копии фиктивной справки ИФНС России по адрес ----- от дата об отсутствии у ООО «СК «------» по состоянию на дата вышеуказанной задолженности, изготовленной при неустановленных следствием обстоятельствах, для рассмотрения в составе заявки ООО «СК «------». 

В свою очередь, Свидетель №8, в период с 3 по дата, точные дата и время не установлены, исполняя поручение ФИО2, действующего в интересах ФИО7 и ФИО6 имеющих цель хищения бюджетных средств, введенная ФИО2 в заблуждение относительно правомерности его действий, находясь в ФИО3 ЧР, ссылаясь на наличие соответствующего поручения ФИО2, сообщила 1-му зам.ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики – заместителю Председателя комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Свидетель №10 и начальнику отдела бухгалтерского учета и финансово-экономического обеспечения - главному бухгалтеру ФИО3 ЧР – члену комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Свидетель №17 о необходимости оказать поддержку ООО «СК «------» и ООО «------» на заседании предстоящей комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. Свидетель №10 и Свидетель №17, находящиеся в служебном подчинении ФИО2 и не осведомленные о целях и планах последнего, действующего в интересах ФИО7 и ФИО6, имеющих цель хищения бюджетных средств, поняли указание ФИО2 как необходимость одобрения заявок ООО «СК «------» и ООО «------» на предстоящем заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. 

дата члены комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, находясь в помещении ФИО3 ЧР, на основании представленных по указанию ФИО6 представителями ООО «СК «------» и ООО «------» подложных документов одобрили предоставление ООО «СК «------» субсидии в размере 11.410.804,08 руб. и ООО «------» субсидии в размере 12.459.112,47руб., а всего на общую сумму в размере 23.869.916,55 руб..

дата 1-ый заместитель ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики Свидетель №10, находясь в здании ФИО3 ЧР, введенная ФИО2, действующим в интересах ФИО7 и ФИО22 С.П., в заблуждение относительно подлинности представленных ООО «СК «------» и ООО «------» документов об осуществлении монтажа приобретенного указанными организациями вышеуказанного оборудования и отсутствии задолженности ООО «СК «------» по исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, заключила с директором ООО «СК «------» ФИО22 А.С. договор ----- на предоставление субсидии из республиканского бюджета ФИО1 Республики на сумму 11.410.804,08 руб., а также с директором ООО «------» Свидетель №26 договор ----- на предоставление субсидии из республиканского бюджета ФИО1 Республики на сумму 12.459.112,47 руб., а всего на общую сумму 23.869.916,55 руб.. 

После чего дата на расчетные счета ООО «СК «------» и ООО «------», открытые в ФИО1 отделении ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, по платежным поручениям ----- и ----- из республиканского бюджета перечислены денежные средства в размере соответственно 11.410.804,08 руб. и 12.459.112,47 руб., всего на общую сумму 23.869.916,55 руб.. В тот же день указанные денежные средства в полном объеме были зачислены на расчетные счета указанных организаций, которые ФИО6 и ФИО7, с согласия ФИО2 похитили и распорядились по своему усмотрению, причинив Министерству финансов ФИО1 Республики материальный ущерб в особо крупном размере.

Одновременно с этим, ФИО2, назначенный на должности, в соответствии с указами Главы ФИО1 Республики ------рг от дата. - врио ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики; ----- от дата. - ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики; ----- от дата. - ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики; ----- от дата. - заместителя Председателя ФИО1 Республики - ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, находясь по адресу: адрес, Президентский бульвар, адрес, осуществляя руководство органом исполнительной власти ФИО1 Республики, в части государственной политики в области электроэнергетики, промышленности, торговой деятельности в ФИО1 Республике, государственную экономическую и инвестиционную политику, направленную на развитие потенциала и качественное обновление промышленного производства (обрабатывающих производств, за исключением производства пищевых продуктов, включая напитки, издательской и полиграфической деятельности), создание условий для инновационного развития и повышения конкурентоспособности ФИО1 Республики, действуя на основании Положения о Министерстве экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, утвержденного Постановлением ФИО1 Республики от дата -----, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, наделенный полномочиями осуществлять: руководство деятельностью Министерства на основе единоначалия; вносить в установленном порядке на рассмотрение Главы ФИО1 Республики и ФИО1 Республики проекты правовых актов по вопросам, относящимся к ведению Министерства; издавать на основе и во исполнение правовых актов в пределах компетенции Министерства приказы и распоряжения, вносить предписания, давать указания, проверять их исполнение; распределять обязанности между первым заместителем ФИО11 и заместителями ФИО11; устанавливать обязанности и определять ответственность руководителей структурных подразделений Министерства; действовать без доверенности от имени Министерства, представлять его интересы, распоряжаться имуществом Министерства, заключать договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, пользоваться правом распоряжения средствами; утверждать в пределах установленной численности работников и фонда оплаты труда структуру и штатное расписание Министерства; утверждать положения о структурных подразделениях Министерства, должностные регламенты работников Министерства; утверждать в установленном порядке уставы подведомственных организаций, внесение в них изменений, заключать, изменять и прекращать в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством ФИО1 Республики трудовые договоры с руководителями подведомственных организаций; представлять в установленном порядке особо отличившихся работников к государственным наградам и присвоению почетных званий; организовывать документирование деятельности Министерства, определять и утверждать систему документирования и обеспечения сохранности документов, осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством ФИО1 Республики, постоянно осуществляя функции представителя власти, т.е. являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации (ФИО1 Республики), а также в соответствии с приказом ФИО3 ЧР ----- от дата. занимая должность председателя комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, действуя на основании Положения о комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного приказом ФИО3 ЧР от датаг. ----- «Об утверждении Положения о Комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства», для извлечения выгод и преимуществ подконтрольных ФИО6 ООО «СК «------» и ООО «------» путем незаконного предоставления субсидий в рамках реализуемой государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства из средств республиканского бюджета ФИО1 Республики, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, сознавая, что бюджет ФИО1 Республики является дотационным, предвидя противоправность и общественную опасность своих действий вследствие злоупотребления своими должностными полномочиями, и желая их наступления, умышленно совершил противоправное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, в период с апреля 2018 г. по май 2018 г., точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в ФИО3 ФИО1 Республики по адресу: адрес, адрес, адрес, из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением предоставить выгоду имущественного характера для подконтрольных ФИО6 Обществ «СК «------» и «------», и иной личной заинтересованности, связанной с желанием сохранить дружеские и доверительные связи с ФИО7, а также в виде создания своего положительного образа, обеспечить к себе расположение вышестоящего руководства, приукрасить действительное положение дел в части своевременного и полного освоения бюджетных средств, имея доверительные и дружественные отношения с ФИО7, вопреки служебным интересам, согласился помочь последней, действующей в интересах ФИО6, с использованием своего служебного положения, обеспечить получение субсидий указанными организациями в соответствии с установленными Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета ФИО1 Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утвержденными Постановлением ФИО1 Республики от дата ----- (затем Правила).

ФИО2 в период с мая 2018 г. по июль 2018 г., точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в ФИО3 ЧР, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями, для исполнения достигнутой с ФИО7 по просьбе ФИО6 договоренности о предоставлении подконтрольным последнему ООО «СК «------» и ООО «------» субсидий из бюджета ФИО1 Республики на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (затем субсидии), для исключения каких-либо недостатков по оформлению документов, при которых будет отказано в предоставлении субсидий ООО «СК «------» и ООО «------», используя свое должностное положение вопреки служебным интересам, дал подчинённой ему Свидетель №8, являющейся начальником отдела развития предпринимательства и ремесел ФИО3 ЧР, неосведомленной о его истинных целях, указание о том, что бы при поступлении заявлений о предоставлении государственной поддержки и документов к ним (затем - заявки) от ООО «СК «------» и ООО «------» провести их проверку, и в случае выявления их несоответствия Правилам, предоставить возможность сотрудникам вышеназванных Обществ внести в них изменения и дополнения для обеспечения принятия решения о предоставлении ООО «СК «------» и ООО «------» субсидий и предоставления указанным Обществам преимуществ перед иными организациями, желающими участвовать в конкурсном отборе на получение субсидий. При этом ФИО2, злоупотребляя должностными полномочиями в интересах подконтрольных ФИО6 ООО «СК «------» и ООО «------», действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, зная о противоправности своих действий, используя свое должностное положение вопреки служебным интересам, поручил Свидетель №8 оказать всю необходимую помощь ФИО7 в решении вопросов, возникающих при оформлении и подаче заявок ООО «СК «------» и ООО «------». 

В свою очередь Свидетель №8, в период с 3 по дата, находясь в помещении ФИО3 ЧР, не подозревая об истинных целях ФИО2, исполняя указания последнего, после поступления и регистрации заявок на конкурсный отбор на представление субсидий от ООО «СК «------» и ООО «------», выявив в них нарушения Правил, связанных с отсутствием даты изготовления оборудования, номеров ОКОФ, определяющих амортизационную группу оборудования, неоднократно сообщала об этом ФИО7. В тот же период времени, Свидетель №8, являясь подчинённой ФИО2, введенная им в заблуждение относительно правомерности его действий, исполняя указание последнего, в нарушение п. 2.4. Правил предоставляла возможность представителям ООО «СК «------» и ООО «------» забирать заявки указанных организаций из ФИО3 ЧР на доработку и устранение выявленных нарушений.

В период с 3 по дата сотрудники ООО «СК «------» и ООО «------», неосведомленные об истинных намерениях ФИО2, неоднократно забирали заявки указанных Обществ на получение субсидий из ФИО3 ЧР для доработки и устранения выявленных нарушений, а затем возвращали их в ФИО3 ЧР.

Примерно с 3 по дата, точные дата и время не установлены, ведущий специалист-эксперт отдела развития предпринимательства и ремесел ФИО3 ЧР Свидетель №9, на своем рабочем месте в ФИО3 ЧР, при проверке заявки ООО «СК «------» выявила наличие задолженности указанной организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дата, что согласно п.2.6. Правил, препятствовало этому Обществу участию в конкурсном отборе на получение субсидии, о чем она сообщила своему непосредственному начальнику Свидетель №8, а последняя довела эти сведения до ФИО2. 

После этого, ФИО2, понимая, что претенденты, имеющие неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора в соответствии с п. 2.6. Правил не допускаются к участию в конкурсном отборе, в период с 3 по дата, точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте, злоупотребляя должностными полномочиями в интересах подконтрольных ФИО6 ООО «СК «------» и ООО «------», действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свое должностное положение вопреки служебным интересам, дал указание Свидетель №8 связаться с ФИО7 и сообщить последней о выявленных нарушениях Правил при изучении заявок ООО «СК «------» и ООО «------» на получение субсидий, для их устранения. 

В период с 3 по дата, точные дата и время не установлены, после предоставления представителями ООО «СК «------»» в ФИО3 ЧР копии фиктивной справки об отсутствии задолженности указанной организации по исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дата, Свидетель №8, исполняя указания ФИО2, злоупотребляющего должностными полномочиями в интересах подконтрольных ФИО6 ООО «СК «------» и ООО «------», не ставя под сомнение правомерность действий ФИО2, ссылаясь на наличие соответствующего указания ФИО2, сообщила первому заместителю ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики – заместителю Председателя комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Свидетель №10 и начальнику отдела бухгалтерского учета и финансово-экономического обеспечения - главному бухгалтеру ФИО3 ЧР – члену комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Свидетель №17 о необходимости поддержать ООО «СК «------» и ООО «------» на заседании предстоящей комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. Свидетель №10 и Свидетель №17, будучи подчиненными ФИО2, не подозревая о его истинных целях, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями, расценили распоряжение последнего, как обязательное удовлетворение заявок ООО «СК «------» и ООО «------» на предстоящем заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. 

дата члены комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с представленными по распоряжению ФИО6 представителями ООО «СК «------» и ООО «------» подложными документами, одобрили предоставление ООО «СК «------» субсидии в размере 11 410804 руб.08 коп. и ООО «------» субсидии в размере 12 459112 руб. 47 коп., итого на общую сумму в размере 23 869 916,55 руб..

Свидетель №8, дата, точное время не установлено, не подозревая об истинных целях ФИО2, будучи на рабочем месте последнего, предоставила ранее полученные сведения от ФИО7 о фактическом отсутствии части оборудования ООО «СК «------» и ООО «------», а также об уточнении срока проведения выездной проверки сотрудниками ФИО3 ЧР для проверки наличия оборудования в указанных организациях. В тот же день ФИО2, будучи на своем рабочем месте, злоупотребляя должностными полномочиями, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение вопреки служебным интересам, поручил Свидетель №8 провести указанную проверку, только после фактической поставки оставшейся части оборудования ООО «СК «------» и ООО «------». 

ФИО2, в период с 25 до дата, находясь в ФИО3 ЧР, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки служебным интересам, зная, что оборудование ООО «------»: машина плазменной резки «АРМАДА 6020 П» в комплекте - 1 шт.; кран мостовой электрический двухбалочный г/п 12,5 т (ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой) – 2 шт.; дробеметная установка ДУ.1020 – 1 шт.; траверс для блоков г/п 25,0 т. SZK-G-549/2-18 – 1 шт.; а также оборудование ООО «СК «------»: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт.; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т (ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т) – 1 шт.; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т (ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т) – 1 шт.; колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт., фактически не поставлено и не смонтировано, т.е. заявки вышеназванных Обществ содержат недостоверную информацию о монтаже вышеуказанного оборудования, и в таком случае, согласно Правил, претенденту должно быть отказано в предоставлении субсидии, не уведомил о данной информации председателя и членов комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, и таким образом, не принял надлежащие меры для отказа в заключении ФИО3 ЧР договоров на предоставление субсидий с ООО «СК «------» и ООО «------».

Первый зам.ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики Свидетель №10, датаг. находясь в здании ФИО3 ЧР, не зная о целях ФИО2, действующего в интересах ФИО7 и ФИО22 С.П., не сомневаясь в подлинности представленных ООО «СК «------» и ООО «------» документов об осуществлении монтажа приобретенного указанными организациями вышеуказанного оборудования и отсутствии задолженности ООО «СК «------» по исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, заключила с директором ООО «СК «------» ФИО22 А.С. договор ----- на предоставление субсидии из республиканского бюджета ФИО1 Республики на сумму 11.410.804,08 руб., а также с директором ООО «------» Свидетель №26 договор ----- на предоставление субсидии из республиканского бюджета ФИО1 Республики на сумму 12459 112,47 руб., на общую сумму 23869 916,55 руб.. 

После этого, дата на расчетные счета ООО «СК «------» и ООО «------», открытые в ФИО1 отделении ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, по платежным поручениям ----- и ----- из республиканского бюджета перечислены денежные средства в размере соответственно 11 410 804,08 руб. и 12 459 112,47 руб., всего на общую сумму 23869 916,55 руб.. В тот же день указанные денежные средства в полном объеме были зачислены на расчетные счета ООО «СК «------» и ООО «------». 

После этого, ФИО2, будучи в неустановленном месте, осознавая, что в период с дата по дата ООО «СК «------» и ООО «------» монтаж приобретенного ими оборудования не осуществили и не используют его по прямому назначению, осознавая, что в соответствии с п.3.2. Правил условиями предоставления субсидии являются использование претендентом оборудования по целевому назначению в течение срока полезного использования, установленного постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующей амортизационной группы основных средств, но не менее 3 лет со дня получения субсидии, а в соответствии с п. 2.9.1 Правил в предоставлении субсидии претенденту должно быть отказано в случае, если не выполнены условия предоставления субсидии, указанные в п. 3.2 Правил, понимая, что согласно п.4.2.1 Правил возврат субсидии в республиканский бюджет ФИО1 Республики осуществляется в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, - в размере всей предоставленной суммы субсидии, в нарушение п.4.2 Правил, обязывающего его в случае выявления факта нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, в течение 10 рабочих дней со дня выявления факта нарушения и (или) поступления информации о наличии нарушений принять решение о возврате субсидии и направить получателю субсидии уведомление о возврате в республиканский бюджет ФИО1 Республики указанных средств в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки служебным интересам, для предоставления имущественной выгоды подконтрольным ФИО6 ООО «СК «------» и ООО «------», не принял меры по возврату указанных субсидий в республиканский бюджет ФИО1 Республики.

Таким образом, совершение заместителем Председателя ФИО1 Республики - ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики ФИО2 вышеуказанных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий при предоставлении субсидий в рамках реализуемой государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства из средств республиканского бюджета ФИО1 Республики, совершенных им из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением предоставить выгоду имущественного характера для подконтрольных ФИО6 ООО «СК «------» и ООО «------» путем неправомерного создания преимуществ указанным организациям перед другими организациями, желающими участвовать в конкурсном отборе на получение субсидий, и иной личной заинтересованности, связанной с желанием сохранить дружеские и доверительные связи с ФИО7, обеспечить к себе расположение вышестоящего руководства, приукрасить действительное положение дел в части своевременного и полного освоения бюджетных средств, повлекли существенные нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в следующем: нарушены права участников конкурса по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, которые выразились в предоставлении ФИО2 преимуществ для ООО «СК «------» и ООО «------» перед иными организациями, желающими участвовать в конкурсном отборе на получение субсидий; нарушены права иных организаций, которые выразились в предоставлении ФИО2 преимуществ для ООО «СК «------» и ООО «------» перед иными организациями; наступление тяжких последствий в виде причинения значительного материального ущерба республиканскому бюджету ФИО1 Республики в размере 23.869.916,55 руб.; подорван авторитет органа исполнительной власти ФИО1 Республики - Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, а также в целом государственной службы Российской Федерации, в виду того, что преступление совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по ч.4 ст.159 УК РФ не признал полностью. По обвинению по ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, пояснил следующее, в связи с огромной загруженностью текущей работой, надеясь на своих ответственных сотрудников он недосмотрел, недоработал, не проконтролировал и допустил выдачу субсидии не перепроверив результат работы ответственных сотрудников. Никакой корыстной и иной личной заинтересованности у него не было. Намерений в хищении бюджетных денежных средств не возникало, в предварительный сговор с ФИО7 и ФИО6 не вступал. Какой-либо корыстной или личной заинтересованности в предоставлении денежных средств этим организациям у него не было. Руководствовался только развитием и интересами промышленного сектора республики. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал и показал, что ООО «------» и ООО «СК «------» удалось действительно открыть и наладить собственное новое производство промышленных котлов и блочно-модульных котельных - даже независимо от возврата дата в бюджет ФИО1 Республики субсидии в размере 23 869 916, 55 рублей. 

Идея создания /открытия/ производства промышленных котлов и блочно-модульных котельных на территории ФИО1 Республики не была связана с наличием или отсутствием Программы субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства, т.е. оборудование для производства - все равно бы было закуплено, продукцию в любом случае - начали бы производить, поскольку планы открытия производства были намечены уже на 2019 год. В настоящее время все оборудование работает /эксплуатируется по прямому назначению в настоящее время/ и находится по адресу: адрес. Изучив Правила предоставления субсидии из республиканского бюджета ФИО1 Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и /или/ развития либо модернизации производства товаров /работ, услуг/, утв. Постановлением ФИО1 Республики от дата ----- и договора на предоставление субсидии ----- и -----, заключенные с ООО «------» и ООО «СК «------» считает, что целью субсидирования явилось именно возмещение уже понесенных предприятием затрат на приобретение оборудования, однако, ни в тексте Правил, ни в тексте заключенных Договоров - нет сведения о том, что оборудование должно было быть в наличии. У него не было какого-либо корыстного интереса, он не вступал в преступный сговор ни с ФИО7, ни с ФИО2 на хищение денежных в сумме 23 869 916, 55 рублей. Ущерб по делу отсутствует, деньги возвращены. Не согласен с предъявленным обвинением, поскольку ООО «------» и ООО «СК «------», получив субсидии, направили денежные средства на хозяйственные нужды, достигли всех заявленных показателей эффективности, уже в течение первого года работы и эти предприятия имеют социальную значимость, поскольку полностью заместили импорт.

Подсудимая ФИО7 суду показала, что вину в предъявленном обвинении не признает, у неё умысла на хищение бюджетных средств не было, она в сговор для хищения не вступала, содействие в совершении указанных в обвинении действий не оказывала. Работая директором ООО «------» с 2004 года, она оказывала услуги по купле - продаже недвижимости. По своей деятельности была знакома с директором ООО «------» Свидетель №36, ей было предложено вести его дела в государственных учреждениях, в том числе и ФИО3 ЧР. В ходе данной деятельности она познакомилась с ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ЧР ФИО2, и имела с ним деловые отношения. В первой половине 2017 года в рамках работ проводимых по проекту «Моноадрес» она познакомилась с ФИО22 С.П.. Тогда она узнала, что ФИО22 С.П. хотел получить государственную субсидию на развитие производства котлов и котельных, а ФИО107 желал расширить производство и заняться производством асфальтно-бетонных смесей. В присутствии ФИО2, ФИО6 Свидетель №36 предложил ей оказать консультационную помощь ему и ФИО6 в вопросах подготовки документов для получения государственных субсидий. В последующем, она встречалась с ФИО2 по вопросам «Моноадрес», а также ею задавались вопросы о возможности, предполагаемых размерах и условиях получения субсидий в интересах ООО «------» и ФИО6 При этом ей не было известно о характере взаимоотношений ФИО6 с ООО «СК «------» и ООО «------». Она не просила ФИО2 о совершении незаконных действий в интересах ФИО22 С.П. и не просила его выделить какие-то конкретные суммы. дата она встречалась с ФИО34 по вопросам «Моноадрес», и уточнения предполагаемого размера выделения средств по программе субсидирования малого и среднего бизнеса. Поскольку на официальных сайтах появилась информация о выделении средств из бюджета различным Министерствам на 2108 год, именно этот разговор и записан на видео. Повлиять на размер выделяемых субсидий она не могла, ни с кем из членов комиссии или ФИО2 она об этом не договаривалась. После этого разговора стало понятно, на какую государственную поддержку можно примерно рассчитывать. ФИО6 попросил ее заняться подготовкой необходимого пакета документов, у нее ранее был подобный опыт работы, она согласилась и предложила ФИО6 конкретного специалиста-аудитора Свидетель №24, которая должна была подготовить технико-экономическое обоснование и иные документы, входящие в состав заявки для получения субсидий. Все документы и всю информацию необходимые для этого Свидетель №24 предоставляла Свидетель №28 – главный бухгалтер ООО «СК «------» и ООО «------». Её работа в роли консультанта или координатора при подготовке пакета документов заключалась в следующем, она связывалась со всеми участниками этой процедуры-Свидетель №24, Свидетель №28, работниками ФИО3, уточняла необходимую для подготовки документов информацию, ввиду их не со организованности, ей приходилось постоянно их связывать между собой. Свидетель №36 летом 2018 года отказался от участия в программе субсидирования из-за возникших у него финансовых трудностей и большого объема работы. С Свидетель №8 она знакома с 2017 года, по работе, ФИО2 лично попросил ее оказать ему необходимую помощь в подготовке заявок, впоследствии она неоднократно связывалась с Свидетель №8 и ее подчиненной Свидетель №9 для уточнения разных технических вопросов. На момент подачи заявок в ФИО3 ЧР она была уверена, что все необходимое оборудование, указанное в заявках обеих организаций уже поступило. дата в ФИО3 ЧР состоялась комиссия, дата Министерством было принято решение о выделении субсидий ООО «СК «------» и ООО «------». Издан соответствующий приказа. Субсидии были выплачены в начале октября 2018 года, к этим деньгам она не имела отношения, не получила из них ничего. В последующем, в ноябре 2018 года ей стало известно, что часть заявленного оборудования, за которое уже были получены субсидии, еще не поступили из-за проблем на таможне. Ей не было известно, что субсидии получены с нарушением действующего законодательства. Вознаграждение от ФИО8 за участие в подготовке заявки на получение субсидии она не получала.

Несмотря на занятую позицию подсудимыми, суд находит их вину полностью доказанной собранными доказательствами, анализ и исследование которых приведены ниже.

Представитель потерпевшего ФИО35 суду показала, что работает заместителем начальника отдела экспертизы и правовых актов Министерства финансов ФИО1 Республики. После возбуждения уголовного дела от начальника отдела ФИО36, ФИО11 финансов ЧР Свидетель №23, ей стало известно, что в рамках предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в 2018 году было оказано некоторое преимущество ООО «------» и ООО СК»------». Размер ущерба составил 23 869 916,55 коп. Вопрос о гражданском иске не стоит, ущерб возмещен в апреле 2019 года, после того, как ФИО3 ЧР обратился с уведомлением к данным организациям о возврате денежных средств. В настоящее время в Арбитражном суде ЧР обжалуется данное уведомление о возврате денежных средств, выданных по субсидии. Минфин ЧР привлечен в качестве третьего лица, но они участие в судебных заседаниях не принимали. Вопрос о назначении наказания виновным оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №27 суду показал, что знаком с ФИО6 с 2007 года, он бывший его работодатель, в свою очередь ФИО22 С.П. в августе 2018 года познакомил его с ФИО7 В 2017 году он являлся директором ООО «------ ------, ООО «------», в настоящее время директор ООО СК «------», ООО «------ ------, ООО «------». С 2014 по 2017 года он являлся директором ООО «------», с 2017 года по настоящее время директором данной фирмы является ФИО37 Все вышеперечисленные предприятия принадлежали ФИО6 Ему известно о том, что ООО «------» и ООО СК «------» участвовали в программе государственного субсидирования, в сборе документов для участия в конкурсе и подаче их в Минэкономразвитие ЧР и в этом им помогала на договорных отношениях ФИО7 Договорные отношения были заключены с Свидетель №24, которая также помогала при сборе документов для получения субсидии для подачи в ФИО3 ЧР, поскольку опыта в участии подобных конкурсов у них не было. Он передал Свидетель №24 техническую документацию на оборудование: параметры и характеристики котлов и блочно- модульных котельных. График поставки оборудования составлялся, все оборудование должно было быть поставлено в августе, оплата была произведена в полном объеме, но по независящим от них обстоятельств оборудование было поставлено в декабре. На комиссии вопросы о наличии оборудования не ставились. Заявки ООО «СК «------» и ООО «------» были одобрены, субсидия была предоставлена в общей сумме 24 млн.рублей, данная сумма была направлена на производственные цели. Производство запустилось в полном объеме в 2019 году.

Из показаний свидетеля Свидетель №27, данных им первоначально в ходе предварительного расследования по делу, в качестве свидетеля, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями /л.д.81-83 том -----, л.д. 115-121 том -----/ следует, что свидетель Свидетель №27 подтвердил их правдивость и пояснил, что в ходе следствия им был назван полный перечень оборудования, указанный в заявке на получение субсидии, машина плазменной резки «АРМАДА 6020П» поставлялась ООО «------», однако из-за поломки источника, ее поставка затянулась. В части кранов, оплаченных ими в полном объеме, тоже нарушены сроки поставки по вине поставщиков, которые их своевременно не отгрузили. 

Свидетель Свидетель №30 суду показал, что работает по совместительству прорабом ООО «------» с 2017 года, директором является Свидетель №26 и ООО «------» с 2016 года, директором которого является Свидетель №29, данные организации находятся по адресу: адрес. С ФИО6 познакомился в 2012 года, при устройстве на работу мастером в ООО «------ ------», директором являлся ФИО6, где проработал до 2017 года. В СК «------» работал по совместительству инженером, директором являлся Свидетель №27 Его работа заключалась только решением производственных вопросов, подготовкой документов он не занимался, документы не подписывал. Выполнял подготовительные работы по монтажу каждого оборудования. Оборудование поступало в августе, сентябре, декабре 2018 года. По итогам выполнения работ составлялись акты монтажа. 

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных им первоначально в ходе предварительного расследования по делу, в качестве свидетеля, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями /л.д. 235-237 т.7/ следует, что актов монтажа он не видел, обстоятельства подписания актов ему не известны. На комиссию в ФИО3 ЧР был направлен потому, что разбирался в технических параметрах оборудования. Свидетель Свидетель №30 подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия. При предъявлении заявки и папки подшивки по ООО «------» и подтвердил, что в документах, а именно в актах приема передачи имеется его подпись, проверять по наличии в организации указанного оборудования не считал нужным, так как были доверительное отношения. 

Свидетель Свидетель №26 суду показал, что знаком с ФИО22 С.П. с 2005 года был принят в ООО «------ ------» прорабом, затем занял должность главного инженера, проработал до 2012 года, затем ген.директором ООО «------ ------» до 2017 года. С 2017 года является директором ООО «------». ФИО2 несколько раз видел на совещаниях, с ФИО7 незнаком. Весной 2018 г. коллегиально, с его участием, также ФИО22 С.П., ФИО38 и Свидетель №27 было принято решение о приобретении оборудования по изготовлению промышленных котлов и котельных за счет средств ООО «------». Поставщиками занимался Свидетель №27 Летом 2018 года были заключены договора на поставку выбранного ими оборудования. Из средств массовой информации узнали о конкурсе, проводимом в ФИО3 ЧР, с целью получения субсидии на возмещение части затрат. Коллегиально было принято решение об участии ООО «------» в конкурсе, проводимом в ФИО3 ЧР, с целью получения субсидии на возмещение части затрат. Для правильной подготовки и оформления документов ООО «------» наняли Свидетель №24, с которой был заключены договора на оказание услуг на общую сумму около 350 000 рублей. В основном документы готовила Свидетель №24 совместно с бухгалтерией ООО «------», в основном с Свидетель №28 В начале сентября 2018 г. комплект документов ООО «------» на получение субсидии был предоставлен в ФИО3 ЧР. Кто именно отвозил документы в ФИО3 ЧР, и кому конкретно они были переданы, он не помнит. Он как директор ООО «------» не занимался подготовкой документов для последующего получения субсидии в ФИО3 ЧР, а только подписывал необходимые документы. В его обязанности входило решение текущих производственных вопросов. На заседании конкурсной комиссии в Минэкономразвитии ЧР он не участвовал, участие принимали Свидетель №30 и Свидетель №28 дата им был подписан договор с ФИО3 ЧР о предоставлении субсидии ООО «------» в сумме 12459112,47 рублей. В начале октября 2018 г. указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «------». Полученная субсидия пошла на оплату поставщикам, хозяйственные нужды.

Из показаний свидетеля Свидетель №26, данных им первоначально в ходе предварительного расследования по делу, в качестве свидетеля, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями / т. 6 л.д. 89-91, т. 6 л.д. 145-146, т. 7 л.д. 93-101, т. 10 л.д. 235-236 / следует, что все важные организационные вопросы, в том числе по закупке дорогостоящего оборудования и последующем получении субсидии в ФИО3 ЧР в 2018 г., решал ФИО22 С.П. В настоящее время ООО «------» занимается производством блочно-модульных котельных. Свидетель Свидетель №26 подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №36 суду показал, что работает в должности соучредителя и директора ООО «УК «------», знаком с ФИО2 около 2- х лет, с ФИО6 более 10 лет, ФИО7 знает с 2012 г..

ООО «СК «------» занималась строительством жилых домов, а ФИО7 - реализацией квартир этого Общества. По настоящее время он поддерживает с ФИО7 рабочие, дружеские отношения. В начале 2018 г. он рассказал о своих планах по приобретению оборудования для изготовления асфальтобетонной смеси в адрес и последующем получении субсидии ФИО6, который хотел закупить промышленное оборудование и запустить производство газовых котлов и котельных. Примерно весной 2018 года, на совещании в ФИО3 ЧР по вопросу строительства очистных сооружений в адрес, под председательством ФИО2., были он, ФИО7, ФИО6 и другие сотрудники ФИО3 ЧР. По окончании совещания остались он, ФИО6, ФИО7 и ФИО2, последнему он сообщил, что не будет участвовать в программе по получению субсидий, а у ФИО6 есть желание участвовать в данной программе для получения субсидий. При этом ФИО6 рассказал технические моменты по закупке оборудования и своих намерениях запустить производство газовых котлов и котельных в ФИО1 Республике. Для ФИО2 как ФИО11 было важно создание новых рабочих мест, на предложение ФИО6 он сказал, что можете участвовать в конкурсе, если будет документация. В свою очередь он ФИО6 сказал, что в подготовке документов может помочь ФИО7., оказывала ли после этого ФИО7 консультационную помощь ФИО6 в получении субсидий для его организаций, ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №36, данных им первоначально в ходе предварительного расследования по делу, в качестве свидетеля, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями /т.9 л.д. 240-241/ следует, что он не подтвердил высказывание в части того, что после окончания совещания, когда ушли остальные люди, остались он, ФИО22 С.П., ФИО7 и ФИО2. В узком кругу ФИО2 сказал ему, чтобы ФИО7 занялась подготовкой документов на получение субсидии для организаций ФИО22 С.П. В действительности, это он ФИО22 С.П. порекомендовал ФИО7 для сбора и подготовки документов, ФИО2 было сказано, чтобы готовили соответствующие документы для участия в конкурсе. В остальной части свидетель Свидетель №36 подтвердил достоверность сведений, отраженных в протоколе допроса. К изменению показаний свидетеля суд относится критически и считает недостоверными, направленными на облегчение участи подсудимых, и не учитывает их при постановлении приговора. В основу приговора суд кладет первоначальные показания, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Свидетель Свидетель №24 суду показала, что работает в должности доцента кафедры бухгалтерского учета адрес Кооперативного института, директор АНО «------». С ФИО22 С.П. знакома, но близко не общалась, ФИО7 знает со студенческих лет, неприязненных отношений не имеет.

Весной 2018 г. ФИО7 попросила ее подготовить полный пакет документов для участия и последующего получения субсидий в рамках Правил для ООО «СК «------» и ООО «------», интересы которых будет представлять ФИО22 С.П., на что она согласилась, т.к. у нее был опыт подготовки подобных документов для их предоставления в ФИО3 ФИО1 Республики. После заключения трех договоров на общую сумму 650 000 рублей, она приступила к подготовке документов ООО «СК «------» и ООО «------» для последующего предоставления в ФИО3 ЧР и получения субсидии в качестве возмещения затрат за приобретенное и поставленное оборудование. По ходу подготовки документов она неоднократно созванивалась с Свидетель №28 относительно различных вопросов по составлению бухгалтерских документов и расчетов. Вопросов по наличию заявленного оборудования у нее не возникало, поскольку предприятие было реальным, функционировало. Она присутствовала на заседании комиссии в ФИО3 ЧР, на то случай, если бы возникли вопросы, связанные с техническим экономическим обоснованием заявки.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных ею первоначально в ходе предварительного расследования по делу, в качестве свидетеля, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями /т.5 л.д. 128-132, т.7 л.д. 217-230, т.10 л.д. 237-238 / следует, что свидетель подтвердила правдивость оглашенных показаний, в фонограммах бесед с ФИО7 и другими лицами действительно записан ее голос, с Свидетель №8 она лично незнакома. При подготовке документов сомнений об отсутствии оборудования у нее не возникало.

Свидетель Свидетель №18 суду показала, что работает заместителем начальника ИФНС России по адрес. В ее должностные обязанности входило контроль по осуществлению деятельности подконтрольных ею отделов. На тот момент она курировала отделы по регистрации учетов налогоплательщиков, информационных технологий и обработки данных. По поводу справки о наличии задолженности ООО СК «------» может пояснить следующее, что представленная на обозрение следователем справка не соответствовала той, которую она подписывала, поскольку в примечании стояла «1», которая обозначает наличие задолженности, и отсутствовало приложение. В данной справке был заменен первый лист, потому что на втором листе стояла ее подпись. Подобные справки подготавливаются в отделе по работе с налогоплательщиками в ИФНС России по адрес, и там же выдаются. Ей данные справки с заявлениями доставляются курьером и в ее обязанности входит подписание указанных справок. Справка на ООО «СК «------» была выдана с задолженностью, которую она ее подписала. Сумму задолженности она не помнит.

В части представленной на обозрение справки ----- от дата, находящейся на л.д. 12 сшивки по заявке ООО «СК «------», коробка -----, свидетель подтвердила, что она не соответствует действительности, подтвердив подлинность ее подписи, данная справка выдается в 2-х экземплярах, один экземпляр остается в ИФНС, другой выдается заявителю.

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что работает заместителем начальника отдела урегулирования задолженностей ----- ИФНС России по адрес, в ее должностные обязанности входит урегулирование задолженности по юридическим лицам. ООО «СК «------» по состоянию на дата имело задолженность в бюджет по пеням в сумме 27,13 рублей, в том числе по НДФЛ – 2,08 рублей и по страховым взносам – 25,05 рублей. Задолженность ООО «СК «------» погашена в сентябре 2018 года. По состоянию на дата у ООО «СК «------» имелась переплата в размере 13504,46 рублей, которая не подлежала зачету в счет уплаты задолженности по пени.

Свидетель Свидетель №19, подтвердила правдивость, оглашенных в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя показаний /т.7л.д.253-257/, данных в ходе предварительного расследования по делу.

Свидетель Свидетель №20 суду показала, что работает в должности государственного налогового инспектора отдела по работе с налогоплательщиками ИФНС России по адрес. Ею было рассмотрены заявления руководителя ООО «СК «------», поступившие дата о выдаче справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО «СК «------» по состоянию на дата Ею была сформирована справка о том, что ООО «СК «------» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, стразовых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дата Распечатав указанные справки, она отправила их курьерской почтой на подпись заместителю начальника ИФНС России по адрес Свидетель №18 Обе указанные справки с подписями Свидетель №18 были переданы ей курьерской почтой, после чего она проставила гербовые печати на данных справках. Кто непосредственно выдавал данные справки и кому, она не помнит. Ей известно, что дата были выданы данные справки.

Показаниям указанных лиц - сотрудникам ИФНС, достоверно установлено, что ООО «СК «------», имело заложенность, а потому не могло участвовать в конкурсе для получения субсидий. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ООО «СУ «------» и ООО «------» могли оформить и сдать документы для конкурса через «Бизнес-------» суд находит не состоятельными, т.к. при описанных выше обстоятельствах было бы отказано в приеме документов для участия в конкурсе на получение субсидий. 

Свидетель Свидетель №21 суду показала, что знакома с ФИО7 с 2017 года. В период ее работы в Минэкономразвитии по ЧР, она познакомила ФИО7 с Свидетель №8, поскольку ФИО7 нужна была консультация по получению субсидии по государственной программе, а Свидетель №8 в свою очередь важно было освоить средства из Федерального бюджета. ФИО7 лично хотела познакомиться с ФИО2, чтобы реализовать свои предложения, поскольку Свидетель №8 не оказывала ей помощи, отсылала ее, ссылаясь на то, чтобы та изучала постановления. После ФИО7 сообщила ей, что познакомилась и общается с ФИО2, это подтвердила и Свидетель №8 При каких обстоятельствах ФИО7 познакомилась с ФИО2 ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №21, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания данные ею первоначально в ходе предварительного расследования по делу, в связи с противоречиями в т. 8 л.д. 71-79, т. 6 л.д. 173-188 подтвердила достоверность сведений, отраженных в протоколе допроса и фонограммы разговоров Свидетель №21 и ФИО7. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственных обвинителей, оглашены показания свидетеля Свидетель №33- менеджера по продажам отдела автоматизации ООО «Группа компаний ------» /т.6 л.д.118-122/. Протокол допроса указанного свидетеля содержит сведения об их организации, условиях работы, продаваемой продукции в частности сварочного оборудования, условиях поставки и его оплате. Из протокола допроса свидетеля явствует, что ООО «Группа компаний ------» в лице директора ФИО39 заключило с ООО СК «------» договор поставки сварочного оборудования, оплата была произведена. Согласно договора поставки оборудование должны были привезти на склады ООО СК «------» в течение 18 недель /4 месяца, то есть до дата/. дата Свидетель №33 приехал в адрес для встречи оборудования из таможенного терминала адрес и личной доставки и сопровождения оборудования до складов ООО СК «------» и последующей передачи отгрузочных документов /счет-фактура, документы перевозчика – транспортная накладная, декларация на товар/. Фактически оборудование было передано ООО СК «------» 25.09.2018г.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №32 /т.6 л.д.152-154/ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности генерального директора ООО «------» /адрес/, из которых следует, что ООО «------», расположено по юридическому адресу: адрес, офис 651. С 2011 года ООО «------» осуществляет поставки металлообрабатывающего оборудования, сервисное облуживание, поставки расходных материалов к станкам. В мае 2018 г. ООО «------» выиграло тендер на поставку металлообрабатывающего оборудования, а именно машины плазменной резки «АРМАДА 6020 П» со всеми комплектующими. Ему позвонил представитель ООО «------» Свидетель №27, который фактически решал с ним вопросы, связанные с приобретением вышеуказанного оборудования, а также его оплатой и поставкой. После чего был составлен договор поставки ----- от 23.05.2018г., тогда как данные директора ООО «------» Свидетель №26 ему отправили по электронной почте. Фактически он с Свидетель №26 не общался, все вопросы, связанные с приобретением вышеуказанного оборудования, решались только через Свидетель №27. Сам договор со своей подписью и печатью ООО «------» был отправлен по почте в адрес ООО «------». дата был получен авансовый платеж от ООО «------» в размере 3.177.743,31 руб.. дата поступил 2 платеж в размере 1.659.072,46 руб., следующий платеж поступил дата в размере 1.763.278,14 руб.. Таким образом, оплату по договору ООО «------» произвело в полном объеме. После получения авансового платежа, ООО «------» начало производство машины плазменной резки «АРМАДА 6020П» со всеми комплектующими. Оборудование производится ООО «------» в том числе с использованием импортных комплектующих. По договору поставки ----- от дата согласно п. 4.1 оборудование должно быть произведено в срок не более 98 дней с момента получения авансового платежа. При этом отгрузка должна осуществляться со склада ООО «------», расположенного по адресу: адрес. Оборудование – машина плазменной резки «АРМАДА 6020 П» со всеми комплектующими, было произведено в предусмотренный договором срок с проведением бухгалтерской реализации датаг.. С момента осуществления реализации произошел переход права собственности на оборудование от ООО «------» к ООО «------». При этом ООО «------» не несло обязанности по транспортировке оборудования в адрес ООО «------». Поскольку указанное оборудование габаритное, то из-за ограниченного пространства на площадях ООО «------» он принял решение о транспортировке вышеуказанного оборудования «АРМАДА 6020 П» со всеми комплектующими в адрес ООО «------» в адрес за свой счет. Перед транспортировкой указанного оборудования в ООО «------» при проверке была выявлена неисправность источника тока и элементов ЧПУ, установленных на портале. Так как случай был гарантийным, то согласно п. 2.3 договора поставки ----- от 23.05.2018г., поставщик ООО «------» обязано произвести замену неисправных частей. Однако, из-за недостатка складских площадей у ООО «------» было принято решение транспортировать в ООО «------» не подлежащие замене элементы. Транспортировку в ООО «------» указанного оборудования осуществила транспортная компания в 20 числах сентября 2018 адрес с этим о данном факте был уведомлен Свидетель №27, который был сильно возмущен тем, что поставка всего комплекта оборудования задерживается. Части оборудования, подлежащие гарантийной замене, были поставлены за счет ООО «------» в ООО «------» 3 поставками: в октябре, ноябре и декабре 2018 г. К концу декабря 2018 г. весь комплект оборудования был физически доставлен в ООО «------». 

Фраза в письме ООО «------» ----- от дата. отправленного по запросу следователя: «поставка была осуществлена дата» - означает бухгалтерскую отгрузку указанного оборудования со склада ООО «------» при переходе права собственности к ООО «------». Фактически транспортировка в ООО «------» была осуществлена в период с конца сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. при обстоятельствах, указанных ранее. По входящему электронному письму от дата. с адреса электронной почты «-----», используемого Свидетель №32, на адрес электронной почты «адрес», используемый ФИО22 С.П., пояснил, что в середине ноября 2018 г. к нему позвонил неизвестный мужчина, представившейся ФИО14 /фамилию не указал/, и потребовал направить части оборудования к машине плазменной резки «АРМАДА 6020 П», подлежащие гарантийной замене, и транспортировке в адрес. От ФИО14 он понял, что наличие всего комплекта машины плазменной резки «АРМАДА 6020 П» должно быть проверено собственниками ООО «------» или кем-то еще, в связи с чем, ему необходима скорейшая доставка недостающих элементов. ФИО14 попросил прислать подтверждающие документы о том, что гарантийный случай будет решен и расписать компенсационный пакет, который он готов предоставить за сложившуюся ситуацию. После чего ФИО14 продиктовал свой электронный адрес «адрес». В этот же день он со своего адреса электронной почты «адрес» отправил ему на «адрес» объяснение причин задержки, а также документы, подтверждающие закупку гарантийных элементов в адрес. Касательно фразы о переносе сроков пусконаладочных работ и отгрузке муляжа немецкого источника тока, пояснил, что провести пусконаладочные работы без полной комплектации оборудования не представляется возможным. Кроме того, согласно п. 4.3. договора поставки ----- от дата поставщик в лице ООО «------» обязуется провести пусконаладочные работы в течение 30 рабочих дней с момента получения от покупателя уведомления о готовности производственной площадки к поведении данных работ. В этой связи дополнительное соглашение составлять нет необходимости. По муляжу немецкого источника тока, сообщил, что ООО «------» не занимается производством муляжей. 

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что является первым заместителем ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики. Приказом ФИО11 ФИО3 ЧР назначена заместителем Председателя комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. Председателем данной комиссии являлся ФИО2. ФИО22 С.П. знает как руководителя Чебоксарские очистные сооружения, ФИО7 знает, как представителя ООО «------». Согласно должностного регламента она курирует отдел государственного управления, отдел развития предпринимательства и ремесел, сектор государственных закупок, сектор развития территорий. ООО «------» и ООО «СК «------» участвовали в конкурсе по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, начало конкурса было объявлено дата, конец подачи заявок в участии на конкурсе дата и дата было заседание комиссии. В приеме заявок она участия не принимала, с руководителями организаций она не общалась, видела их представителей только на проведении комиссии. Лично ее ФИО2 не просил оказать содействие при определении организаций на выделение субсидий, об этом ей сказала Свидетель №8. На конкурс было допущено 16 организаций, со стороны налоговых органов замечаний не было, организации не имели задолженности по налогам. Кто представлял организации ООО «------» и ООО «СК «------» на комиссии она не помнит. За ООО «------» проголосовали все положительно, по ООО «СК «------» против была только Свидетель №11. Все организации на заседании комиссии представляла Свидетель №8 Далее на основании подписанных договоров, готовятся платежные поручения для перечисления денежных средств. В Порядке прописано, что министерство осуществляет мониторинг использования средств субсидии отделом предпринимательства и ремесел, в ноябре 2018 года был подготовлен график мониторинга организаций получивших субсидии, все организации которые получили субсидию в 2018 году вошли в этот график. Свидетель №9 представитель министерства выезжала по данным организациям и проверяла наличие оборудования. В ООО «------» и ООО «СК «------» с мониторингом не успели выехать. Далее УФСБ ЧР вышли с письмом о принятии незамедлительных мер по проверке наличии оборудования в предприятиях ООО «------» и ООО «СК «------». дата был подписан приказ о внеплановой проверки, в комиссию вошли Свидетель №8 и Свидетель №9 и на основании этого приказа дата выехали в данные организации. Они выявили, что часть оборудования отсутствовала, либо стояла в коробках не смонтированная, оригиналы документов о постановке данного оборудования на бухгалтерский учет не были представлены. По итогам проверки был составлен соответствующий акт, с внесением всех все нарушений. Позже в организации были направлены уведомления о возврате денежных средств выделенных по субсидии. Денежные средства организациями были возвращены в январе 2019 года. Постановление ФИО1 Республики от дата -----, в настоящее время признано утратившим силу, последние изменения были внесены в декабре 2018 года, ранее Порядком выезд комиссии в организации участвующих в конкурсе для проверки наличия оборудования не был предусмотрен, это условие было внесено в декабре 2018 года. По поводу справки ----- от дата, подписанной от имени заместителя начальника ИФНС России по адрес Свидетель №18 и заверенной оттиском печати указанного учреждения, согласно которой у ООО «СК «------» по состоянию на дата не имеется задолженности по налогам и сборам, сообщила, что данный документ она скорее всего видела, когда знакомилась с материалами до заседания комиссии по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства от дата Однако оценку достоверности документов, приложенных к заявке ООО «СК «------», в том числе предъявленной справки, члены комиссии осуществить не могли. Согласно п. 2.6. постановления ФИО1 Республики от дата ----- не допускаются к участию в конкурсном отборе претенденты, имеющие неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. При предъявлении информационных карт ООО «------» и ООО «СК «------» пояснила, что в данных картах есть сведения о выручке от продажи, это говорит о том, что организация могла произвести продукцию с помощью заявленного оборудования, но реализовать ее не 2018 году, а в 2019 году. Само оборудование должно быть в наличии.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что с апреля 2018 года по январь 2019 года работала ведущим специалистом-экспертом в отделе развития предпринимательства и ремесел ФИО3 ЧР, ее непосредственным руководителем была Свидетель №8 В один из дней августа – начала сентября 2018 г., до окончания приема заявок на участие в конкурсе на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, Свидетель №8 попросила посмотреть документы ООО «СК «------» и ООО «------» на предмет их наличия и соответствия требованиям, установленным постановлением ФИО1 Республики от дата -----. Видимо тогда, она сказала, что это поручение она получила от ФИО11 ФИО2 Указанные документы в не подшитом виде ей в ФИО3 ЧР принесла ранее незнакомая ФИО7, проверив документы она указала на выявленные недостатки, а именно в бухгалтерских формах ОС-1 и ОС-6 были неправильно указаны ОКОФ /общероссийский классификатор/, оборудование было отнесено к неверной амортизационной группе либо отсутствовали документы, подтверждающие дату изготовления оборудования. Заявка от ООО «------», ООО СК «------» забиралась на исправление около трех раз. дата указанные организации представили свои заявки в готовом подшитом виде. Со слов Свидетель №8 ей известно, что была практика, до заседания комиссии они выезжали проверкой в организации претенденты на наличие оборудования. Но в этом случае они в организации не выезжали. 

Из оглашенных, в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №9 /т.6 л.д.92-95, т.8 л.д.186-198, т.9 л.д.146-147/ следует, что в один из дней августа – начала сентября 2018 г., до окончания приема заявок на участие в конкурсе на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и /или/ развития либо модернизации производства товаров /работ, услуг/, ее непосредственный руководитель – начальник отдела предпринимательства и ремесел ФИО3 ЧР Свидетель №8 попросила посмотреть документы ООО «СК «------» и ООО «------» на предмет их наличия и соответствия требованиям, установленным постановлением ФИО1 Республики от дата -----. Указанные документы в не подшитом виде ей на рабочее место принесла ранее незнакомая ФИО7. Она в присутствии ФИО7 посмотрела документы и сообщила о выявленных недостатках, а именно в бухгалтерских формах ОС-1 и ОС-6 были неправильно указаны ОКОФ /общероссийский классификатор/, оборудование было отнесено к неверной амортизационной группе либо отсутствовали документы, подтверждающие дату изготовления оборудования, после чего вернула последней документы. 

дата ООО «СК «------» и ООО «------» предоставили в ФИО3 ЧР заявки на участие в конкурсе в подшитом виде. После завершения приема документов она в соответствии с вышеназванным постановлением ФИО1 Республики отправила в ФНС межведомственный запрос о представлении среди прочих документов в том числе справок от иных главных распорядителей средств республиканского бюджета ФИО1 Республики о наличии /об отсутствии/ у претендента просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет и республиканский бюджет ФИО1 Республики субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед федеральным бюджетом и республиканским бюджетом ФИО1 Республики по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии. В течение 1-2 дней ей пришел ответ ФНС по системе межведомственного взаимодействия о наличии задолженности ООО «СК «------» по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дата При этом размер задолженности в ответе ФНС не указывался. Согласно п. 2.6. постановления ФИО1 Республики от дата ----- не допускаются к участию в конкурсном отборе претенденты, имеющие неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. Об этом она сообщила Свидетель №8 и предоставила ей ответ ФНС в распечатанном виде. Через несколько дней заявку ООО «СК «------» с приложенными документами у нее забрала представитель данной организации Свидетель №28, которая спустя некоторое время привезла и передала ей заявку ООО «СК «------» с комплектом исправленных и подшитых документов. В заявке ООО «СК «------» появилась копия документа ИФНС адрес об отсутствии задолженности по налогам и сборам у ООО «СК «------». В процессе проверки заявок ООО «СК «------» и ООО «------» она неоднократно выявляла несоответствие документов, приложенных к заявкам данных организаций, после чего Свидетель №28 не менее 3 раз в течение сентября 2018 г., после подачи заявки, приезжала в ФИО3 ЧР забирала все документы и привозила исправленные варианты, либо она давала пояснения по предъявленным документам. Тогда как после подачи заявок от организаций на получение субсидий в прошитом и пронумерованном виде, данные дела хранятся в ФИО3 ЧР, и не выдаются обратно для внесения изменений и исправлений представителям организаций. Когда Свидетель №8 поручила ей связаться с представителями ООО «СК «------» и ООО «------» для устранения выявленных недостатков и предоставления им возможности привести документы в соответствии с предъявляемыми требованиями, то сообщила, что такого характера поручение получила от ФИО11 ФИО3 ЧР ФИО2. 

дата на заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства, было принято решение о выделении ООО «СК «------» и ООО «------» субсидий на сумму около 24 млн. руб.. После чего с руководителями ООО «СК «------» и ООО «------» в ФИО3 ЧР были подписаны договора о предоставлении субсидий. После подписания указанных договоров и одобрения Минфина ФИО12 платежными поручениями на расчетные счета «СК «------» и ООО «------» были перечислены бюджетные средства в качестве субсидии в размере 11.410.804,08 руб. и 12.459.112,47 руб. каждому соответственно. В ходе фактической проверки наличия оборудования у ООО «СК «------» и ООО «------» в конце декабря 2018 г. было установлено, что большая часть оборудования находится в упаковке и не смонтирована. После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила их правдивость.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что работает начальником отдела развития предпринимательства и ремесел Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики. Знакома с ФИО2, ФИО7. Свидетель №21 её познакомила в декабре 2017 года с ФИО7, которую она консультировала по вопросу лизинга в адрес, последняя тогда представляла фирму «------». От указанной фирмы были представлены фиктивные документы для участия в данной программе, в результате которого им пришлось вернуть федеральные деньги в бюджет, из-за чего у нее сложилось неприятное отношение к ФИО7. После этого других проектов с ней не обсуждалось, общение прервалось. Через некоторое время ФИО7 позвонила ей. Сообщив, что представляет несколько фирм, которые желают участвовать в программе по распределению субсидий, на что она посоветовала изучить постановление ФИО1 Республики от дата -----, а необходимую консультацию можно получить в «Бизнес –------». В конце весны начала лета 2018 года, по поручению ФИО2 она должна была пригласить ФИО7 на консультацию по поводу подачи заявки на получении субсидии организацией. До объявления конкурса, ФИО7, неоднократно приходила в Министерство, где её консультировали по надлежащему оформлению документов, ею же был представлен список участвующих в конкурсе организаций, где находились, в том числе ООО «СК «------» и ООО «------», и еще одно предприятие, название которого не помнит. ООО «СК «------» и ООО «------» предоставили в ФИО3 ЧР заявки на участие в конкурсе в подшитом виде дата, после чего Свидетель №9 приступила к проверке поданных на участие в конкурсе заявок организаций. В ходе проверки заявок выяснилось о наличии задолженности ИФНС ООО «СК «------» по состоянию на дата, о чём она доложила ФИО2, т.к. не допускаются к участию в конкурсном отборе претенденты, имеющие неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащий уплате, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора. ФИО7 и Свидетель №28 уверяли, что у ООО «СК «------» не имеется налоговой задолженности, а затем ими была представлена справка ИФНС об отсутствии задолженности, которую приобщили к заявке ООО «СК «------», а первичную справку о наличии задолженности убрали из дела. Между тем, после подачи заявки сшивка, расшивка пакета документов законом запрещена, но т.к. ей дал указание ФИО2 о необходимости поддержки указанных обществ, то она исполняла его указание. При проверки заявок ООО «СК «------» и ООО «------» они с Свидетель №9 неоднократно выявляли несоответствие документов, приложенных к заявкам данных организаций, а именно в бухгалтерских формах ОС-1 и ОС-6, где были неправильно указаны ОКОФ, оборудование было отнесено к неверной амортизационной группе или отсутствовала дата изготовления оборудования, после чего она звонила ФИО7 и просила ее приехать в ФИО3 ЧР, привезти недостающие документы или исправить поданные. В течение августа-сентября 2018 г. несколько раз в ФИО3 ЧР приезжала ФИО7 или Свидетель №28, забирали документы, а позже привозили исправленные варианты. Всего на конкурс представлено более 10 предприятий, у которых, в частности общество «адрес», также были нарушения в представленных документах. Выезд на предприятие, для установления наличия оборудования, заявленного в документах, не производился, из-за ограничения во времени. На момент подачи заявки на субсидию, заявленное оборудование должно было быть введено в эксплуатацию. дата. состоялось заседание комиссии по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства, председателем комиссии была – 1-ый заместитель ФИО2 – Свидетель №10, входящая в состав комиссии, где было принято решение о выделении ООО «СК «------» и ООО «------» субсидий на сумму около 24 млн. руб.. Затем с руководителями ООО «СК «------» и ООО «------» в ФИО3 ЧР были подписаны договоры на предоставление субсидий. После подписания указанных договоров платежными поручениями на расчетные счета ООО «СК «------» и ООО «------» были перечислены бюджетные средства в качестве субсидий в размере 11.410.804,08 руб. и 12.459.112,47 руб. соответственно. Осенью 2018 года членами комиссии должна была быть проведена проверка в организациях по наличию оборудования. ФИО7 сообщила, что у ООО «СК «------» и ООО «------» отсутствует определенное оборудование, которое задержалось на таможне. В связи с чем, ФИО7 просила перенести дату проверки указанных предприятий на середину - конец декабря 2018 г. о чем она уведомила ФИО2, после этого, последний, дал указание вызвать к нему директоров указанных фирм ФИО22 и Свидетель №26. В тот же день ей позвонила ФИО7 и сказала, что вызывать Свидетель №26 к ФИО2 не стоит, т.к. последний ничего не решает, после этого Свидетель №26 сообщил, что находится в адрес. Был ли разговор у ФИО2 с ФИО22, не знает. Через время, МВД запросило документы по получателям субсидий в 2018 году. О чем ФИО2 знал, изучил его, рекомендаций по выполнению запроса от него не было. Затем поступил аналогичный запрос с УФСБ, на который в последствии от УФСБ поступил ответ, что в ходе проверки выявлены ряд нарушений. Был осуществлен выезд с участием сотрудников УФСБ на предприятия, производственные цеха были закрыты, все оборудование было в наличие, за исключением двух кранов, по итогам которого составлен акт о выявленных нарушений. В последствии было направлено в адрес организаций уведомление о возврате субсидий. В настоящее время ООО «СК «------» и ООО «------» обратились в суд с иском о незаконном требовании возврата субсидии, решения по данному делу нет. Постановление ФИО1 Республики от дата ----- признано утратившим силу в октябре 2019 года.

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №8 /т. 4 л.д. 165-170, т. 6 л.д. 84-87, т. 8 л.д. 164-185, т. 9 л.д. 37-39, 233-237/ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по указанию ФИО2 она оказала содействие по приему заявок от ООО «СК «------» и ООО «------» для получения субсидий. Свидетель №9 также проверЯла документы у указанных Обществ, выявила несоответствие документов: приложенных к заявкам ОС-1 и ОС-6, неправильно указаны ОКОФ, выявлена задолженность по ИФНС, о чем было сообщено ФИО2. Представителям указанных организаций документы приложенные к заявке неоднократно возвращались для переделывания, хотя это запрещено. Также ФИО2 ей сообщил об отсутствии задолженности перед ИФНС указанных организаций, потом ей предоставили документы подтверждающие данный факт, а документ о наличии задолженности забрали. Возвращенные для исправления и переделывания документы приносили Свидетель №28 или ФИО7.В конце сентября от ФИО104 ей стало известно об отсутствии оборудования, последняя также просила перенести проверку на середину-конец декабря 2018 г.. После того, как она сообщила об этом ФИО2, последний сказал, что нужно оттягивать проверку как можно дальше, вплоть до поставки и установки оборудования. Когда Свидетель №10 и Свидетель №17 нашли в документах недостатки, она сообщила, об указании ФИО2 поддержать. После оглашений показаний свидетеля Свидетель №8 подтвердила их правдивость, пояснив, что в информационной карте ООО «------» не указываются сведения о производстве товаров, имеются сведения о выручке от продажи указанных товаров, что подтверждается бухгалтерским авансом либо отчетом. Согласно договора, оборудование должно быть использовано по целевому назначению с момента получения субсидии. Мониторинг получателей субсидий осуществляется ФИО3 в соответствии с административным регламентом. Они вправе выезжать, проверять документально организации по приказу и по графику выездов, который также утверждается приказом. Также организации в течение трех лет после получения субсидии ежегодно не позднее 1 мая следующего года должны представлять отчет о выполнении показателей результативности, указанной в информационной карте. 

Суд, доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8 и кладет их в основу приговора, поскольку оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, т.к. свидетели подтвердили их правдивость, показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Свидетель Свидетель №31 суду показала, что работает врачом в РКБ МЗ по ЧР, в 2013 году она учредила ООО «СК «------». Данная организация по договорам подряда выполняла работы по проверке вентиляционных шахт в жилых домах и, осуществляло косметический ремонт в подъездах жилых домов. В работе ей помогал ФИО22 А.С., поскольку является ее зятем. ООО «СК «------» входит в группу компаний «------ ------». В начале 2018 г. было принято решение расширить сферу деятельности ООО «СК «------», а именно заняться производством котлов центрального отопления, в связи с чем, в Устав организации были внесены изменения. Летом 2018 г. ООО СПМК «------» в лице директора ФИО22 А.П.- супруги ФИО22 С.П. выкупило у нее 33,33 % доли ООО «СК «------», у нее осталось 66,67 % доли. Директором недолгое время был ФИО22 А.С., а затем по решению учредителей был назначен Свидетель №27, который работает по настоящее время. Она в суть финансово-хозяйственной деятельности предприятия не вникала, а только принимала участие в кадровой и организационной работе как учредитель, во всем ей помогал зять ФИО22 А.С., который занимался подбором работников и вел все дела предприятия. Работу по поставке оборудования, выбором необходимого оборудования занимался Свидетель №27. Относительно предоставления субсидии в 2018 году ООО «СК «------» пояснила, что данный вопрос ООО «СК «------» не рассматривался. 

После оглашения, по ходатайству государственного обвинителя показаний /т.7 л.д.247-252/ свидетель Свидетель №31, подтвердила их правдивость и пояснила, что в ходе допроса следователем на обозрение предоставлялись документы, где в графах от имени директора ООО «СК «------» Свидетель №31 стояла ее подпись. При предъявлении документов из папки ООО «СК «------» также подтвердила наличие ее подписей в документах.

Из показаний свидетеля ФИО22 А.С., /т. 6 л.д. 97-99, т. 7 л.д. 102-113, т. 8 л.д. 219-220 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что с лета 2018 г. по конец сентября 2018 г. работавшего в должности директора ООО «СК «------», из которых следует, что он был назначен на должность директора ООО СК «------» по решению учредителей данной организации: Свидетель №31 и ООО «СПМК ------», единственным учредителем которого является его мать ФИО22 А.П. Его отец ФИО22 С.П. является консультантом ООО СК «------» и ООО «------» на общественных началах. ООО «СК «------» находится по адресу: адрес. Весной 2018 г. коллегиально, с участием ФИО6, Свидетель №26, ФИО38, Свидетель №27 было принято решение построить завод по производству промышленных котлов. Он в принятии данного решения участия не принимал, так как фактически был номинальным директором и ничего самостоятельно не решал. Тем же кругом лиц, было принято решение об участии ООО «СК «------» в государственной программе, позволяющей возместить часть затрат на приобретенное оборудование. Летом 2018 г. ООО «СК «------» приобрело за счет собственных и заемных средств производственное оборудование у различных поставщиков. Вопросами приобретения, поставки и монтажа оборудования, он не занимался. Что касается подготовки и оформления документов ООО «СК «------» для последующего предоставления и получения субсидии в ФИО3 ЧР, то он не имел к данному процессу никакого отношения. Он, как директор ООО «СК ------» только подписывал документы, подготовленные бухгалтерией данной организации. В ФИО3 ЧР он ездил только один раз, для подписания договора о предоставлении субсидии ООО «СК «------» в сумме около 11 млн.руб.. О том, что после подачи дата заявок ООО «СК «------» в ФИО3 ЧР с целью получения субсидии с пакетом приложенных документов в подшитом виде, представители ООО «СК «------» вносили коррективы и изменения в представленные документы ему неизвестно, так как он не занимался организационной деятельностью ООО «СК «------». На копии справки ----- от дата, подписанной от имени заместителя начальника ИФНС России по адрес Свидетель №18 и заверенной оттиском печати указанного учреждения, согласно которой у ООО «СК «------» по состоянию на дата не имеется задолженности по налогам и сборам, стоит его подпись. Он заверил копию данного документа, кто принес ему на подпись данный документ, он не помнит, скорее всего кто-то из бухгалтерии. Он фактически только подписывал от своего имени необходимые документы, не вникая в их суть и не проверяя их содержание. С ФИО7 он не знаком. Имела ли она отношение к подготовке документов ООО «СК «------» для получения субсидий в 2018 г., он не знает. Все вопросы, связанные с организацией деятельности ООО «СК «------», в том числе по приобретению оборудования и получению субсидии для ООО «СК «------», фактически решал его отец ФИО6 Каким образом ФИО6 решал данные вопросы, он не знает, так как ФИО6 не ставил его в известность относительно своих намерений. По оборудованию ООО «СК «------», указанному в заявке на получении субсидии от 03.09.2018г. и полученному от ООО «------»: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт., оборудование поступило из Италии в Россию дата /акты монтажа от дата/;полученное от АО ГЗПТО «------»: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт., который фактически поставлен дата; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт., который фактически поставлен дата /акты монтажа от дата/; полученное от ООО «ГК «------»: - колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт. /акты монтажа имеются от дата/, фактически оборудование поступило дата, пояснил, что он не занимался организационной деятельностью ООО «СК «------», в том числе вопросами поставки и монтажа указанного оборудования. Акты монтажа оборудования он подписывал, не вчитываясь в их содержание. В заявления в ИФНС России по адрес за подписью директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. и оттиском печати ООО «СК «------» от дата о выдаче справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов ООО «СК «------» по состоянию на дата, а также заявления в ИФНС России по адрес за подписью директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. и оттиском печати ООО «СК «------» от дата о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО «СК «------» по состоянию на дата, в графах «ФИО22 А.С.» о подаче указанных заявлений в ИФНС России по адрес стоят его подписи, а также им проставлен оттиск печати ООО «СК «------». Он обращался в ИФНС России по адрес в указанную дату для получения указанных справок, для чего ему нужны были данные справки, а также по чьей инициативе он туда ходил, он не помнит. Сообщили ли ему о наличии задолженности по налогам и сборам ООО «СК «------» по состоянию на дата, не помнит. Подписи и почерк в графах «Справку получил», а также рукописных записей в графах «Лично в 3 экз. А.С. ФИО22 дата.», ему не принадлежат, кто мог расписаться за него, не знает. Вместе с тем, скорее всего именно он забирал данные справки с налоговой инспекции, более конкретных обстоятельств, он не помнит в связи с давностью события. Данные справки, он отдал в бухгалтерию ООО «СК «------», кому именно не помнит. 

Свидетель Свидетель №22 суду показала, что с дата по дата она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела организационной и мобилизационной работы Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, то есть являлась секретарем ФИО11 ФИО2. ее рабочее место было в приемной. К подготовке документов ООО «СК «------» и ООО «------» для получения субсидий и последующем получении субсидий указанными организациями она никакого отношения не имела, так как занималась организационными делами, делопроизводством, графиком, планами ФИО11. ФИО22 С.П. она видела один раз, когда он в конце ноября – начале декабря 2018 г., точной даты не помнит, приходил на прием к ФИО2 ФИО7 она увидела в первый раз в конце 2017 г., когда она приходила на прием к ФИО2 с директором ООО «------» Свидетель №36 по рабочим вопросам, связанным с деятельностью данной организации. ФИО7 около 10-12 раз в период с конца 2017 г. по декабрь 2018 г. приходила в ФИО3 ЧР на прием к ФИО2, причем приходила как одна, так и с Свидетель №36. Содержание разговоров ФИО7 с ФИО2 ей неизвестно. Может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны, как ответственного и отзывчивого руководителя. 

Свидетель ФИО28 В.О. суду показал, что работает руководителем АУ ФИО1 Республики «------» ФИО3 ЧР, организация является консультативным образовательным центром, которая разъясняет субъектам бизнеса и малого предпринимательства о возможных мерах государственной поддержки, консультирует по бухгалтерским правовым вопросам, проводит различные семинары, тренинги, мероприятия. По поводу заявок для подачи на государственные субсидии, пояснил, что они не занимаются подготовкой, сбором документов, они могут только проверить комплектацию документов и помочь составить бизнес план. Заявки ООО «СК «------», ООО «------» на получение государственной поддержки до предъявления следователем, он не видел. В зависимости от сложности проекта цена подготовки указанных документов на рынке оказания подобных услуг в ФИО1 Республике может варьироваться до 100 тыс. руб., это рыночная цена бизнес – ------.

После оглашения, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетель ФИО28 В.О. подтвердил их правдивость /т.10 л.д.239-240/, и уточнил, что цены следователю он называл только по бизнес- ------, в части указания сроков подготовки предъявленных документов не может составлять от 1 до 5 суток, на это требуется больше времени. 

Анализируя указанные показания, суд приходит к выводу о том, что при наличии выявленных Свидетель №8 и Свидетель №9 недостатков в документах ООО «СК «------», ООО «------», последние предприятия не могли обратиться в АУ ФИО1 Республики «РБИ», для получения помощи по оформлению документов. 

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что работает начальником отдела государственно-частного партнерства Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики. С 2014 г. она является членом комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. дата она принимала участие на заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. Председателем комиссии была Свидетель №10, ФИО2 на комиссии не участвовал. Организации, участвующие в конкурсе, представляла Свидетель №8. У членов комиссии были опросные листы претендентов, заявки членами комиссии не проверялись. Папки с остальными документами участников конкурса находились на столе перед начальником отдела предпринимательства и ремесел ФИО3 ФИО1 Республики Свидетель №8 и специалистом данного отдела. Соответственно с папками, содержащими документы участников конкурса, она не знакомилась. ООО «------» и ООО «СК «------» она не запомнила. Может охарактеризовать ФИО2 как грамотного, целеустремленного человека, обладающего большим авторитетом на работе.

Свидетель ФИО40 суду показала, что работает начальником отдела бухгалтерского учета и финансово-экономического обеспечения - главным бухгалтером Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики. Она принимала участие на заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, где участвовали организации ООО «------» и ООО «СК «------». На комиссии ФИО41- замминистра сельского хозяйства ЧР отметила, что численность работников в ООО «СК «------» небольшая, после проведения заседания комиссия, в разговоре с ФИО2, она предложила увеличить численность работников для того, чтобы повысить социальную ответственность. Однако на тот момент она недостаточно изучила Постановление ФИО1 Республики от дата -----, где указано, что изменения после подачи заявки вносить запрещено. До начала заседания комиссии Свидетель №8 сказала ей, что нужно поддержать ООО «СК «------» и ООО «------», поскольку на это имеется указание ФИО2. В последствии выяснилось, что подделаны документы ОС-1, оборудование на момент подачи заявок у ООО «------» и ООО «СК «------» фактически отсутствовало, она выезжала в организации ООО «------» и ООО «СК «------» с проверкой на наличие оборудования, действительно подтвердилось отсутствие некоторого оборудования, указанного в заявке. Одно из оборудований- «Армада», со слов представителей фирмы находилось на гарантийном обслуживании у завода производителя. Часть оборудования была смонтирована, другая часть находилась в коробках. Согласно платежных поручений, оплата была произведена в полном объеме.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №17 /т.6 л.д.75-78, т.8 л.д.199-200/, следует, что она работает в должности начальника отдела бухгалтерского учета и финансово-экономического обеспечения - гл.бухгалтера Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики. дата она участвовала в заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, где члены комиссии изучали заявки ООО «------» и ООО «СК «------», которые на тот момент соответствовали требованиям Правил. Конкурсной комиссии не было известно о том, что какое-то из заявленных к возмещению затрат оборудование на момент подачи заявок у ООО «------» и ООО «СК «------» фактически отсутствовало. Копия справки ----- от 05.09.2018г., подписанная от имени заместителя начальника ИФНС России по адрес Свидетель №18 и заверенная оттиском печати ИФНС, согласно которой у ООО «СК «------» по состоянию на дата не имеется задолженности по налогам и сборам, ей не знакома. За 1-2 дня до заседания комиссии по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства от дата в ее рабочий ФИО1 в ФИО3 ЧР подошла начальник отдела предпринимательства и ремесел ФИО3 ЧР Свидетель №8 и сказала, что нужно поддержать ООО «СК «------» и ООО «------» на заседании предстоящей комиссии и это указание ФИО2. Она поняла, что надо одобрить предоставление субсидий для ООО «СК «------» и ООО «------» на заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства, в связи с этим, она на заседании данной комиссии особых вопросов представителям указанных организаций не задавала. После оглашения показаний свидетель Свидетель №17 подтвердила их правдивость.

Свидетель ФИО29 С.Ю. суду показал, что работает в должности начальника отдела инновационного развития экономики Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики. С 2011 г. он является членом комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. дата он принимал участие на заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, где изучались заявки организаций, в том числе ООО «------» и ООО «СК «------». Все представленные заявки соответствовали требованиям Правил. Конкурсной комиссии не было известно о том, что какое-то из заявленных к возмещению затрат оборудование на момент подачи заявок у ООО «------» и ООО «СК «------» фактически отсутствовало.

Свидетель ФИО41 суду показала, что работает заместителем ФИО11 сельского хозяйства ФИО1 Республики, в ее функциональные обязанности входит в том числе, участие в заседаниях комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, которые проходят в ФИО3 ЧР. Является членом комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, принимала участие на комиссии дата, среди других организаций участвовали в конкурсе ООО «------» и ООО «СК «------». Одно из предприятий, ее не убедило своим проектом, она проголосовала против.

Свидетель Свидетель №11 подтвердила достоверность сведений, отраженных в протоколе допроса /т.4 л.д.50-53, т.8 л.д. 211-212/ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что по результатам комиссии составлялся протокол. Заявки ими не изучались, представители компаний сами презентовали свою организацию комиссии. Всю информацию по организациям зачитывала основной докладчик – начальник отдела предпринимательства и ремесел ФИО3 ЧР Свидетель №8. В Правила вносились изменения, то есть выезд комиссии на предприятия для проверки наличия оборудования предусматривался, дату внесения изменений не помнит.

Свидетель Свидетель №14 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника отдела налогообложения юридических лиц Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1 Республике. С 2018 года является членом комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, принимал участие на комиссии дата, среди других организаций участвовали в конкурсе ООО «------» и ООО «СК «------». Заявки им не изучались, вопросы к указанным организациям не возникли. В ходе комиссии был задан вопрос о задолженности по налогам, представитель ФИО3 ЧР пояснила, что задолженности у предприятий нет. Он подтвердил, что задолженности указанные организации не имеют, но сам эти сведения не перепроверял.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №14 /т.4 л.д.47-49, т.8 л.д.201-202/, следует, что с начала 2018 г. он является членом комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. дата он принимал участие на заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, где члены комиссии изучали заявки ООО «------» и ООО «СК «------», которые на тот момент соответствовали требованиям Правил. Конкурсной комиссии не было известно о том, что какое-то из заявленных к возмещению затрат оборудование на момент подачи заявок у ООО «------» и ООО «СК «------» фактически отсутствовало. Копию справки ----- от дата., подписанную от имени заместителя начальника ИФНС России по адрес Свидетель №18 и заверенную оттиском печати вышеуказанного учреждения, согласно которой у ООО «СК «------» по состоянию на дата не имеется задолженности по налогам и сборам, он не видел. На заседании комиссии всю информацию по ООО «СК «------» зачитывала основной докладчик – начальник отдела предпринимательства и ремесел ФИО3 ЧР Свидетель №8, которая указала об отсутствии налоговой задолженности у данной организации. Оснований не верить Свидетель №8 у него не было. Он с заявкой ООО «СК ------» и приложенными к ней документами не знакомился. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правдивость.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 /т.6 л.д. 101-103/, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что работает в должности директора ООО «------». ООО «------» осуществляет строительно-монтажные работы по направлениям газоснабжение и теплоснабжение. ООО «------» находится по адресу: адрес. Об обстоятельствах предоставления субсидий в 2018 году ООО «СК «------» и ООО «------» ему ничего неизвестно. При предъявлении ему договора подряда ----- от дата, согласно которого ООО «------» в лице директора Свидетель №29 обязуется выполнить работы по монтажу следующего оборудования ООО «СК «------» в лице директора ФИО22 А.С. на объекте «Производственная база по адресу: адрес»: - кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт.; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт.; вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт.; колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт.; сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 2 шт.; сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 2 шт.; 41.100.111 автоматизированная установка для выполнения сварки кольцевых швов, модель FCW – 1 шт.; комплект оборудования для порошковой покраски – 1 шт., стоимостью работ по монтажу 1.364.044,76 руб., а также договора подряда ----- от дата, согласно которого ООО «------» в лице директора Свидетель №29 обязуется выполнить работы по монтажу следующего оборудования ООО «------» в лице директора Свидетель №26 на объекте «Производственная база по адресу: адрес»: станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W - 1 шт.; станок JET радиально-сверлильный JRD-920R – 1 шт.; дробеметная установка ДУ.1020 – 1 шт.; кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 2 шт.; агрегат для снятия фаски СНР-12 G – 1 шт.; станок JET ленточно-пильный MBS-1430DAS 380 В– 1 шт.; станок отрезной маятниковый Z-404 – 1 шт.; станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п – 1 шт.; универсальный трубный вращатель УТВ-500/2 с роликовой опорой ОР-2.0 LIFT;- машина плазменной резки Армада 6020П комплектация ----- – 1 шт.;- резьбонарезной станок МЗК-95М /трубная резьба/; фундамент под дробеметную установку, стоимостью работ по монтажу 1738436,22 рублей, он пояснил, что согласно данных договоров ООО «------» выполняло работы по монтажу вышеуказанного оборудования. Работы по монтажу выполняли работники ООО «------», а контроль за выполнением работ осуществлял прораб ООО «------» Свидетель №30. По окончании работ в ООО «------», кем именно не помнит, составлялись акты монтажа оборудования, которые подписывались им и директором ООО «СК «------» ФИО22 А.С. По монтажу оборудования, то вышеуказанное оборудование к концу августа 2018 г. было смонтировано не полностью, так как части оборудования ООО «СК «------» и ООО «------» не было в наличии, какого именно не помнит. Вместе с тем, он подписал фиктивные акты монтажа части оборудования ООО «СК «------» по совету своего давнего знакомого ФИО22 С.П., так как ООО «------» нужны были денежные средства на строительство блочно-модульной котельной в адрес ФИО1 Республики, а без подписания актов не было бы перечисления денежных средств. При этом директор ООО «СК «------» ФИО22 А.С. и директор ООО «------» Свидетель №26 с ним по данному вопросу не разговаривали. 

Свидетель Свидетель №23 допрошенная в судебном заседании, подтвердила правдивость оглашенных показаний /т.9 л.д.24-26/, и показала, что она работает ФИО11 финансов ФИО1 Республики. Республиканский бюджет на 2018 год увеличен с 30 000 тыс. рублей до 61 000 тыс. рублей. Выделении субсидий из республиканского бюджета ФИО1 Республики на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, в рамках Постановления ФИО1 Республики от дата -----, в настоящее время приостановлено, по причине того, что имелись коррупционные риски, следовало изменить механизм предоставления указанных субсидий. Главным распределителем денежных средств было ФИО3 ЧР.

Свидетель ФИО10 /ФИО3 М.А./ показала, что летом 2018 года работала в должности начальника отдела правовой и кадровой политики Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, также являлась членом комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. Она принимала участие на заседаниях комиссии, но как член комиссии она их не рассматривала, заявки не изучала. Отдел предпринимательства готовит необходимый пакет документов по организациям и заключение. Докладчиком была Свидетель №8 Председателем комиссии была Свидетель №10- первый заместитель ФИО11. Запомнилось, что Свидетель №11 была против предоставления субсидии ООО «СК «------». По итогам проведения комиссии ей были представлены договора ООО «------» и ООО «СК «------». Сами заявки ею не изучались.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 М.А. /т.5 л.д.117-120, т.8 л.д.207-208/, следует, что она работает в должности начальника отдела правовой и кадровой политики Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики. С июля 2018 г. является членом комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. дата она принимала участие на заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, где члены комиссии изучали заявки ООО «------» и ООО «СК «------», которые на тот момент соответствовали требованиям Правил. Конкурсной комиссии не было известно о том, что какое-то из заявленных к возмещению затрат оборудование на момент подачи заявок у ООО «------» и ООО «СК «------» фактически отсутствовало. Копию справки ----- от дата, подписанную от имени заместителя начальника ИФНС России по адрес Свидетель №18 с оттиском печати ИФНС России по адрес, согласно которой у ООО «СК «------» по состоянию на дата не имеется задолженности по налогам и сборам, она скорее всего видела, когда знакомилась с материалами на заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства от дата Оценку достоверности документов, приложенных к заявке ООО «СК «------», в том числе предъявленной справки, члены комиссии осуществить не могли. 

Свидетель Свидетель №15 допрошенный в судебном заседании, подтвердил правдивость оглашенных показаний/т.8 л.д.213-215/, согласно которых, он является уполномоченным по защите прав предпринимателей в ФИО1 Республике с дата. С сентября 2017 г. он является членом комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства. Председателем комиссии была Свидетель №10. дата он принимал участие на заседании комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, где члены комиссии изучали заявки ООО «------» и ООО «СК «------», которые на тот момент соответствовали требованиям Правил. Конкурсной комиссии не было известно о том, что какое-то из заявленных к возмещению затрат оборудование на момент подачи заявок у ООО «------» и ООО «СК «------» фактически отсутствовало. По результатам проведения комиссии протокол подписывался председателем и его заместителем, члены комиссии подписи не ставили. Копию справки ----- от дата, подписанную от имени заместителя начальника ИФНС России по адрес Свидетель №18 и заверенной оттиском печати указанного учреждения, согласно которой у ООО «СК «------» по состоянию на дата не имеется задолженности по налогам и сборам, он не видел, так как не знакомился с материалами организаций-претендентов. Оценку достоверности документов, приложенных к заявке ООО «СК «------», в том числе предъявленной справки, члены комиссии осуществить не могли. В сентябре 2019 года было обращение директора ООО «------» Свидетель №27 по поводу оплаты и сбыта продукции, по данному обращению они выезжали на предприятие по адресу: адрес. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, как уравновешенного руководителя.

Свидетель Свидетель №28 суду показала, что работает главным бухгалтером ООО «Сельский ------». ООО СК «------» входит в группу компаний ООО «------ ------». Она ведет бухгалтерский учет как в ООО «------» так и ООО СК «------». в начале лета 2018 г. Свидетель №27 сообщил о возможном участии ООО «СК «------» и ООО «------» в объявленном ФИО3 конкурсе на предоставление субсидии на возмещение части затрат на приобретенное оборудование для производственных целей. Он поручил ей заняться сбором необходимых первичных документов по приобретению оборудования для дальнейшей подачи заявки в ФИО3 ЧР. ФИО22 С.П. познакомил ее с ФИО7, с ФИО42 представив как специалистов, которые имеют большой опыт работы по подготовке документов для участия в конкурсе. Подготовкой технико-экономического обоснования организации вышеуказанного производства занималась Свидетель №24, она в свою очередь готовила бухгалтерские документы по списку представленной Свидетель №24 выбором конкретного поставщика оборудования занимался Свидетель №27 оборудование было поставлено в полном объеме, так как Свидетель №27 ей были предоставлены все необходимые первичные документы. Свидетель №27 не говорил, что имеются какие-либо проблемы с качеством либо комплектностью поставленного оборудования. В приемке указанного оборудования она не участвовала, когда конкретно оно поступило и где была произведена выгрузка, ей неизвестно. Копия справки ----- от дата, согласно которой у ООО «СК «------» по состоянию на дата не имеется задолженности по налогам и сборам ей не знакома, к ее составлению она отношения не имеет, кто мог ее изготовить, она не знает. Справки датирована дата, в то время она находилась в отпуске за границей. С дата она находилась в ежегодном отпуске. дата, т.е. до ухода в отпуск, она подготовила весь комплект документов по указанным организациям. Кто и когда отвез эти документы в ФИО3 ей неизвестно. дата они были приглашены в ФИО3 для участия в рассмотрении заявок ООО «СК «------» и ООО «------» на предоставление субсидий. В основном у членов конкурсной комиссии были вопросы технического характера, на которые отвечал Свидетель №27 и Свидетель №30 В ее адрес и адрес Свидетель №24 вопросов не возникало. Решение по их заявкам было принято не в день их рассмотрения, а позднее. дата она, Свидетель №26, ФИО22 А.С. поехали в ФИО3 для подписания соглашений с ООО «СК «------» и ООО «------» о предоставлении субсидий по около 12 млн. рублей каждой организации. В начале октября 2018 г. на расчетные счета ООО «СК «------» и ООО «------» были перечислены денежные средства в качестве субсидий в общей сумме около 24 млн. руб.. Данные денежные средства были направлены на производственные цели. Кроме этого она несколько раз выезжала в указанное министерство и давала пояснения по представленным документам, а также по их просьбе дополняла документы. Сотрудники министерства ей объясняли, что это необходимо и что это требование правил по предоставлению субсидий.

Свидетель Свидетель №35 суду показала, что работает в должности бухгалтера по учету товаров и материальных ценностей ООО «------» с 2018 года. Свидетель №28 являлась главным бухгалтером. Она не принимала участие в формировании документов для ФИО3 ФИО1 Республики на получение субсидии, обстоятельства предоставления субсидий в 2018 году ООО «СК «------» и ООО «------» ей не известны.

Свидетель Свидетель №35 подтвердила достоверность сведений, отраженных в протоколе допроса /т.9 л.д.134-140/ данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, пояснив, что следователем предоставлялось на прослушивание аудиозапись телефонного разговора. В аудиозаписи телефонного разговора один голос принадлежит ей, кому принадлежит второй голос она не знает. После прослушивания фонограмм пояснила, что ФИО7 ей не знакома. Подсудимого ФИО22 С.П. она тоже не знает.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортом начальника подразделения УФСБ России по ФИО1 Республике об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ /т.1 л.д.12-13/, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата /т. 2 л.д. 83-85/, осмотром результатов ОРМ /т.7 л.д.13-22/, результаты ОРМ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.7 л.д. 23/, оптический диск -----с от дата /т.2 л.д.86/, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата /т.2 л.д.105-106/, осмотром результатов ОРМ /т.7 л.д.24-27/, результаты ОРМ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.7 л.д.28/, оптический диск -----с от дата /т.2 л.д.107/, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата /т.2 л.д.118-119/, осмотром результатов ОРМ /т.7 л.д.29-31/, результаты ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.7 л.д.32/: оптический диск -----с от 10.12.2018г. /т.2 л.д.120/, актом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от дата /т. 1 л.д. 56-61/, осмотром результатов ОРМ /т.6 л.д.173-188/, результаты ОРМ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.6 л.д.189/: оптический диск -----с от дата /т.1 л.д.62/, актом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от дата /т.1 л.д. 101-107/, осмотром результатов ОРМ /т.6 л.д.190-205/, результаты ОРМ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.6 л.д.206/: оптический диск -----с от дата /т.1 л.д.108/, актом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от дата /т.1 л.д. 149-158/, осмотром результатов ОРМ /т.6 л.д.207-228/, результаты ОРМ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.6 л.д.229/: оптический диск -----с от дата /т.1 л.д.159/, актом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от дата /т.1 л.д.221-233/, осмотром результатов ОРМ /т.6 л.д.230-250, т.7 л.д.1-8/, результаты ОРМ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.7 л.д.9/: оптический диск -----с от дата /т.1 л.д.234/, актом о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от дата /т.2 л.д.143-145/, осмотром результатов ОРМ /т.7 л.д.33-38/ и сами результаты ОРМ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/т.7 л.д.39/: оптический диск -----с от дата /т.2 л.д.146/, актом о проведении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» от дата /т.2 л.д. 77/, осмотром результатов ОРМ /т.7 л.д. 10-11/,результаты ОРМ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.7 л.д. 12/: оптический диск -----с от дата /т.2 л.д.78/, актом о проведении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» от дата /т.2 л.д.134/, осмотром результатов ОРМ /т.7 л.д.40/, результаты ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.7 л.д.41/: распечаткой электронного письма от дата с адреса электронной почты «адрес.ru» от пользователя с учетной записью «Свидетель №32» на адрес электронной почты «адрес.ru», используемый ФИО22 С.П. Тема «FW: платежка гипер», с приложением, всего на 6 л. /т.2 л.д.135-140/, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата на территории производственного цеха, расположенного по адресу: адрес «Б», согласно которого на указанной территории оборудование смонтировано не полностью, находится в заводской упаковке и не используется по назначению/т.3 л.д.42-72/, протоколом осмотра места происшествия у ФИО7 в ФИО1 ----- УФСБ России по ФИО1 Республике, расположенном по адресу: адрес:/т.2 л.д.216-219/, осмотром изъятых предметов признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела /т.2 л.д.220-222, 223/: мобильным телефоном «iPhone» модели «MQAG2RU/A» s/n F2LVXD89JCL9 IMEI ----- в корпусе из полимерного материла серебристого цвета с сим-картой оператора Билайн -----d /-----/, содержащим переписку ФИО7 и Свидетель №24 в период с дата по дата в папке «Сообщения», в период с дата по дата в Интернет-мессенджере «WhatsApp» из которой следует, что указанные лица обсуждают подготовку заявок ООО «СК «------» и ООО «------» и передачу их в ФИО3 ЧР, протоколом осмотра места происшествия у ФИО7 в ООО «------», расположенном по адресу: адрес: /т.2 л.д.224-227/ и осмотром изъятых предметов /т.2 л.д.228/ и предметами, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.229/: ноутбуком модели «MacBookPro» s/n C02X62Z5JHCF в корпусе серебристого цвета с полимерным чехлом сиреневого цвета, а также кабелем и зарядным устройством белого цвета, протоколом выемки у Свидетель №20 в УФСБ России по ФИО1 Республике, расположенном по адресу: адрес: /т.8 л.д.4/ и осмотра изъятых предметов /т.8 л.д.5/ и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.8 л.д. 6/:заявление директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. в ИФНС России по адрес ----- от дата о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО «СК «------» по состоянию на дата, на 1 л.; распечатка справки ----- о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО «СК «------» по состоянию на дата с расшифровкой конкретных сумм задолженностей, на 1 л.; заявление директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. в ИФНС России по адрес ----- от дата о выдаче справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов ООО «СК «------» по состоянию на дата, на 1 л.;распечатка справки ----- от дата об имеющейся задолженности ООО «СК «------» по состоянию на дата, на 1 л., протоколом осмотра места происшествия в ФИО1 ----- отдела развития предпринимательства и ремесел Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, расположенного по адресу: адрес, Президентский бульвар, адрес: /т.2 л.д.159-180/ и осмотра изъятых предметов /т. 2 л.д. 181-198/ и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д. 199-210/: папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/, состоящей из 237 листов, одна часть из которых скреплена между собой металлической застежкой, вторая часть листов прошнурована нитью белого цвета, на 215 л. В папке на 215 л. содержатся: заявление о предоставлении государственной поддержки ООО «------» от дата, на 1 л., от имени и за подписью директора ООО «------» Свидетель №26 с печатью ООО «------»; список участников ООО «------» - ФИО43 /100%/, на 1л., с оттиском печати ООО «------» и подписью; информационное письмо о получении государственной поддержки, на 1 л., от имени и за подписью директора ООО «------» Свидетель №26 с оттиском печати ООО «------»; квитанция о приеме налоговой декларации ООО «------» от дата, на 1л.; бухгалтерский баланс ООО «------» на дата, на 1л.; отчет о финансовых результатах ООО «------» за 2017 г., на 1л.; квитанция о приеме налоговой декларации ООО «------» от дата, на 1л.; расчет по страховым взносам ООО «------» за 2017г., на 5л.; справка ИФНС России адрес ----- об отсутствии у ООО «------» задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дата, на 1л., от имени и за подписью заместителя начальника Свидетель №18 с оттиском печати ИФНС России адрес; технико-экономическое обоснование приобретения оборудования ООО «------», на 10 л.; копия договора поставки № М078-18 от дата, на 4 л., согласно которому ООО «------» в лице генерального директора Свидетель №32 обязано было поставить и передать в собственность ООО «------» в лице директора Свидетель №26 следующее оборудование: - машина плазменной резки Армада 6020П /комплектация -----/ – 1 шт. стоимостью 105466 долларов США. Договор подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №32 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета ООО «------» на оплату ----- от дата, на 1 л., копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 52733 руб., на 1л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 3177743,31 руб., на 1л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 1659072,46 руб., на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 1763278,14 руб., на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» в лице генерального директора Свидетель №32 передало в собственность ООО «------» в лице директора Свидетель №26 следующее оборудование: - машина плазменной резки Армада 6020П /комплектация -----/ – 1 шт. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №32 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия договора подряда ----- от дата, на 3 л., согласно которому ООО «------» обязуется выполнить для ООО «------» работы по монтажу оборудования: - машина плазменной резки Армада 6020П /комплектация -----/ – 1 шт., на производственной базе по адресу: адрес, за 1738436,22 руб. до дата. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: машина плазменной резки Армада 6020П /комплектация -----/ – 1 шт., на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 104658,07 рублей, на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: машина плазменной резки Армада 6020П /комплектация -----/ – 1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29; копия инвентарной карточки на оборудование: - машина плазменной резки Армада 6020П /комплектация -----/ – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26; копия паспорта на оборудование: - машина плазменной резки Армада 6020П /комплектация -----/ – 1 шт., на 7 л.; копия счет-фактуры от дата на 1 л., на реализацию от ООО «------» в ООО «------» оборудования: - машина плазменной резки Армада 6020П /комплектация -----/ – 1 шт., на общую сумму 5637988,91 рублей. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №32 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия письма ООО «------» ----- от дата в адрес ООО «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №32 с оттиском печати указанной организации; копия договора поставки ----- от дата, на 5 л., согласно которому ООО «ТД ------» в лице директора ФИО44 обязано было поставить и передать в собственность ООО «------» в лице директора Свидетель №26 следующее оборудование: дробеметная установка ДУ.1020 – 1 шт., стоимостью 9216000 руб.. Договор подписан от имени директора ООО «ТД ------» ФИО44 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «ТД ------» за оборудование денежных средств в размере 100000 руб., на 1 л.; копия счета ООО «ТД ------» на оплату ----- от дата, на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «ТД ------» за оборудование денежных средств в размере 1000000 руб., на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «ТД ------» за оборудование денежных средств в размере 1664800 руб., на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «ТД ------» за оборудование денежных средств в размере 6451200 руб., на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому ООО «ТД ------» передало в собственность ООО «------» следующее оборудование: дробеметная установка ДУ.1020 – 1 шт. Документ подписан от имени директора ООО «ТД ------» ФИО44 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: фундамент под дробеметную установку ДУ.1020 на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 300594,16 руб. на 1 л.; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: дробеметная установка ДУ.1020 на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 248444,80 руб., на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: дробеметная установка ДУ.1020 – 1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29; копия инвентарной карточки на оборудование: дробеметная установка ДУ.1020, на 1л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26; копия паспорта на оборудование: дробеметная установка ДУ.1020 с приложениями, на 17л.; копия договора поставки -----/М от дата, на 2л., согласно которому ООО «------» в лице директора ФИО45 обязано было поставить и передать в собственность ООО «------» в лице директора Свидетель №26 следующее оборудование: - агрегат для снятия фаски СНР-12 G – 1 шт., стоимостью 745114,63 руб.. Договор подписан от имени директора ООО «------» ФИО45 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета ООО «------» на оплату ----- от дата, на 1л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 520944,32 руб., на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 224170,31 руб., на 1л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1л., согласно которому ООО «------» передало в собственность ООО «------» следующее оборудование - агрегат для снятия фаски СНР-12 G – 1 шт. Документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО45 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: - агрегат для снятия фаски СНР-12 G – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 15934,49 руб., на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: - агрегат для снятия фаски СНР-12 G – 1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29; копия инвентарной карточки на оборудование: агрегат для снятия фаски СНР-12 G, на 1л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26; копия паспорта на оборудование: - агрегат для снятия фаски СНР-12 G, на 2л.; копия письма ООО «------» от дата в адрес ООО «------», на 1л. Документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО45 с оттиском печати указанной организации; копия договора от дата, на 3 л., согласно которому ООО «------» в лице директора ФИО46 обязано было поставить и передать в собственность ООО «------» в лице директора Свидетель №26 следующее оборудование: станок JET ленточно-пильный MBS-1430DAS 380 В – 1шт., стоимостью 910800 руб., станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W - 1шт., стоимостью 1104000 руб., станок JET радиально-сверлильный JRD-920R – 1 шт., стоимостью 809600 руб., станок JET токарно-винторезный – 1 шт., стоимостью 1112280 руб. Договор подписан от имени директора ООО «------» ФИО46 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций, копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 500000 руб., на 1л., копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «ИТА-------» за оборудование денежных средств в размере 3043012 руб., на 1 л., копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО ------» за оборудование денежных средств в размере 393668 руб., на 1л., копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» передало в собственность ООО «------» следующее оборудование: станок JET ленточно-пильный MBS-1430DAS 380 В–1шт.; станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W-1 шт.; станок JET радиально-сверлильный JRD-920R–1 шт., документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО46 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций, копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: - станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W-1шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций, копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 32615,53 руб., на 1л., копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: станок JET радиально-сверлильный JRD-920R - 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций, копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 32615,53 руб., на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: станок JETленточно-пильный MBS-1430DAS 380 В – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций, копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 32615,53 руб., на 1л., копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: - станок JET ленточно-пильный MBS-1430DAS 380 В – 1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29, копия инвентарной карточки на оборудование: - станок JET ленточно-пильный MBS-1430DAS 380 В, на 1 л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26, копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: - станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W – 1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29, копия инвентарной карточки на оборудование: станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W, на 1л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26, копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: станок JET радиально-сверлильный JRD-920R – 1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29, копия инвентарной карточки на оборудование: - станок JET радиально-сверлильный JRD-920R, на 1 л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26, копия паспортов на оборудование: станок JET ленточно-пильный MBS-1430DAS 380 В, станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W, станок JET радиально-сверлильный JRD-920R, на 9л., копия письма ООО «------» от дата в адрес ООО «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО46 с оттиском печати указанной организации, копия письма ООО «------» от дата в адрес ООО «------», на 1л. Документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО46 с оттиском печати указанной организации, копия договора поставки ----- от дата, на 3л., согласно которому АО ГЗПТО «------» в лице директора ФИО47 обязано поставить и передать в собственность ООО «------» в лице директора Свидетель №26 следующее оборудование: - кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 2 шт., стоимостью 2155182,20 руб. каждый. Договор подписан от имени директора АО ГЗПТО «------» ФИО47 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций, копия счета АО ГЗПТО «------» на оплату ----- от дата, на 1 л., копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет АО ГЗПТО «------» за оборудование денежных средств в размере 100000 рублей, на 1л., копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет АО ГЗПТО «------» за оборудование денежных средств в размере 2443115 руб., на 1 л., копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет АО ГЗПТО «------» за оборудование денежных средств в размере 400000 руб., на 1 л., копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет АО ГЗПТО «------» за оборудование денежных средств в размере 2143115 руб., на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: - кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций, копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 448813,03 руб., на 1 л., копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: - кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 448813,03 руб., на 1 л., копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому АО ГЗПТО «------» передало в собственность ООО «------» следующее оборудование: - кран мостовой электрический двухбалочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 2 шт. Документ подписан от имени директора АО ГЗПТО «------» ФИО48 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 2 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29; копия инвентарной карточки на оборудование: кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26;копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 2 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29; копия инвентарной карточки на оборудование: кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26; копия счет-фактуры ----- от дата на 1 л., на реализацию от АО ГЗПТО «------» в ООО «------» оборудования: - кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 2 шт., на общую сумму 5086230 руб.. Документ подписан от имени директора АО ГЗПТО «------» ФИО47 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия товарной накладной ----- от дата на 1 л., на поставку от АО ГЗПТО «------» в ООО «------» оборудования: кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 2 шт., на общую сумму 5086230 руб.. Документ подписан от имени директора АО ГЗПТО «------» ФИО47 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия письма АО ГЗПТО «------» от дата в адрес ООО «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора АО ГЗПТО «------» ФИО47 с оттиском печати указанной организации; копия договора поставки ----- от дата, на 9 л., согласно которому ОАО «Московский механический завод -----» в лице директора ФИО49 обязано поставить и передать в собственность ООО «------» в лице директора Свидетель №26 следующее оборудование: - резьбонарезной станок МЗК-95М – 1 шт., стоимостью 287000 руб.. Договор подписан от имени директора ОАО «Московский механический завод -----» ФИО49 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ОАО «Московский механический завод -----» за оборудование денежных средств в размере 287000 руб. на 1 л.; копия договора поставки ----- от дата, на 4 л., согласно которому ООО «------» в лице директора ФИО50 обязано поставить и передать в собственность ООО «------» в лице директора Свидетель №26 следующее оборудование: станок отрезной маятниковый Z-404 – 1 шт., стоимостью 34200 руб.; станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п – 1 шт., стоимостью 55100 руб.; универсальный трубный вращатель УТВ-500/2 – 1 шт., стоимостью 608950 руб.; роликовая опора ОР-2,0 LIFT – 1 шт., стоимостью 19012 руб.. Договор подписан от имени директора ООО «------» ФИО50 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета ООО «------» на оплату ----- от дата, на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 358631 руб. на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 358631 руб., на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» передало в собственность ООО «------» следующее оборудование: станок отрезной маятниковый Z-404 – 1 шт.; станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п – 1 шт.; универсальный трубный вращатель УТВ-500/2 – 1 шт.Документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО50 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: станок отрезной маятниковый Z-404– 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 15934,49 руб., на 1 л.; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 15933,12 руб., на 1 л.; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «------» работы по монтажу оборудования: - универсальный трубный вращатель УТВ-500/2 – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 25921,59 рублей, на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: станок отрезной маятниковый Z-404–1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29; копия инвентарной карточки на оборудование: - станок отрезной маятниковый Z-404 – 1 шт. на 1 л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п – 1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29;копия инвентарной карточки на оборудование: - станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: - универсальный трубный вращатель УТВ-500/2 с роликовой опорой ОР-2.0 LIFT – 1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29; копия инвентарной карточки на оборудование: универсальный трубный вращатель УТВ-500/2 с роликовой опорой ОР-2.0 LIFT – 1 шт., на 1л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26; копии паспортов на следующее оборудование: станок отрезной маятниковый Z-404, станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п, универсальный трубный вращатель УТВ-500/2, роликовая опора на 8 л.; копия договора поставки ----- от дата, на 3 л., согласно которому ООО «------» в лице директора ФИО51 обязано поставить и передать в собственность ООО «------» в лице директора Свидетель №26 следующее оборудование: траверс для блоков г/п 25,0 т. SZK-G-549/2-18 – 1 шт. стоимостью 304353,40 рублей. Договор подписан от имени директора ООО «------» ФИО51 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета ООО «------» на оплату ----- от дата, на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 273918,06 рублей, на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 30435,34 руб. на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» передало в собственность ООО «------» следующее оборудование: - траверс для блоков г/п 25,0 т. SZK-G-549/2-18 – 1 шт. Документ подписан от имени представителя ООО «------» ФИО52 и директора ООО «------» Свидетель №26 с оттисками печатей указанных организаций; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: - траверс для блоков г/п 25,0 т. SZK-G-549/2-18 – 1 шт., принято на хранение в ООО «------». Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №26, прораба Свидетель №30, гл.бухгалтера Свидетель №28, начальника ПЭО Свидетель №29; копия инвентарной карточки на оборудование: траверс для блоков г/п 25,0 т. SZK-G-549/2-18 – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «------» Свидетель №26; копия письма ООО «------» ----- от дата в адрес ООО «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО52 с оттиском печати указанной организации; информационная карта ООО «------» от дата, на 1 л., от имени и за подписью директора ООО «------» Свидетель №26 с печатью ООО «------»; справка ООО «------» о среднемесячной заработной плате, на 1 л., от имени и за подписью директора ООО «------» Свидетель №26 с печатью ООО «------»; расчет размера субсидий на возмещение части затрат ООО «------» от дата, на 4 л., от имени и за подписью директора ООО «------» Свидетель №26 с печатью ООО «------»; квитанция о приеме документов ООО «------» в ИФНС на 1л.; согласие налогоплательщика ООО «------» на 1 л.. В папке, скрепленной металлической застежкой, на 22 л., содержатся: копия акта сверки между ФИО3 ЧР и ООО «------» за период с января по октябрь 2018 г., на 1 л., подписанный от имени представителей ООО «------» Свидетель №26, Свидетель №28 и представителей ФИО3 ЧР ФИО53, Свидетель №17; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 12459112,47 руб. на 1 л.; копия договора ----- от дата, на 4 л., с приложением, всего на 8 л., согласно которому ФИО3 ЧР в лице первого заместителя ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ЧР Свидетель №10 предоставляет ООО «------» в лице директора Свидетель №26 субсидию в целях возмещения части затрат ООО «------», связанных с приобретением оборудования в целях создания и /или/ развития либо модернизации производства товаров /работ, услуг/. Размер субсидии – 12459112,47 руб.. Согласно приложению к договору определен перечень оборудования ООО «------»: машина плазменной резки Армада 6020П – 1 шт.; дробеметная установка ДУ.1020 – 1 шт.; агрегат для снятия фаски СНР-12 G – 1 шт.; станок JET ленточно-пильный MBS-1430DAS 380 В – 1 шт.; станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W - 1 шт.; станок JET радиально-сверлильный JRD-920R – 1 шт.; кран мостовой электрический двухбалочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 2 шт.; станок отрезной маятниковый Z-404–1 шт.; станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п – 1 шт.; траверс для блоков г/п 25,0 т. SZK-G-549/2-18 – 1 шт., на общую сумму 24 918 224,94 руб..

Договор и приложения подписаны от имени директора ООО «------» Свидетель №26 и первого заместителя ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ЧР Свидетель №10 с оттисками печатей указанных организации и учреждения; письмо ФИО3 ЧР от дата на 1 л., от имени первого заместителя ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ЧР Свидетель №10 в адрес ООО «------» о предоставлении субсидии; информация по ООО «------» /критерии оценки/ на 6 л.; сведения об отсутствии налоговой задолженности ООО «------» на дата, на 1 л.; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «------» на дата, на 4 л. Папка с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «СК «------»/, состоит из 228 листов, одна часть из которых скреплена между собой металлической застежкой, вторая часть листов прошнурована нитью белого цвета, на 197 л. В папке на 197 л. содержатся: заявление о предоставлении государственной поддержки ООО «СК «------» от дата, на 1 л., от имени и за подписью директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с печатью ООО «------»; список участников ООО «СК «------»: Свидетель №31 /66,67 %/, ООО «СПМК «------» /33,33 %/ на 1л., с оттиском печати ООО «СК «------»» и подписью директора; информационное письмо о получении государственной поддержки, на 1 л., от имени и за подписью директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттиском печати ООО «СК «------»; квитанция о приеме налоговой декларации ООО «СК «------» от дата, на 1 л.; бухгалтерский баланс ООО «СК «------» на дата, на 1 л.; отчет о финансовых результатах ООО «СК «------» за 2017 г. на 1л.; квитанция о приеме налоговой декларации ООО «СК «------» от дата на 1л.; расчет по страховым взносам ООО «СК «------» за 2017 г., на 4 л.; справка ИФНС России адрес ----- об отсутствии у ООО «СК «------» задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дата на 1л., от имени и за подписью заместителя начальника Свидетель №18 с оттиском печати ИФНС России адрес; технико-экономическое обоснование приобретения оборудования ООО «СК «------» на 9 л.; копия договора поставки ----- от дата, на 4 л., согласно которому ООО «------» в лице директора ФИО54 обязано поставить и передать в собственность ООО «СК «------» в лице директора Свидетель №31 следующее оборудование: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022–1 шт. стоимостью 93000 евро. Договор подписан от имени директора ООО «------» ФИО54 и директора ООО «СК «------» Свидетель №31 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета ООО «------» на оплату ----- от дата, на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 2015468,10 руб., на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 2393274,56 руб. на 1л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 2479815,24 руб. на 1л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата на 1 л., согласно которому ООО «------» передало в собственность ООО «СК «------» следующее оборудование: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 /адрес - 1 шт. Документ подписан от имени представителя ООО «------» и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия договора подряда ----- от дата, на 3 л., согласно которому ООО «------» обязуется выполнить для ООО «СК «------» работы по монтажу оборудования: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ 1 шт.; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт.; вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт.; колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт.; сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/–2 шт.; сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/–2 шт.; 41.100.111 автоматизированная установка для выполнения сварки кольцевых швов, модель FCW–1 шт.; комплект оборудования для порошковой покраски – 1 шт.,на производственной базе по адресу: адрес, за 1364044,76 руб. до дата. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «СК «------» работы по монтажу оборудования: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт., на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 103380,46 руб., на 1 л.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия письма ООО «------» ----- от дата в адрес ООО «СК «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО54 с оттиском печати указанной организации; копия схемы оборудования, на 1 л.; копия договора поставки ----- от дата, на 2 л., согласно которому ООО «ГК ------» в лице директора ФИО39 обязано поставить и передать в собственность ООО «СК «------» в лице директора Свидетель №31 следующее оборудование: - колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт. стоимостью 88180 Евро. Договор подписан от имени директора ООО «ГК ------» ФИО39 и директора ООО «СК «------» Свидетель №31 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета ООО «ГК ------» на оплату ----- от дата, на 1 л.; копия счета ООО «ГК ------» на оплату ----- от дата, на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет ООО «ГК ------» за оборудование денежных средств в размере 2863141,79 руб. на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «ГК ------» за оборудование денежных средств в размере 749533,71 руб., на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «ГК ------» за оборудование денежных средств в размере 2269236,02 руб. на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «ГК ------» за оборудование денежных средств в размере 187932,71 руб. на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «ГК ------» за оборудование денежных средств в размере 2351291,48 руб. на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому ООО «ГК ------» передало в собственность ООО «СК «------» следующее оборудование: полуавтомат ALPHA Q551 Progress puls MM D FDW с технологией coldArc – 3 шт.; drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP – 3 шт. Документ подписан от имени представителя ООО «ГК ------» и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «СК «------» работы по монтажу оборудования: - колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 33120,54 руб. на 1 л.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: полуавтомат ALPHA Q551 Progress puls MM D FDW с технологией coldArc – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: полуавтомат ALPHA Q551 Progress puls MM D FDW с технологией coldArc, на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: полуавтомат ALPHA Q551 Progress puls MM D FDW с технологией coldArc – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: полуавтомат ALPHA Q551 Progress puls MM D FDW с технологией coldArc, на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: полуавтомат ALPHA Q551 Progress puls MM D FDW с технологией coldArc – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: полуавтомат ALPHA Q551 Progress puls MM D FDW с технологией coldArc, на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: drive 4xHP универсаль-ный механизм подачи проволоки с панелью HP – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.;копия паспорта на оборудование: колонна АР MD BF 30, на 2 л.; копия паспорта на оборудование: - drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP, на 2 л.; копия паспорта на оборудование: drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP, на 2 л.; копия паспорта на оборудование: drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP, на 2 л.; копия письма ООО «ГК ------» от дата в адрес ООО «СК «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора ООО «ГК ------» ФИО39 с оттиском печати указанной организации; копия договора поставки ----- от дата, на 4 л., согласно которому АО ГЗПТО «------» в лице директора ФИО47 обязано поставить и передать в собственность ООО «СК «------» в лице директора Свидетель №31 следующее оборудование: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт.; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт.;общей стоимостью 2913770 руб.. Договор подписан от имени директора АО ГЗПТО «------» ФИО47 и директора ООО «СК «------» Свидетель №31 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета АО ГЗПТО «------» на оплату ----- от дата, на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет АО ГЗПТО «------» за оборудование денежных средств в размере 1456885 руб. на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет АО ГЗПТО «------» за оборудование денежных средств в размере 1456885 руб. на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому АО ГЗПТО «------» передало в собственность ООО «СК «------» следующее оборудование: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт.; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт.Документ подписан от имени представителя АО ГЗПТО «------» и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «СК «------» работы по монтажу оборудования: - кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 417780,20 руб., на 1 л.; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «СК «------» работы по монтажу оборудования: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций;- копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 426871,22 руб. на 1 л.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: - кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия письма АО ГЗПТО «------» от дата в адрес ООО «СК «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора АО ГЗПТО «------» ФИО55 с оттиском печати указанной организации; копия счет-фактуры ----- от дата на 1 л., на реализацию от АО ГЗПТО «------» в ООО «СК «------» оборудования: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт.; - кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт., на общую сумму 2913770 руб.. Документ подписан от имени директора АО ГЗПТО «------» ФИО55 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия товарной накладной ----- от дата на 1 л., на поставку от АО ГЗПТО «------» в ООО «СК «------» оборудования: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт.; - кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт. Документ подписан от имени директора АО ГЗПТО «------» ФИО55 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия договора ----- от дата, на 4 л., согласно которому ООО «------» в лице директора ФИО56 обязано поставить и передать в собственность ООО «СК «------» в лице директора Свидетель №31 следующее оборудование: - 41.100.111 автоматизированная установка для выполнения сварки кольцевых швов, модель FCW – 1 шт., общей стоимостью 35688,05 Евро. Договор подписан от имени директора ООО «------» ФИО56 и директора ООО «СК «------» Свидетель №31 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета ООО «------» на оплату ----- от дата, на 1 л.;копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 1054244,38 руб. на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 1298530,34 руб. на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 264331,48 руб. на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» передало в собственность ООО «СК «------» следующее оборудование: 41.100.111 автоматизированная установка для выполнения сварки кольцевых швов, модель FCW – 1 шт. Документ подписан от имени представителя ООО «------» и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «СК «------» работы по монтажу оборудования: 41.100.111 автоматизированная установка для выполнения сварки кольцевых швов, модель FCW – 1 шт. на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 19429,46 руб., на 1 л.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата на 2 л., согласно которому следующее оборудование: 41.100.111 автоматизированная установка для выполнения сварки кольцевых швов, модель FCW – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: 41.100.111 автоматизированная установка для выполнения сварки кольцевых швов, модель FCW – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия письма ООО «------» от дата в адрес ООО «СК «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО56 с оттиском печати указанной организации; копия паспорта на оборудование, на 1 л.; копия договора ----- от дата, на 2 л., согласно которому ООО «------» в лице директора ФИО57 обязано поставить и передать в собственность ООО «СК «------» в лице директора Свидетель №31 следующее оборудование: сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 2 шт.; сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 2 шт., общей стоимостью 602300 рублей. Договор подписан от имени директора ООО «------» ФИО57 и директора ООО «СК «------» Свидетель №31 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета ООО «------» на оплату ----- от дата, на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с р/счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «НГСК» за оборудование денежных средств в размере 602300 руб., на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------ передало в собственность ООО «СК «------» следующее оборудование: - сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 2 шт., - сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 2 шт. Документ подписан от имени представителя ООО «------» и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «СК «------» работы по монтажу оборудования: сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 1 шт., - сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 1 шт., на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 65833,78 руб. на 1 л.; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «СК «------» работы по монтажу оборудования: сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 1 шт., сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 1 шт., на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 65833,78 руб. на 1 л.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: - сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 1 шт. на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 1 шт. на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата на 2 л., согласно которому следующее оборудование: сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 1 шт. на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата на 2 л., согласно которому следующее оборудование: сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия письма ООО «------» от дата в адрес ООО «СК «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора ООО «НГСК» ФИО57 с оттиском печати указанной организации; копия паспортов на сварочные роликовые вращатели на 14 л.; копия договора ----- от дата на 5 л., согласно которому ООО «------» в лице директора ФИО58 обязано поставить и передать в собственность ООО «СК «------» в лице директора Свидетель №31 следующее оборудование: комплект оборудования для порошковой покраски – 1 шт., общей стоимостью 1574000 руб.. Договор подписан от имени директора ООО «------» ФИО58 и директора ООО «СК «------» Свидетель №31 с оттисками печатей указанных организаций; копия счета ООО «------» на оплату ----- от дата, на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/ счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 944400 руб. на 1 л.; копия счета ООО «------» на оплату ----- от дата на 1 л.; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «------» за оборудование денежных средств в размере 629600 руб. на 1 л.; копия акта приема-передачи оборудования от дата, на 1 л., согласно которому ООО «------» передало в собственность ООО «СК «------» следующее оборудование: комплект оборудования для порошковой покраски – 1 шт. Документ подписан от имени представителя ООО «------» и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия акта о приемке выполненных работ ----- от дата на 1 л., согласно которому ООО «------» выполнило для ООО «СК «------» работы по монтажу оборудования: комплект оборудования для порошковой покраски, на производственной базе по адресу: адрес. Документ подписан от имени директора ООО «------» Свидетель №29 и директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с оттисками печатей указанных организаций; копия платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «СК «------» на р/счет ООО «------» за монтаж оборудования денежных средств в размере 195795,32 руб. на 1 л.; копия акта приема-передачи объекта основных средств от дата, на 2 л., согласно которому следующее оборудование: комплект оборудования для порошковой покраски – 1 шт., принято на хранение в ООО «СК «------». Документ подписан от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия инвентарной карточки на оборудование: - комплект оборудования для порошковой покраски – 1 шт., на 1 л., с подписью от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С.; копия письма ООО «------ в адрес ООО «СК «------», на 1 л. Документ подписан от имени директора ООО «------» ФИО59 с оттиском печати указанной организации; копия паспорта на комплект оборудования для порошковой покраски, на 20 л.; информационная карта ООО «СК «------» от дата, на 1 л., от имени и за подписью директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с печатью ООО «СК «------»; справка ООО «СК «------» о среднемесячной заработной плате, на 1 л., от имени и за подписью директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с печатью ООО «СК «------»; расчет размера субсидий на возмещение части затрат ООО «СК «------» от дата, на 3 л., от имени и за подписью директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. с печатью ООО «СК «------»; квитанция о приеме документов ООО «СК «------» в ИФНС на 1 л.; В папке, скрепленной металлической застежкой на 31 л., содержатся: копия договора ----- от дата на 4 л., с приложением, всего на 8 л., согласно которому ФИО3 ЧР в лице первого заместителя ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ЧР Свидетель №10 предоставляет ООО «СК «------» в лице директора ФИО22 А.С. субсидию в целях возмещения части затрат ООО «СК «------», связанных с приобретением оборудования в целях создания и /или/ развития либо модернизации производства товаров /работ, услуг/. Размер субсидии – 11410804,08 руб.. Согласно приложению к договору определен перечень оборудования ООО «СК «------»: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт.; колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт.; полуавтомат ALPHA Q551 Progress puls MM D FDW с технологией coldArc – 3 шт.; drive 4xHP универсальный механизм подачи проволоки с панелью HP – 3 шт.;- кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/–1 шт.; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт.; 41.100.111 автоматизированная установка для выполнения сварки кольцевых швов, модель FCW – 1 шт.; сварочный роликовый вращатель HGK-5 А /приводная секция/ – 2 шт.; сварочный роликовый вращатель HGK-5 В /холостая секция/ – 2 шт.; комплект оборудования для порошковой покраски – 1 шт., на общую сумму 22821608,17 руб..

Договор и приложения подписаны от имени директора ООО «СК «------» ФИО22 А.С. и первого заместителя ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ЧР Свидетель №10 с оттисками печатей указанных организации и учреждения; копией акта сверки между ФИО3 ЧР и ООО «СК «------» за период с января по октябрь 2018 г., на 1 л., подписанный от имени представителя ООО «СК «------» Свидетель №27 и представителей ФИО3 ЧР ФИО53 и Свидетель №17; копией платежного поручения ----- от дата о перечислении на р/ счет ООО «СК «------» за оборудование денежных средств в размере 11410804,08 руб. на 1 л.;письмом ФИО3 ЧР от дата на 1 л., от имени 1-го заместителя ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ЧР Свидетель №10 в адрес ООО «СК «------» о предоставлении субсидии; информацией по ООО «СК «------» /критерии оценки/ на 6 л.; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СК «------» на дата, на 14 л.; журналом регистрации заявок на предоставление субсидий из республиканского бюджета ФИО1 Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, заведенный Отделом развития предпринимательства и ремесел Министерства экономического развития, промышленности и торговли ЧР на 48 л.; протоколом заседания комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития, промышленности и торговли ЧР ----- от дата на 10 л.; копией приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли ЧР «О Комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства» ----- от дата с изменениями, всего на 70 л.; подшивкой документов на 12 л., содержащих копии платежных поручений ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 42 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «Компания «------»/, на 103 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 113 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 155 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «Медицинский центр «------»/ на 225 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 63 л., папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «Завод ------»/ на 26 л., сшивкой документов на 120 л., на лицевой части обложки которой имеются надписи «Предоставление субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и /или/ развития либо модернизации производства товаров /работ, услуг/ ООО «Завод ------», папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------ на 136 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 108л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «адрес завод электрооборудования»/ на 260 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 217 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 122 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 180л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 271 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------», на 205 л.; папка с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 160л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка СХПК «------»/ на 204 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 74 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 78 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ИП «ФИО60»/ на 102л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «НПП «------»/ на 94л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------ на 94 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 277 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «НПО «------»/ на 109 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ЗАО «Республиканская ------»/ на 208 л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка ООО «------»/ на 89л.; папкой с документами конкурсной комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства /заявка АО «------»/ на 48л., протоколами осмотра места происшествия в служебном помещении ООО «------», расположенном по адресу: адрес: /т.3 л.д.10-11/ и осмотра изъятых предметов /т.3 л.д.14-20/ и сами документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.3 л.д. 21-27/: подшивкой с документами -----, прошитой нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной наклейкой с оттисками печатей «Для справок ----- УФСБ России по ФИО1 Республике», заверенными рукописными подписями. В подшивке находятся счет-фактуры, платежные поручения, расчеты, акты, договоры поставки оборудования и другие документы ООО «------» и ООО «СК «------» на 78 л., подшивкой с документами -----, прошитой нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной наклейкой с оттисками печатей «Для справок ----- УФСБ России по ФИО1 Республике», заверенными рукописными подписями, в которой находятся счет-фактуры, платежные поручения, расчеты, акты, договоры поставки оборудования и другие документы ООО «СК «------», на 98 л., подшивкой с документами -----, прошитой нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной наклейкой с оттисками печатей «Для справок ----- УФСБ России по ФИО1 Республике», заверенными рукописными подписями. В подшивке находятся счет-фактуры, платежные поручения, расчеты, акты, договоры поставки оборудования и другие документы ООО «------» и ООО «СК «------», на 55 л., документами ООО «ТД ------» из которых следует, что акты проведения инструктажа, проведения испытаний, приема-передачи дробеметной установки ДУ.1020 – 1 шт. осуществлены для ООО «------» дата /т.4 л.д.1-23/, письмом АО ГЗПТО «------» следует, что следующее оборудование: - кран мостовой электрический 2-х балочный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5- A3 -16.5-9.0-380-У-3- с грузовой тележкой/ – 2 шт. поставлены в ООО «------» дата и дата соответственно /т.3 л.д.136/, письмо ООО «------» согласно которого следует, что следующее оборудование: траверса для блоков г/п 25,0 т. SZK-G-549/2-18 – 1 шт. отгружены в ООО «------» дата /т.3 л.д. 103/, согласно письма ООО «------» следующее оборудование: вальцы гидравлические четырех валковые HR4WE-2022 – 1 шт. поставлены в ООО «СК «------» дата /т.3 л.д.187/, письмом АО ГЗПТО «------» подтверждается, что следующее оборудование: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 10,0 т /ОПИ-10.0-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-сэ/т/ – 1 шт., - кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 12,5 т /ОПИ-12.5-АЗ-16.5-9.0-380-У-З-с э/т/ – 1 шт. поставлены в ООО «СК «------» дата и дата соответственно /т.3 л.д. 153/, из письма ООО «ГК ------» следует, что следующее оборудование: колонна АР MD BF 30 с принадлежностями – 1 шт. поставлены в ООО «СК «------» дата /т.4 л.д.26, письмом ФИО3 ЧР вх. ----- от дата с приложением подтверждается, что дата в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК «------» и ООО «------» установлено, что основная часть оборудования находится в заводской полиэтиленовой упаковке, в коробках, не смонтировано, не введено в эксплуатацию, тогда как в представленных указанными организациями заявках на все оборудование имеются акты о приеме-передаче основных средств /кроме зданий, сооружений/ по унифицированной форме ОС-1, инвентарные карточки объекта основных средств по унифицированной форме ОС-6, а также акты о приемке выполненных работ, которые составляются в бухгалтерском учете после приема оборудования из монтажа и сдачи его в эксплуатацию. Кроме того, оборудование на момент проверки не использовалось по целевому назначению. Таким образом, организации не выполнили условия предоставления субсидий, а также предоставили в составе заявок на получение субсидий недостоверные сведения /т 4 л.д.146-164/, результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», «Снятие информации с технических каналов связи»: подтверждающих, что в ходе предварительного следствия допрошены обвиняемые ФИО22 С.П. /т. 7 л.д. 174-191, 195-197/, ФИО7 /т.8 л.д.13-70/, свидетели Свидетель №8 /т.8 л.д.164-185/, Свидетель №9 /т. 8 л.д. 186-198/, Свидетель №21 /т. 8 л.д. 71-79/, Свидетель №17 /т. 8 л.д. 199-200/, Свидетель №24 /т. 7 л.д. 217-230/, ФИО22 А.С. /т. 7 л.д. 102-113/, Свидетель №28 /т. 7 л.д. 122-173/, Свидетель №27 /т. 7 л.д. 115-121/, Свидетель №22 /т.8 л.д. 216-218/, Свидетель №32 /т. 6 л.д. 152-154/. Все перечисленные лица подтвердили факты состоявшихся разговоров: фонограммами разговоров между: ФИО7 и ФИО6 с файла «925F19EB.wav», от 27.03.2018г. 17 ч.42 мин. о подборе указанными лицами организаций для получения субсидий /т.6 л.д.173-188/, ------

Суд, по ходатайству стороны защиты допросил в качестве свидетелей ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, которые положительно охарактеризовали ФИО2, как должностное лицо, которое сделало большой вклад в развитие республики.

По ходатайству стороны обвинения, судом, в качестве свидетеля была допрошена ФИО65, которая сообщила, что работает в АО «------». Данная организация подала заявку на участие в конкурсе на получение субсидий, однако было отказано в принятии документов, т.к. из ИФНС пришла справка о наличии задолженностей. Впоследствии они стали разбираться откуда появилась недоимка, и было установлено, что имело место быть техническая ошибка, но не смотря на это, документы у них в ФИО3 ЧР не приняли в связи с истечением срока подачи заявки. 

Суд, давая оценку указанным показаниям учитывает, что на период дата у ООО «СК «------»» имелась налоговая недоимка, но несмотря на это по указанию ФИО2, данная организация участвовала в конкурсе и получила субсидию. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимых следующим образом. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия. 

Действия ФИО6 и ФИО7, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд, соглашается с позицией стороны обвинения о том, что действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.285 УК РФ, и какой-либо дополнительной квалификации не требуется, а потому ст.159 ч.4 УК РФ подлежит исключению как излишне предъявленная. Так собранными доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО2 в инкриминируемый ему период, являлся должностным лицом, занимающим государственную должность в субъекте Российской Федерации – ФИО1 Республики, на основании указа Главы ФИО1 Республики ----- от 10.05.2016г. - заместителя Председателя ФИО1 Республики - ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, обладающим организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Кроме того, ФИО2 был назначен на основании приказа ФИО3 ЧР ----- от дата на должность председателя комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, его действия регламентированы Положением о комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного приказом ФИО3 ЧР от дата ----- «Об утверждении Положения о Комиссии по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства». Также собранными доказательствами установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО7, были знакомы между собой и находились в доверительных и дружеских отношениях, ФИО2 при этом действовал по просьбе ФИО7 в интересах Обществ «СК «------»» и «------». Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей - Свидетель №8, согласно которых она получила указания об оказании помощи ФИО7 для подачи заявки для участия в конкурсе лично от ФИО2. Именно по указанию ФИО2 она оказывала услуги, давала консультации в части составления заявок и пакета документов Обществ «СК «------»» и «------» на получение субсидий в части возмещения затрат на приобретенное оборудование. Показания подобные показаниям Свидетель №8 по делу дала свидетель Свидетель №9, дополнительно указав, что документы имели недостатки, и согласно сведений ИФНС у ООО «СК ««------»» имелись налоговые задолженности о чем она сообщила Свидетель №8. Показаниями свидетеля Свидетель №21 также установлено, что ФИО7 имела близкие и доверительные отношения с ФИО2. Показаниями свидетеля ФИО66 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании установлено, что на одном из совещаний ФИО2 узнав от него, что ФИО22 С.П. хочет участвовать в конкурсе на получение субсидий дал указание, чтобы ФИО7, которая по его вопросам ходила как с ним, так и без него к ФИО2, занялась подготовкой необходимых документов. Отказ от этих показаний в ходе судебного следствия суд связывает с желанием свидетеля помочь всем подсудимым, с которыми он находится в дружеских отношениях, и направлены на помощь в избежание уголовной ответственности подсудимыми. Суд, в основу приговора кладет первоначальные показания свидетеля, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а к изменениям в показаниях относится критически, считает их недостоверными и не учитывает при постановлении приговора. Между тем, суд также учитывает, что согласно показаниям свидетеля Свидетель №22 ФИО7 приходила к ФИО2 на прием около 10-12 раз с конца 2017 года по декабрь 2018 года. Также судом исследовались фонограммы разговоров Свидетель №21 с ФИО7, ФИО67 с Свидетель №8 из смысла которых следует, что ФИО7 нашла возможность общаться с ФИО2 напрямую. После общения ФИО7 с ФИО2, последний дал указание ей (Свидетель №8) о подготовке документов для участия Обществ «СК ««------» и «------» в конкурсе на получение субсидий. Из смысла фонограмм разговоров между ФИО7, ФИО22 С.П., Свидетель №28 и ФИО22 С.П., ФИО7 и Свидетель №28, ФИО7 и Свидетель №8, ФИО22 С.П. и Свидетель №32 следует, что документы Обществ «СК ««------» и «------» представляемые на конкурс на получение субсидий имеют недостатки, которые необходимо устранить; решаются вопросы о том кто пойдет на комиссию, и что говорить ФИО2 когда тот будет спрашивать про конкурс, о предъявлении ФИО2 документов о якобы нахождении оборудования на ремонте, о необходимости поставки оборудования в срок до 20. При этом суд обращает внимание на даты разговоров, часть из которых, касающихся переделки и устранения недостатков в документах, поставки оборудования состоялась после проведения конкурса. Исследовав содержание разговоров ФИО7 с ФИО22 С.П., и с сотрудниками ООО «СК ««------» и ООО «------» суд приходит к выводу о том, что ФИО22 С.П. имеет непосредственное отношение к принятию решений сотрудниками указанных Обществ, в том числе и по предоставлению документов для участия в конкурсе на получение субсидий. ФИО7 действовала согласованно и совместно с ФИО22 С.П., к этому суд приходит исходя из согласованных действий указанных лиц, целью которых было обеспечить участие ООО «СК ««------» и ООО «------» в конкурсе, а в последующем получение субсидий. При этом ФИО7, только благодаря своим личным, дружеским и доверительным отношениям с ФИО2, смогла добиться, в результате незаконных действий ФИО2, участие в конкурсе, а также получение консультаций от подчиненных ФИО2 сотрудников ФИО3 ЧР. Так, Свидетель №8 выполняя поручение ФИО2 приняла документы от ООО «СК««------» и ООО «------», несмотря на то, что имелись основания для отказа в принятии документов для участия в конкурсе. Свидетель №9 при проверке документов выявила ряд нарушений условий Правил, при наличии которых документы указанных Обществ, не могли быть приняты и допущены к участию в конкурсе, о чем сообщила Свидетель №8, а та в свою очередь ФИО2. Так у ООО «СК ««------» имелась задолженность перед ИФНС по состоянию на дата, и согласно п.2.6 Постановления ФИО1 ЧР ----- такие организации не допускаются к участию в конкурсе. Так, Общество «Чувашметалл» не было допущено до участия в конкурсе, т.к. согласно сведениям ИФНС якобы имелись налоговые задолженности, тогда как, впоследствии было установлено, что реально задолженности у данного Общества не было. И таким образом, ООО «СК ««------», незаконно получило преимущество. Кроме того, были установлены несоответствия в документах приложенных к заявкам бухгалтерские формы ОС-1 и ОС-6, ОКОФы, оборудование было отнесено к неверной амортизационной группе, отсутствовала дата изготовления оборудования, при наличии таких данных, согласно п.2.9.1 постановления ФИО1 ЧР ----- от дата, должно быть отказано в предоставлении субсидий. Данные сведения также были доведены до сведения ФИО7 и ФИО22 С.П., которые предприняли меры к их устранению. Давая оценку этим обстоятельствам суд также исходит из того, что после сдачи документов в комиссию для участия в конкурсе в нарушение правил, которыми запрещено после сдачи документов производить их возврат для уточнения и переделывания, а указанным Обществам документы возвращались. Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что все действия подчиненных ФИО2 сотрудников Минэконом развития ЧР, связанные с процедуры принятия документов ООО «СК««------» и ООО «------» и допуска до участия их в конкурсе и, получения субсидий, стало возможным только в результате незаконных действий ФИО2. При этом судом с достоверностью установлено, что ФИО2 злоупотребляя должностными полномочиями, будучи должностным лицом действовал в интересах подконтрольных ФИО22 С.П. ООО «СК««------» и ООО «------» из корыстной и иной личной заинтересованности. 

Суд находит утверждения стороны защиты о невиновности несостоятельными. ФИО2, будучи заместителем Председателя ФИО1 Республики - ФИО11 экономического развития промышленности и торговли ФИО1 Республики, являясь должностным лицом использовал свои служебные полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности. Так собранными и исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО2 действовал из корыстной и иной личной заинтересованности. При этом суд исходит из того, что корыстная заинтересованность выразилась в том, что ФИО2 незаконно, использовал свое должностное положение против служебных интересов с целью предоставления имущественных выгод ООО «СК ««------» и ООО «------», для обеспечения участия указанных Обществ в конкурсе на получение субсидий, по приведенным выше основаниям. При том, что данные действия ФИО2 были совершены из иной личной заинтересованности, поскольку последний хотел сохранить доверительные и дружеские отношения с ФИО7 из чувства карьеризма, создавая положительный образ, для расположения к себе руководства, приукрашивания реального положения дел по своевременному и полному освоению бюджетных средств, своевременной организации работы. Указанными действиями ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы организаций, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что повлекло причинение тяжких последствий, выразившиеся в нарушении прав других участников данного конкурса на получение субсидий. Суд, соглашаясь с позицией государственных обвинителей о том, что между ФИО104 и ФИО2 имеются близкие, доверительные, дружеские отношения, исходит из того, что согласно исследованной видеозаписи от 14.05.2018г. между ФИО2 и ФИО104 состоялся разговор, в ходе которого последняя довела до его сведения, что ООО «СК ««------» и ООО «------» связаны с директором ГУП «Бос» ФИО22 С.П., и им с целью получения субсидий в размере 40 млн. руб., заключаются договора на приобретение оборудования. При этом ФИО2 озвучивает сумму 24-25 млн. руб.. Также в ходе разговора между ФИО104 и ФИО2 дата, последний сообщает последней о том, что для получения субсидий вышеуказанными обществами он подождал с объявлением конкурса до датаг.. Совокупностью исследованных доказательств – видеофайлы, установлено, что в ходе разговоров ФИО2 с подчиненными ему сотрудниками Свидетель №8, Свидетель №17 обсуждается возможность участия ООО «СК ««------» и ООО «------» в конкурсе на получение субсидий, несмотря на наличие недостатков в документах. 

При таких обстоятельствах, утверждения стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют признаки преступления предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, суд находит не состоятельными. 

Также суд не соглашается с утверждениями стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО6 и ФИО7 предварительного сговора на совершение преступления.

Совокупностью собранных и исследованных доказательств с достоверностью установлено, что подсудимые ФИО8 и ФИО104 были знакомы между собой. ФИО7 введённая в курс дела, обладая всей необходимой информацией, используя доверительные и дружеские отношения с ФИО2 обратилась к последнему с целью получить помощь в интересах подконтрольных ФИО6 ООО «СК ««------» и ООО «------» для участия в конкурсе на получение субсидий. Между тем, ФИО8 и ФИО7 не довели до Аврелькина всю достоверную информацию относительно закупаемого оборудования, его монтажа, монтирования и введения в эксплуатацию, тем самым введя последнего в заблуждение и пользуясь этим обстоятельством, участвовали в конкурсе на получение субсидий. После того как данные обстоятельства стали известны ФИО8 продолжал вводить ФИО2 в заблуждение, утверждая, что оборудование по гарантии возвращено производителю, тогда как оно даже не было поставлено. При таких обстоятельствах суд соглашается с обвинением и не находит оснований утверждать, что ФИО2 находился в сговоре с ФИО8 и ФИО7. Исследованные доказательства - фонограммы, видеозаписи, показания свидетелей, свидетельствуют о том, что ФИО8 и ФИО7 действовали по предварительному сговору, группой лиц. Предъявленный ФИО6 и ФИО7 признак совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, подлежит исключению, по следующим основаниям. Так органы следствия вменили данный признак всем 3 обвиняемым, поскольку органами следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления группой лиц вместе с ФИО2, а ФИО8 и ФИО7 использовали его служебное положение. Поскольку государственные обвинители исключили из обвинения ФИО2 ст.159 ч.4 УК РФ, то следовательно признак совершения мошенничества ФИО7 и ФИО8 с использованием служебного положения подлежит исключению. При этом суд учитывает, что органы следствия не привели каких-либо иных оснований при квалификации действий ФИО7 и ФИО8, как мошенничество с использованием своего служебного положения. Так, органы следствия не указали, в чем именно выразилось использование своего служебного положения ФИО7 и ФИО8, какого именно служебного положения, могущего оказать влияние на совершение преступления. При таких обстоятельствах указанный признак подлежит исключению из обвинения ФИО7 и ФИО8.

Признак совершение мошенничества в особо крупном размере нашел свое подтверждение, исходя из того, что сумма похищенного превышает сумму 1 млн. рублей, согласно примечания к ст.158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимых, отсутствии у них умысла на совершение преступлений, о недоказанности суд находит не состоятельными. Так, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО8, ФИО7 сознавали, что в силу недостатков в документах ООО «СК ««------» и ООО «------», связанных с условиями прописанными в Правилах, не могли участвовать в конкурсе на получение субсидий из республиканского бюджета. Именно с тем, чтобы данные организации могли участвовать в конкурсе и получить субсидию ФИО7 и обратилась к ФИО2. После чего ФИО2 в нарушение своих должностных обязанностей незаконно дал указание своим подчинённым, помочь ФИО7 с документами ООО «СК ««------» и ООО «------», для того, чтобы данные организации участвовали в конкурсе и получили субсидию. Свидетель №8 и Свидетель №9, находясь в служебной зависимости от ФИО2 являясь его подчиненными выполнили его указания. Так, при принятии документов вышеуказанных обществ, были выявлены недостатки, которые препятствовали участию в конкурсе и получению субсидий. В нарушение условий, установленных Правилами, поданные документы, неоднократно возвращались для устранения недостатков. Таким образом, иные организации были поставлены в заведомо худшее положение, т.к. их документы не принимались для участия в конкурсе («------ При том, что было установлено, что не все оборудование у подконтрольных ФИО8 организаций было поставлено смонтировано, введено в эксплуатацию. Суду представлены доказательства, из которых следует, что на конкурс были предоставлены документы подтверждающие факт поставки, монтажа и введения в эксплуатацию оборудования, которое в действительности еще не было поставлено. Последующее истолкование Правил в свою пользу стороной защиты и подсудимыми, суд расценивает как способ защиты и считает их необоснованными. Опровергая утверждения подсудимых суд учитывает, показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, которые подробным образом описали способ и механизм получения субсидий через участие в конкурсе. Дальнейшее иное толкование событий и способов реализации программы получения субсидий, стороной защиты, суд считает недостоверными и направленными на избежание ответственности и смягчения наказания. Суд также учитывает, что участники конкурса получившие субсидии, подписывают договора, в которых прописаны все условия реализации данной программы. Подписание данного договора свидетельствует о том, что стороны взяли на себя обязательства выполнения всех условий, прописанных в нем. Также суд, учитывает, что подписание документов направленных на получение субсидий, является добровольным. В случае, если условия и правила получения субсидий, прописанные в договоре, не устраивают участников конкурса, то они имеют право отказаться от его подписания и, следовательно, не будут принимать на себя все прописанные обязательств. Однако, представители ООО «СК « «------» и ООО «------», подписали все необходимые для получения субсидии документы, т.е. согласились с прописанными в них условиями. При этом ФИО7 и ФИО8 детально проработали план для участия в конкурсе, получения содействия от должностного лица, для обеспечения участия в конкурсе и получения субсидий. При этом, указанные лица, достоверно знали об имеющихся недостатках в документах, прилагаемых к заявкам на конкурс, в силу которых ООО «СК ««------» и ООО «------» не могли получить субсидию, а ООО «СК ««------» даже подать документы на участие в конкурсе, без содействия со стороны ФИО2. 

Давая оценку указанным обстоятельствам суд, учитывает, что представителями ООО «СК ««------» и ООО «------», в конкурсную комиссию ФИО3 ЧР предоставлялись документы для получения субсидий содержащие недостоверные сведения, и таким образом на момент подписания документов они достоверно знали, что не могли выполнить все взятые на себя обязательства. Собранными доказательствами, в том числе полученными оперативным путем, как телефонные переговоры ФИО6 и Свидетель №32, с достоверностью установлено, что оборудование, на которое предоставлялись субсидии, не монтировалось, не вводилось в эксплуатацию. При этом ФИО6 доводил до ФИО2 заведомо ложные сведения, о неисправности оборудования и вывозе его для ремонта. Переговоры ФИО6 связанные именно с деятельностью ООО «СК ««------» и ООО «------», получением субсидий, свидетельствуют о его личной заинтересованности, а также о возможности принятии им управленческих решений в указанных Обществах. 

Суд, критически относится к утверждениям стороны защиты и подсудимых о том, что Свидетель №8 умышленно оговорила подсудимых, т.к. заинтересована в том, чтобы самой избежать ответственности. Так, свидетели, в том числе Свидетель №8, давали показания будучи предупрежденными об ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний. Правильность показаний удостоверяли своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Давая оценку доводам стороны защиты о заинтересованности Свидетель №8, исходит из того, что последняя находясь в служебной зависимости и являясь подчиненной ФИО2 исполняла данные им поручения. Утверждения защиты о том, что ФИО2 легче было обратиться к Свидетель №10 с подобными указаниями, чем к Свидетель №8, суд также расценивает критически и исходит из того, что именно начальник отдела Свидетель №8 формировала и оформляла необходимые документы участников для конкурса и именно она имела все технические возможности для нужного и правильного оформления документов. К доводам защиты о том, что Свидетель №8 была привлечена к ответственности, а потому оговаривает ФИО2, суд относится критически, поскольку собранными и представленными доказательствами установлено, что Свидетель №8 являясь подчинённой ФИО2, выполняла все его указания. Данные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными доказательствами, полученными в том, числе путем ОРМ. Полученные сведения были рассекречены и представлены следователю. Доводы стороны защиты о том, что следователь после предъявления и прослушивания фонограмм при свидетеле их не упаковывал, не опечатывал, вследствие, чего они являются недопустимыми доказательствами, суд находит не состоятельными. В данном случае доказательства полученные в ходе ОРМ были рассекречены и представлены следствию, лица которым предъявлялись фонограммы для прослушивания опознавали свои голоса, давали об этом свои пояснения. Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания указанных доказательств не допустимыми.

Суд в основу приговора кладет показания свидетелей обвинения, представителей потерпевших, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и документальными материалами уголовного дела. Вместе с тем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку после оглашения показаний в судебном заседании и представители потерпевших и свидетели подтвердили правдивость оглашенных показаний. Данные показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Утверждения подсудимых и защитников об отсутствии умысла на совершение мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями, ничем не подтверждаются и направлены на избежание уголовной ответственности. В судебном заседании проверялись доводы о невиновности подсудимых, однако они признаны не состоятельными. Те утверждения, что следователь сфальсифицировал доказательства по делу, свидетели и представители потерпевших оговорили подсудимых, являются несостоятельными. Судом проверены доводы подсудимых о непричастности к совершению инкриминируемых им преступлений, и они признаны несостоятельными. Все доказательства, которые были представлены суду стороной обвинения, собраны без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное обвинение. Доводы о фальсифицировании доказательств, недопустимости доказательств по делу, заинтересованности следователя и представителей потерпевших были проверены и не нашли своего подтверждения. Суд не находит оснований сомневаться в добытых доказательствах, в том числе показаниях представителей потерпевших, свидетелей, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами ОРМ. Оценив все их доводы, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие вынесению судом приговора. Поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, то утверждения защитников и подсудимых об обвинительном уклоне и фальсификации доказательств по делу не нашли своего подтверждения. Так, суд отказывая в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми учитывает, что ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» происходило на законных условиях с соблюдением всех требований закона. Полученные результаты рассекречены и представлены следователю, который произвел их осмотр, расшифровку в присутствии понятых, с составлением протоколов. Доводы о том, что понятые являются служащими УФСБ, не подтверждены, а кроме того, в судебном заседании были прослушаны все аудиофайлы и просмотрены все видеофайлы, произведено их сравнение с расшифрованным текстом, отличий не имеется. Более того, следователем всем и свидетелям и обвиняемым демонстрировались аудиофайлы и видеофайлы, и указанные лица давали свои пояснения относительно них. В данном случае пояснения об относимости разговоров к определенному событию не является интерпретацией следователя, и не является обязательным и безусловным основанием, для признания этих доказательств недопустимыми. 

Давая оценку показаниям подсудимых суд, считает их недостоверными и направленными на избежание уголовной ответственности. Данные показания опровергаются собранными доказательствами, и суд расценивает эти показания подсудимого как способ защиты.

Оценивая представленные суду доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает недостоверными показания подсудимых о своей невиновности, так как они опровергаются показаниями приведенных свидетелей и письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше. 

По убеждению суда органами следствия представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями. Данный вывод суда мотивирован как на основании вышеприведенных доводов при оценке показаний свидетелей, так и по нижеследующему.

Из текста обвинения следует, что действиями ФИО2 причинен ущерб, вследствие злоупотребления подсудимым должностными полномочиями. Оснований усматривать какую-либо правовую неграмотность ФИО2, повлекшую принятие им неправильного управленческого решения при организации конкурса на получение субсидий и подписании документов, не имеется. Собранными доказательствами установлено, что на период организации конкурса на получение субсидий и подписании документов у ФИО2 имелся опыт руководства и проведения конкурсов, поскольку данные обязанности входят в его должностные обязанности, кроме того, ФИО2 знал о сложившейся ситуации связанных с подачей документов ООО «СК «------»» и ООО «------», проведением конкурса на получение субсидий, заключением договоров, перечислением денежных сумм, но меры для предотвращения указанных действий не стал предпринимать, таким образом, совершение инкриминируемых ФИО2 действий было осознанным, с прямым умыслом. 

Так, представленными доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО2 действовал в интересах ООО «СК «------»» и ООО «------», в связи с чем, данные организации имели преимущество по сравнению с иными Организациями. Указанными преступными действиями ФИО2 был причинен ущерб всего на общую сумму 23869916,55 рублей. Ответственность по ст.285 УК РФ, за злоупотребление должностными полномочиями, наступает за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если подобное действие было совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд, изучив представленные материалы исходит из того, что данном случае, корыстная заинтересованность выразилась в стремление ФИО2 как должностного лица, путем совершения неправомерных действий получить для ООО «СК «------»» и ООО «------» выгоду имущественного характера, в виде незаконного получения субсидий. Иная личная заинтересованность ФИО2 выразилась в том, что последний как должностное лицо, из чувства карьеризма стремясь извлечь выгоду из данной ситуации, в виде обеспечения расположения вышестоящего руководства к себе, создание положительного образа, желания приукрасить действительное положение дел в части своевременного и полного освоения бюджетных средств, своевременной организации работы, а также сохранить доверительные и дружеские отношения с ФИО7. Как следует из ст.34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Согласно возложенных на ФИО2 обязанностей (перечисленных выше), последний вправе совершать действия, соответствующие его целям, а в данном случае они были заключены в нарушение закона.

Таким образом, указанная совокупность доказательств неопровержимо свидетельствует о наличии вины подсудимого ФИО2 в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлёкших тяжкие последствия, тяжкие последствия в виде причинения ущерба, всего в размере 23.869.916,55 руб., квалифицирует его действия по ч.3 ст.285 УК РФ. Учитывая значительный размер ущерба, который превышает 1 000 000 рублей, то у суда не возникает сомнений о наличии тяжких последствий, то есть квалифицирующего признака, повлекшее тяжкие последствия. Соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, суд учитывает, что действия ФИО2 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, поскольку были нарушены права участников конкурса по государственной поддержке объектов малого и среднего предпринимательства, которые выразились в предоставлении ФИО2 преимуществ для ООО «СК «------»» и ООО «------» перед иными организациями желающими участвовать в конкурсном отборе на получение субсидий. При этом суд учитывает, что в силу имеющихся недостатков в документах приложенных к заявке ООО «СК «------»» и ООО «------», не имели право на получение субсидий, а ООО «СК «------»» имевшее налоговую задолженность вообще не могло принимать участие в конкурсе, и таким образом, указанные организации вообще не имели право на получение субсидий на сумму 23.869.916,55 руб., которые были выделены из республиканского бюджета. Указанными преступными действиями ФИО2 был подорван авторитет Министерства экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, как органа исполнительной власти ФИО1 Республики, а также государственной службы Российской Федерации в целом, поскольку ФИО2 совершил данное преступление являясь должностным лицом – заместителем Председателя ФИО1 Республики, ФИО11 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики, т.е. использовал свое служебное положение. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7, судом установлено, что у врачей психиатра и нарколога они под наблюдением не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно ситуации, каких-либо данных, позволяющих сомневаться в их вменяемости суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все указанные подсудимые являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность.

Гражданский иск Министерства ФИО1 Республики оставить без рассмотрения, поскольку ущерб причиненный преступлением был возмещен в полном объеме. Арест, наложенный на имущество: помещение с кадастровым номером -----, назначение объекта: жилое помещение, адрес: ФИО1 Республика, адрес, площадь: 79,4 кв.м., принадлежащие ФИО6 на праве собственности; помещение с кадастровым номером -----, назначение объекта: жилое помещение, адрес: ФИО1 Республика, адрес, площадь: 97,5 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, принадлежащее ФИО7 на праве собственности; помещение с кадастровым номером -----, назначение объекта: жилое, адрес: ФИО1 Республика, адрес, площадь: 82,5 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности, снять, по вступлении приговора в законную силу.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый ФИО2. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти. ФИО6 и ФИО7 совершили умышленное корыстное, тяжкое преступление, связанное с хищением денежных средств из бюджета ФИО1 Республики.

Так все подсудимые характеризуются исключительно с положительной стороны, у ФИО2 и ФИО7 на иждивении находятся малолетние дети, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает возмещение ущерба, наличие места работы, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, как самих подсудимых, так и членов их семей, престарелых родителей. Суд также учитывает наличие государственных наград у ФИО2. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Однако, с учётом обстоятельств совершения преступления, действий каждого подсудимого, суд считает возможным достичь цели их исправления и перевоспитания, только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 и ФИО6, а в отношении ФИО7 в виде запрета совершения определенных действий необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, последней изменить. 

Срок отбывания наказания следует исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с дата, ФИО6 с дата, ФИО7 с дата до дата, т.е. с момента задержания, а с дата до дата, в виде домашнего ареста.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, ФИО6, ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2, ФИО6 и ФИО7 совершено тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о личности всех подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных ФИО2, ФИО6, ФИО7, так они как личность представляют повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7, возможно только в условиях их изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2, ФИО6 и ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Суд, не находит оснований для лишения ФИО2 государственных наград, поскольку совершенное преступление, не связано с получением указанных наград.

В судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО7 на иждивении имеются двое детей: ФИО4 дата.года рождения и ФИО5, дата года рождения. Подсудимая ФИО7 занимается их воспитанием, осуществляет за ними уход. В связи с этим, руководствуясь ч.1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание ФИО7 наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком – ФИО5 14-летнего возраста. По данному делу ФИО7 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ находилась под стражей с 27 по дата. С дата по дата и с 01 ноября по дата находилась под домашним арестом. С 04 марта по дата и с дата находилась под мерой пресечения в виде запрета совершения определенных действий, срок указанной меры пресечения продлен на основании судебного решения по дата, в том числе предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Время нахождения под домашним арестом в соответствии со ст.10 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Время запрета выходить за пределы жилого помещения с 22 час. до 08 час. следующего дня в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта два дня применения запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время за один день лишения свободы. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО110 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Включить в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата, включительно.

ФИО8 ФИО111 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО6 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Включить в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата, включительно.

ФИО7 ФИО112 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить её наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО7 ФИО113 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – ФИО5, дата года рождения, 14-летнего возраста. 

Меру пресечения по данному уголовному делу в апелляционный срок в отношении ФИО7 изменить с запрета совершения определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО7 под стражей с дата по дата, до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время нахождения ФИО7 под домашним арестом в период с дата по дата и с дата по дата в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы; мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта два дня применения запрета за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изъятые в ООО «СК «------», ООО «------». ФИО3 ЧР, вернуть по принадлежности в указанные учреждения, ноутбук модели «MacBookPro» s/n C02X62Z5JHCF в корпусе серебристого цвета с полимерным чехлом сиреневого цвета, кабель и зарядное устройство белого цвета, мобильный телефон «iPhone» модели «MQAG2RU/A» s/n F2LVXD89JCL9 IMEI ----- в корпусе из полимерного материла серебристого цвета с сим-картой оператора Билайн -----d (-----) вернуть ФИО7, оптические диски с результатами ОРМ и распечатку электронного письма хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Министерства финансов ФИО1 Республики оставить без рассмотрения. Арест наложенный на имущество ФИО2, ФИО6, ФИО7, снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ф. Хошобин

С П Р А В К А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ФИО1 Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес ФИО1 Республики от дата в отношении ФИО2 ФИО114, ФИО8 ФИО115 и ФИО7 ФИО116 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п.«6» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной ФИО7 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с дата по дата из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом в период с дата по дата и с дата по дата в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы; время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с дата по дата и с дата по дата из расчёта два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО2, ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями и апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья А.Ф. Хошобин