Мировой судья Мамонтова С.Г. Дело № 5-202/2020

№ 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 14 июля 2020 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук Сергей Евгеньевич,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заведующей МКДОУ «Незабудка» ФИО1,

представителя ГУ-Курганского РО ФСС РФ по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей ГУ-Курганским РО ФСС РФ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 01.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении заведующей МКДОУ детский сад «Незабудка» ФИО1,

установил:

12.05.2020 начальником отдела проверок Государственного учреждения – Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-Курганское РО ФСС РФ) У. в отношении заведующей Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением (МКДОУ) детский сад «Незабудка» ФИО1 составлен протокол №* об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, согласно которому в ходе выездной проверки 12.02.2020 были выявлены факты предоставления ФИО1 25.07.2019, 13.12.2017, 19.02.2018, 05.03.2018, 31.08.2018, 24.04.2018 в ГУ-Курганское РО ФСС РФ недостоверных сведений на застрахованное лицо Е. для назначения ей пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что привело к переплате в сумме 986,63 рублей.

Оспариваемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ детский сад «Незабудка» ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе управляющая ГУ-Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 просила постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что мировым судьёй неправильно определены нормы материального права, вывод о том, что административное правонарушение не является длящимся, является не верным. Административное правонарушение было выявлено в ходе выездной проверки 12.02.2020. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности следует исчислять по ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, подавшее жалобу, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Представитель ГУ-Курганское РО ФСС РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в нём доводам, просила постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с правилами п. 3 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение), страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет поступившие к нему заявления и документы в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации.

Пунктом 16 данного Положения установлено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера страхователь несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 Положения, осуществляют территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации в установленном порядке (пункт 16 Положения).

На основании п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п. 3 ст. 26.14 которого территориальные органы страховщика проводят выездные проверки страхователей на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок страхователей. 

Выездные проверки страхователя проводятся не чаще одного раза в три года, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6 и части 3 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трёх календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (пункт 7 статьи 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ.

Непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 06.02.2020 по 07.02.2020 на основании решения заместителя управляющего ГУ-Курганское РО ФСС РФ №* от 06.02.2020 в отношении страхователя МКДОУ детский сад «Незабудка» ведущим специалистом-уполномоченным М. проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в части полноты и достоверности представляемых сведений, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам страхователя, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. В ходе выездной проверки установлено, что 25.07.2017, 13.12.2017, 19.02.2018, 05.03.2018, 31.08.2018, 24.04.2018 МКДОУ детский сад «Незабудка» направило в ГУ-Курганское РО ФСС РФ электронные реестры сведений на застрахованное лицо Е. для назначения пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в которых в нарушение п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» указаны недостоверные (искажённые) сведения о ставке и сумме среднего дневного заработка для исчисления пособия: вместо 0,95 указана полная ставка, хотя Е. была принята на основное место работы с нагрузкой 1,00 ставки с 25.08.2018, в результате предоставления недостоверных сведений произошла переплата пособия в размере 986,63 рубля. Данные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки №* от 12.02.2020.

Ответственным лицом за представление указанных сведений является заведующая МКДОУ детский сад «Незабудка» ФИО1, в отношении которой начальником отдела проверок ГУ-Курганское РО ФСС РФ У. по данному факту составлен протокол №* об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены и противоречий не усматривается. Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не явившейся для его составления в ГУ-Курганское РО ФСС РФ в указанное в извещении время.

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершённое заведующей МКДОУ детский сад «Незабудка» ФИО1 административное правонарушение является длящимся и сроки давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, признаю не обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение ФИО1 было совершено в результате конкретного действия – предоставления в установленный срок недостоверных сведений для начисления и выплаты Е. пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В связи с этим прихожу к выводу о том, что нарушение было допущено ФИО1 непосредственно при предоставлении указанных сведений.

Судья признаёт верными выводы мирового судьи о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, выразившееся в представлении недостоверных сведений, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, мировой судья обоснованно сделан вывод о необходимости прекращения производства по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, судьёй не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 15.33 КоАП РФ, в отношении заведующей МКДОУ «детский сад «Незабудка» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ГУ-Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.

Судья С.Е. Гончарук