Дело №2-1849/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (ООО «КДУК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. На основании решений собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес обезличен), договора управления указанным многоквартирным домом от (дата обезличена) и лицензии (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» осуществляет управление многоквартирным домом (номер обезличен) (далее - МКД).

Для организации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества и объектов внешнего благоустройства МКД, Истец заключил с подрядной организацией ООО «РЭП» Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - ООО «РЭП»).

ФИО3 (далее - Ответчик) является собственником жилого помещения (номер обезличен) (адрес обезличен). (дата обезличена) в адрес Истца обратилась жительница квартиры № (номер обезличен) МКД ФИО4 о проведении работ по замене стояка холодного водоснабжения и секущих вентилей в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен), в связи с их изношенностью и слабым напором подачи воды. Истец произвел комиссионный выход для обследования инженерных коммуникаций, оформленный Актом от (дата обезличена)

Впоследствие доступ в квартиру сотрудников ООО «КДУК» также обеспечен не был. Обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью осмотра технического состояния инженерных сетей холодного водоснабжения, проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ в объеме требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение (номер обезличен) (адрес обезличен), а также доступ к общедомовому имуществу в виде общего стояка холодного водоснабжения для работников ООО «КДУК» совместно с работниками ООО «РЭП» для производства необходимых ремонтных работ, немедленно с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КДУК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Определениями суда ненадлежащий ответчик ФИО5 была заменена надлежащим – ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «РЭП».

Представитель ООО «КДУК» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - ООО «РЭП», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п. 13-14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Судом установлено, что на основании решений собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес обезличен), договора управления указанным многоквартирным домом от (дата обезличена) и лицензии (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» осуществляет управление многоквартирным домом (номер обезличен) (далее - МКД).

В соответствии с положениями ЖК РФ, пп. 3.1.2. договора управления от (дата обезличена) управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственникам услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД.

Истец вправе как самостоятельно выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, так и привлекать для этих целей подрядчиков или исполнителей. Для организации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества и объектов внешнего благоустройства МКД, Истец заключил с подрядной организацией ООО «РЭП» Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее — ООО «РЭП»).

ФИО3 ранее являлась собственником жилого помещения (номер обезличен) (адрес обезличен).

С (дата обезличена), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), собственником жилого помещения (номер обезличен) (адрес обезличен) является ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

По сведениям МУП УЖО г.Кстово от (дата обезличена) в жилом помещении (номер обезличен) (адрес обезличен), на регистрационном учете состоит ФИО2, (дата обезличена) г.рождения.

(дата обезличена) в ООО «КДУК» обратилась жительница квартиры № (номер обезличен) МКД ФИО4 о проведении работ по замене стояка холодного водоснабжения и секущих вентилей в подъезде (номер обезличен) кв. № (номер обезличен) в связи с их изношенностью и слабым напором подачи воды. Истец произвел комиссионный выход для обследования инженерных коммуникаций, оформленный Актом от (дата обезличена)

Было установлено, что по данному адресу стояк общего холодного водоснабжения проходит во втором подъезде, где проживает ответчик. квартиры ФИО6 и Ответчика являются смежными, расположены на одном этаже в разных подъездах. Подача воды в квартиру № (номер обезличен) осуществляется через врезку в стояк ХВС через квартиру Ответчика, врезка имеет следы коррозии, вода поступает слабым напором.

Комиссия сделала следующий вывод: требуется замена врезки в стояк ХВС, проходящей по квартире Ответчика. Т.е. часть системы расположена, в том числе, в квартире ответчика. Обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе системы иодоотведения, возложена на нее законом, а надлежащее содержание без проведения регулярных фактических осмотров и необходимых ремонтных работ невозможно.Следовательно, для устранения выявленных нарушений требуется доступ в квартиру ответчика. 

В адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление (почтовой корреспонденцией) о необходимости предоставления доступа в его квартиру с указанием даты и времени (исх. (номер обезличен)/ж) от (дата обезличена) Ответчик, надлежащим образом уведомленный о необходимости доступа в его квартиру, согласия свое не дал (письмо вернулось Истцу с пометкой почты «истек хранения»). Доступ в квартиру не предоставлен, о чем свидетельствует Акт с проставлением подписей соседей от (дата обезличена)

Обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью осмотра технического состояния инженерных сетей холодного водоснабжения, проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ в объеме требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Истец повторно известил Ответчика о предоставлении доступа в квартиру, согласно уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен)/ж, однако Ответчик отказался допустить в помещение, что подтверждается Актом-отказом от (дата обезличена) с проставлением подписей соседей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; …

Однако до настоящего времени ответчиком доступ представителям истца в квартиру для осмотра технического состояния сетей холодного водоснабжения, проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых работ по ремонту общедомового оборудования не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение (номер обезличен) (адрес обезличен), а также доступ к общедомовому имуществу в виде общего стояка холодного водоснабжения для работников ООО «КДУК» совместно с работниками ООО «РЭП» для производства необходимых ремонтных работ.

Суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого он обязан исполнить решение суда - в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления ООО «КДУК» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение (номер обезличен) (адрес обезличен), а также доступ к общедомовому имуществу в виде общего стояка холодного водоснабжения для работников ООО «КДУК» совместно с работниками ООО «РЭП» для производства необходимых ремонтных работ, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.