Дело № 2-1377/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Кострица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельный.

Требования мотивированы тем, что супруг истца ФИО2 имел в собственности земельный участок №, площадью 0,0407 га, в СНТ «Транспортник» в дер. 

<

адрес>. Его брату ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок №, площадью 0,0407 га, в СНТ «Транспортник» в 

<

адрес>. После смерти ФИО3 земельным участком № супруга с детьми ФИО16 не пользовалась, не приезжала по указанному адресу, земельный участок не обрабатывала. Истец и ФИО2 на земельном участке № и № возвели садовый домик и оплачивали земельный налог за оба участка после смерти ФИО15 

<

дата> умер супруг истца ФИО4 ФИО1 в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из земельного участка № и №, площадью 0,0407 га, расположенного в СНТ «Транспортник» в 

<

адрес>. В связи с тем, что земельный участок № не был оформлен надлежащим образом на ФИО2 при жизни, у истца возникли проблемы с регистрацией права собственности на данный земельный участок. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 0,0407 га, расположенный в СНТ «Транспортник» в 

<

адрес> после смерти ФИО17 умершего 

<

дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Антонова Т.Е. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества, представитель третьего лица УФС ГРКиК по Московской области и СНТ «Транспортник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Московской области от 08.06.2017 N 87/2017-ОЗ, с 01.01.2018 г. д. Степаново Ногинского муниципального района объединено с городским округом Электросталь и находится среди прочих населенных пунктов в границе городского округа Электросталь.

Свидетельством № о праве собственности на землю от 27.05.1993 г. подтверждено, что ФИО2 решением администрации Ногинского района от 01.02.1993 г. № для садоводства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 0,0407 га, в д. ФИО5 «Транспортник». Права на принадлежащий ФИО2 указанный выше земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. 

<

дата> умер ФИО18., что подтверждается записью акта о смерти № от 

<

дата> органа ЗАГС Москвы №

Согласно справки врио нотариуса ФИО6 Московской городской нотариальной палаты от 26.06.2017 №, открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО19., которое состоит из земельного участка с расположенным на нем садовым домом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник», участок № 

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок № №, расположенный в СНТ «Транспортник» в 

<

адрес> после смерти брата её мужа ФИО20 ФИО21 Никакой информации в отношении ФИО22 (дата смерти, место жительства, возможные наследники) истцом не представлено. Сообщила дату рождения ФИО23 иные данные не предоставила, в том числе на письменное предложение суда (л.д. 26, 38).

Между тем указанная информация не могла быть неизвестна истцу, поскольку требования о признании права собственности на земельный участок заявлялись ФИО1 в Ногинском городском суде Московской области до присоединения д. Степаново к г.о. Электросталь Московской области. Определениями от 15.12.2015 и 27.02.2018 иски на основании ст. 222 абз. 7 ГПК РФ оставлялись без рассмотрения. Ногинским судом к участию в деле в качестве соответчиков привлекались ФИО7, ФИО8, ФИО9. Копии указанных определений представлены Ногинским судом Московской области.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 17.06.2021г. № 01-73/05416 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с/т «Транспортник», 

<

адрес>, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 515 +/- 16 кв.м, указан правообладатель – ФИО10

Заявляя свои требования, истец ссылается на ст. 12, 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательств принятия её супругом ФИО24 наследства после смерти ФИО25 суду не представлено, как и документов, подтверждающих их родство.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз.1 п.19 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/т «Транспортник», 

<

адрес>, его собственником является ФИО10 Требований к ФИО10 истцом не заявлено. Доказательств давности владения спорным земельным участком истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельный участок 

<

адрес> СТ «Транспортник»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение принято 10 августа 2021 года.

Судья: Т.М. Пучкова