Решение

Именем Российской Федерации 

27 июля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Булытовой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика СНТ «Фронтовик» ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2017 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фронтовик» о признании членом садоводческого товарищества «Фронтовик» с 13.06.2010г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фронтовик» и в соответствии с уточненным иском просит суд признать его членом садоводческого товарищества «Фронтовик», в пользовании которого находится земельный участок площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: .... с **/**/****

В обосновании иска указано, что в 2006г. истец ФИО1 и ФИО4(ранее ФИО6) приобрели земельный участок площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... С января 2010г. фактические брачные отношения прекращены. Земельный участок был разделен на два участка площадью ~~~ кв.м. и ~~~ кв.м. Истцу по устной договоренности достался участок площадью ~~~ кв.м.; другой участок достался ФИО4, которая его продала. 

**/**/**** между истцом и СНТ «Фронтовик» был заключен договор о предоставлении земельного участка во владение и пользование члену СНТ, согласно которому СНТ передает во владение и пользование земельный участок №, общей площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., а член СНТ обязуется принять во владение и пользование указанный земельный участок и нести бремя его содержания. 

**/**/**** на общем собрании председатель СНТ «Фронтовик» ФИО7 принял от истца заявление о принятии в члены СНТ, в чем истцу было отказано, поскольку земельный участок в СНТ «Фронтовик» был приобретен бывшими супругами ФИО8 в период брака, разделен на два участка. ФИО6 была принята в члены СНТ. В 2011г. участок площадью ~~~ кв.м. был продан ответчиком. Поскольку решение семейных вопросов не относится к компетенции общего собрания, истцу было рекомендовано обратиться в суд. Также было указано на необходимость того, чтобы ФИО6 подала заявление об исключении ее из членов СНТ. Истец же в настоящее время лишен возможности приобрести в собственность земельный участок площадью ~~~ кв.м. по адресу: .... 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что раздел имущества между бывшими супругами Кондратенко был произведен, согласно которому истец получил в пользование спорный земельный участок, а ФИО4 получила участок в ~~~ кв.м., который впоследствии продала. Никакой договоренности о выплате компенсации ФИО4 не было. При рассмотрении дела №2-41/2014 ФИО6 был заявлен отказ от исковых требований о разделе садового участка в СНТ «Фронтовик». Истцу ФИО1 участок в СНТ «Фронтовик» был предоставлен как члену СНТ, о чем имеется соответствующий договор, не оспоренный в судебном порядке. В настоящее время права истца нарушаются непринятием его в члены СНТ. Истец по настоящее время не принят в члены садоводческого товарищества.

Представитель ответчика СНТ «Фронтовик» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что решение о принятии в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ и не может быть разрешен решением суда. Из представленной истцом схемы расположения земельного участка следует, что часть земельного участка расположена за границами земель СНТ «Фронтовик». Решение Иркутского районного суда Иркутской области по делу №2-41/2014 не имеет преюдициального значения, поскольку в настоящем деле имеется иной состав лиц, участвующих в деле. ФИО4 заявление об исключении из членов садоводства в правление не подавала; общее собрание членов СНТ «Фронтовик» не принимало решение об исключении ФИО4 из членов товарищества. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении судебного заседания суд не просила.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, о чем представил суду письменные возражения. Также пояснил суду, что садовый участок был приобретен ФИО4 у ФИО9. С **/**/****г. ФИО4 по настоящее время является членом СНТ. Между ФИО1 и ФИО4 никогда не было договоренности о разделе участка на два в ~~~ кв.м. и ~~~ кв.м., но после развода в 2010г. была договоренность о том, что истцу будут переданы права на пользование земельным участком путем отказа Демонт от членства в СНТ после получения ею денежной компенсации от ФИО1 **/**/****. ФИО4 получила проект письменного соглашения от истца по электронной почте. Однако соглашение не было подписано. Компенсация не была выплачена. В связи с чем, оснований уступить членство истцу у ФИО4 не имеется. В настоящее время участок ФИО4 не использует, поскольку надеется, что истец сдержит слово и выплатит ей компенсацию. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ч.1 ст.21 названного ФЗ РФ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 состояли в браке с **/**/****г. С января 2010г. фактически брачные отношения были прекращены. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Из материалов дела следует, что **/**/**** ФИО9 получил за участок .... в качестве задатка ~~~.р., **/**/****. ФИО9 получил от ФИО6 ~~~.р. за участок .... 

ФИО6 была принята в члены СНТ «Фронтовик», ей была выдана членская книжка с указанием площади участка ~~~ кв.м. (л.д. 56). В 2006г. ФИО6 был уплачен вступительный взнос в сумме ~~~ руб. 

**/**/**** земельный участок по адресу: .... был поставлен на кадастровый учет с площадью ~~~ кв.м., присвоен кадастровый №. 

Как следует из пояснений представителя третьего лица ФИО5, с которыми суд склонен согласиться ввиду возникновения спора по разделу участка между супругами лишь в 2012г. после прекращения фактических брачных отношений, ФИО6 было принято решение о регистрации права собственности на участок площадью ~~~ кв.м., а не ~~~ кв.м., поскольку участок площадью ~~~ кв.м. в границы предоставленного СНТ «Фронтовик» участка не входил, что также подтверждается письменными пояснениями представителя СНТ «Фронтовик». 

Постановлением Главы Иркутского района № от **/**/****. ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ..... **/**/****. в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО6 

**/**/****. между ФИО6 и ФИО10 был заключен брак, в результате чего ФИО6 присвоена фамилия Демонт. 

**/**/**** между ФИО6 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... 

При этом материалы дела не содержат сведений о разрешении спора между бывшими супругами о порядке пользования оставшейся частью участка площадью ~~~ кв.м. 

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств обратного. Оснований полагать, что между супругами был произведен раздел участка площадью ~~~ кв.м. или ~~~ кв.м., у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что принятие в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания, материалами дела подтверждается, что ФИО4 является членом СНТ «Фронтовик», при наличии неразрешенного спора о порядке пользования спорным земельным участком, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании его членом СНТ. 

При этом суд критически относится к представленному истцом договору между истцом и СНТ «Фронтовик» о предоставлении земельного участка во владение и пользование члену СНТ земельного участка №, общей площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., поскольку **/**/**** Постановлением Главы Иркутского района № земельный участок уже был предоставлен в собственность ФИО12 и, следовательно, не мог быть повторно предоставлен истцу помимо ФИО4 

Также не свидетельствуют о приобретении истцом членства в СНТ «Фронтовик» представленные в материалы дела квитанции, поскольку вопрос о принятии в члены СНТ разрешается общим собранием членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а представленные квитанции не соответствуют признаку допустимости. При этом, представитель истца не оспаривает, что истец не был принят в члены СНТ «Фронтовик» на общем собрании членов названного товарищества, а ФИО4 не была исключена из членов этого же товарищества.

В силу ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. 

Из искового заявления следует, что на общем собрании членов СНТ «Фронтовик» от **/**/**** истцу было отказано в принятии его в члены СНТ. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. 

Сведений об оспаривании решения общего собрания об отказе в принятии в члены СНТ материала дела не содержат, требований об оспаривании решения общего собрания от **/**/**** истцом не заявлено, спор о порядке пользования земельным участком с ФИО4 не заявлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о неверном избранном истцом способе защите права. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фронтовик» о признании его членом садоводческого товарищества «Фронтовик», в пользовании которого находится земельный участок площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: .... с **/**/****. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.

Судья Н.В. Лозневая