Дело № 2а-910/2025

УИД № 74RS0017-01-2025-000458-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.

при ведении прокола секретарем Хасановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 684,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 463,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 370,00 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС России № 32 по Челябинской области. Административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника земельных участков и транспортного средства, в связи с чем начислены налоги. В установленные сроки суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены. В адрес ответчика направлено (по почте или через личный кабинет налогоплательщика) требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 688 руб. 37 коп. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22688 руб. 37 коп. и также подлежат уплате на его основе. С 01.01.2023 г. у инспекции отсутствует право формирования и направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате. Вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 688 руб. 37 коп. В связи с неисполнением требования, Инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Представитель административного истца МИФНС России №32 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 54, 5 оборот).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, который является местом регистрации административного ответчика (л.д. 37). По данному адресу административному ответчику направлялись судебные повестки, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43, 55).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение (ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8 – сведения об имуществе налогоплательщика).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.398 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым органом исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 684,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 463,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 370,00 руб. в размере 522,00 руб. (л.д. 11, 12, 13 – налоговые уведомления).

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является владельцем транспортного средства – грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8 – сведения об имуществе налогоплательщика – физического лица).

Указанное транспортное средство является объектом налогообложения в соответствии со статьей 350 НК РФ. В силу ст. 357 НК РФ ответчик признается плательщиком транспортного налога.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-30 установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 359, 361, 362 НК РФ, ст. 2 Закона № 114-ЗО «О транспортном налоге», исходя из мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, начислен транспортный налог.

В силу ст. 2 Закона № 114-ЗО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 359, 361, 362 НК РФ, ст. 2 Закона № 114-ЗО «О транспортном налоге», исходя из мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, ФИО6 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 13 440 руб.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, что предусмотрено п. 3 вышеназванной статьи.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб. (л.д. 10-13 – налоговые уведомления).

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 налоговым органом были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 360 руб. Указанную сумму начисленных налогов было необходимо уплатить в срок, установленный п. 1 ст. 363 НК РФ (л.д. 10);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3360 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 463 руб., Указанную сумму начисленных налогов было необходимо уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 360 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 руб., Указанную сумму начисленных налогов было необходимо уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Расчеты начисленных налогов, приведенные в уведомлениях, судом проверены, являются правильными и арифметически верными. 

В установленные сроки обязанность по уплате земельного налога, транспортного налога, в срок, установленный законодательством, административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления и не оспаривается административным ответчиком.

Как указано в п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог в размере 17144,46 руб., земельный налог в размере 1769,00 руб., пеню в сумме 3774,91 руб.

До настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Остаток непогашенной задолженности составляет 14 957 руб., из которых: 1517 руб. – по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, 13440 руб. – по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 24.09.2013 года № 1257-О, от 29.01.2015 года № 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Учитывая, изложенное исчисление срока регулируется положениями абзацев 2 и 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная статьями 46, 47 и 48 НК РФ, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, пресекательный срок для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени (л.д. 45-48).

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности по налогам (л.д. 49-50).

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен (л.д. 53), в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 51-52).

Согласно положениям действующего законодательства, с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки налоговый орган был праве обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, пени.

На основании указанных обстоятельств, проверив сроки обращения МИФНС России № 32 по Челябинской области в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 указанной задолженности

Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось. 

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст. 32, 33 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 задолженности в общей сумме 14 957 руб., из которых: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 684,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 463,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 370,00 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб. и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности в общей сумме 14 957 рублей, в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 684,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 463,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 370,00 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.