Дело № 12-6/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк административный материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 0665-РФ от 09.12.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2 от 09.12.2016г. № 0665-РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП Липецкой области, в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно данного постановления правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2016г. в 11 час. 10 мин. ФИО1 находился на территории Липецкого охотничьего хозяйства в 50 м западнее с. Троицкое Липецкого района Липецкой области и производил охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил подп. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ № 512 от 16.11.2010г. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что 03.12.2016г. в 11 час. 10 мин. он двигался на автомобиле УАЗ с ул. Лесной на ул. Октябрьскую с. Троицкое, а не с целью незаконной охоты, он двигался по дороге общего пользования. В его автомобиле он перевозил ружье, которое находилось в закрытом чехле, патроны к этому ружью у него отсутствовали, что было выявлено при досмотре. Дорога, на которой он был остановлен, является дорогой общего пользования и входит в улично-дорожную сеть сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, по ней часто передвигаются жители с. Троицкое. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Долгов В.Е. доводы жалобы поддержали, при этом ФИО1 объяснил, что 03.12.2016г. он двигался на автомобиле УАЗ по пер. Лесной в пределах населенного пункта с. Троицкое, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД, они стали проверять документы, у него не было страховки на автомобиль, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа. Согласно постановлению ГИБДД он управлял автомобилем в с. Троицкое, на ул. Фрунзе, д. 2. Сотрудники ГИБДД осмотрев его автомобиль, обнаружили ружье и вызвали охотинспекторов. Через некоторое время подъехал охотинспектор и составил в отношении него протокол за незаконную охоту. На месте, где его остановили сотрудники ГИБДД, он находился до приезда охотинспектора. Ружье он перевозил в зачехленном виде, патронов у него с собой не было, ружье он взял для самообороны, можно было использовать резиновые пули, разрешения на охоту у него не было, но на территории охотничьих угодий он не находился. 

Представитель Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО3 в судебном заседании против требований ФИО1 возражал, объяснив, что 03.12.2016г. инспектор Управления ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении за осуществление охоты на территории Липецкого охотничьего хозяйства ЛООО без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нахождение с оружием в охотничьих угодьях приравнивается к осуществлению охоты, дороги общего пользования в месте остановки ФИО1 нет, в реестре дорог такой дороги нет. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые и сообщили инспектору Управления о наличии у него ружья. Когда приехал сотрудник Управления, ФИО1 находился с сотрудниками ГИБДД. 

Выслушав ФИО1, его защитника Долгова В.Е., представителя Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Приказом Минприроды РФ № 512 от 16.11.2010г. утверждены Правила охоты (далее – Правила). 

Согласно подпункта «г» п. 3.2. Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 7 Закона в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ст. 14 Закона любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Постановлением администрации Липецкой области от 18.01.2016г. № 5 утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Липецкой области.

Данная схема является документом территориального охотустройства, осуществляемого в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направленного на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Липецкой области. Также приведена карта-схема административного деления территории Липецкой области с указанием границ: охотничьих угодий, особо охраняемых природных территорий, зеленых зон вокруг населенных пунктов и других территорий, имеющих ограничение для осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства. Дано описание границ: планируемых к созданию охотничьих угодий, общедоступных охотничьих угодий, зон охраны охотничьих ресурсов, а также границ закрепленных охотничьих угодий с пространственными данными в системе географических координат.

Согласно данной Схемы в качестве пользователя закрепленных охотничьих угодий Липецкой области указано Липецкое охотничье хозяйство Липецкой областной общественной организации охотников и рыболовов (ЛООООиР). В составе площади территорий, на которых возможно осуществление охоты, в Липецкой области указаны полевые, лесные, болотные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для охоты. Из территорий охотничьих угодий исключены земли населенных пунктов.

Из представленной суду карты-схемы охотничьих угодий ЛООООиР следует, что западнее с. Троицкое Липецкого муниципального района Липецкой области расположены охотничьи угодья, закрепленные за ЛООООиР. 

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2016г. около 10 час. ФИО1 на своем автомобиле двигался по грунтовой дороге в районе с. Троицкое Липецкого муниципального района Липецкой области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району, при нем было обнаружено охотничье оружие, в связи с чем, на место остановки ФИО1 был вызван сотрудник Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области.

Поскольку у ФИО1 не было страхового полиса ОСАГО на автомобиль, которым он управлял, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу о данном административном правонарушении, вынесенному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району 03.12.2016г., ФИО1 управлял его автомобилем в 10 час. 05 мин. в с. Троицкое на ул. Фрунзе, д. 2. Местом рассмотрения данного дела указан тот же адрес.

В тот же день специалистом -экспертом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому 03.12.2016г. в 11 час. 10 мин. ФИО1 находился на территории Липецкого охотничьего хозяйства в 50 м западнее с. Троицкое Липецкого района Липецкой области и производил охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 10 часов 03.12.2016г. ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что в охотничьих угодьях остановлен гражданин, при котором имеется ружье и нет разрешения на осуществление охоты, он приехал в охотничьи угодья у с. Троицкое Липецкого района Липецкой области, там находились сотрудники ГИБДД и ФИО1, у которого не было разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в его машине находилось ружье, протокол он составлял на месте совершения правонарушения – на расстоянии 50 м. от крайнего дома (его участка) с. Троицкое Липецкого района Липецкой области.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза для определения местонахождения ФИО1 03.12.2016г. в момент остановки сотрудниками ГИБДД. 

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 ФИО1 03.12.2016г. в момент остановки сотрудниками ГИБДД находился на территории населенного пункта - с. Троицкое Липецкого муниципального района Липецкой области, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД он также двигался по территории данного населенного пункта - с. Троицкое. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что 03 декабря 2016г. в 11 час. 10 мин. ФИО1 не находился на территории охотничьих угодий, следовательно, в его действиях не имеется нарушения правил охоты.

Доказательств обратного административным органом суду представлено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 0665-РФ от 09.12.2016г. в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.В.Панченко