№ 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года пос. Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Шатверов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «АДИДАС» по доверенности ФИО1,

на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 мая 2019 года УИН № 18810171190516287662, вынесенное в отношении ООО «АДИДАС» (

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 мая 2019 года УИН № 18810171190516287662, ООО «АДИДАС» (

<

данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «АДИДАС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 мая 2019 года УИН № 18810171190516287662, вынесенное в отношении ООО «Адидас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить. Указав, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «АДИДАС», ранее не привлекалось по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и таким образом снований для привлечения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется. 

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АДИДАС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 рублей до 2 500 рублей.

При этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть совершает повторное нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно поступившим в суд сведениям, по постановлению инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области № 18810178190405038711 от 5 апреля 2019 года ООО «АДИДАС» (

<

данные изъяты>) привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, юридическому лицу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 20 апреля 2019 года.

При таких данных 12 сентября 2019 года, то есть на момент совершения административного правонарушения, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек и ООО «АДИДАС» (

<

данные изъяты>) являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, квалификация действий ООО «АДИДАС» (

<

данные изъяты>) по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, является верной.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АДИДАС» не установлено, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА» № 1009039 (свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, действительно до 6 ноября 2019 года).

Объективных данных, которые ставят под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством, жалоба не содержит.

Наказание в виде административного штрафа применено в отношении собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления в отношении ООО «АДИДАС» (

<

данные изъяты>), в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 мая 2019 года УИН № 18810171190516287662, вынесенное в отношении ООО «АДИДАС» (

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АДИДАС» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья :

.