Дело № 2-903/2025

УИД 51RS0009-01-2025-001914-24

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», Общество, истец) обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в результате которого транспортному средству «Honda Stepwgn Spada» причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. 

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в рамках лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 400 000 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования с ФИО2, как виновника ДТП, денежных средств в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по 

<

дата> был зарегистрирован по месту пребывания (временно) по адресу: 

<

адрес>.

Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают. 

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из положений пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 и находившегося под его управлением, транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащего ФИО5 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2, и буксируемого последним транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО6 и находящегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> получили механические повреждения. 

Вступившим в законную силу 

<

дата> решением Кандалакшского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена вина ФИО2 в произошедшем 

<

дата> дорожно-транспортном происшествии. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 

<

дата> решение суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> уже являлись предметом рассмотрения суда, которым была установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП, принимая во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает преюдициально установленным факт вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса № 

<

номер>.

<

дата> собственник автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Актом осмотра 

<

дата> 

<

дата> года на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, обнаружены повреждения заднего левого фонаря, заднего левого крыла, задней левой двери, заднего левого диска, люка бака, задней левой накладки крыла, заднего левого катафота, передней левой двери, передней левой ручки.

Экспертным заключением от 

<

дата> 

<

номер> определён размер ущерба в сумме 542 700 рублей 00 копеек.

В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства лимита ответственности страховщика, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платёжное поручение от 

<

дата> 

<

номер>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО7 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса № 

<

номер> 

<

номер>. Срок действия страхового полиса с 

<

дата> по 

<

дата>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, указан ФИО4 Сведений о включении ФИО2, как лица допущенного к управлению указанным транспортным средством, полис не содержит.

Согласно акту о страховом случае от 

<

дата>, событие, произошедшее 

<

дата>, признано страховым случаем, размер страхового возмещения 400 000 рублей.

Основания и порядок страховых выплат регламентирован Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

По смыслу положений Федерального закона «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования именно к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. При этом, такой спор разрешается с соблюдением положений Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3, в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО2

Учитывая, установленную вступившим в законную силу решением суда вину ФИО2, не включенного в полис ОСАГО, в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, размер произведенногй выплата страхового возмещения, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24 марта 2016 года № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 57 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено пунктом 39 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из положений пункта 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствует денежное обязательство, основанное на договоре, предусматривающем конкретный срок исполнения обязательства, у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу причинённых убытков, оснований для начисления процентов ранее даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика процентов не имеется. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда исходя из общей суммы задолженности 400 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежное поручение от 

<

дата> 

<

номер>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Пухов