Дело № 2-101/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000053-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки и признании права собственности,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска, указав следующее: 

Ей на основании Договора дарения недвижимого имущества от 25.05.2016 г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 84,8 кв. м., этажность 1, кадастровый № и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 825 кв. м., кадастровый №, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, кадастровый №, является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровыми номером №, площадью 825 кв. м., находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика, и фактически разделен на два участка. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Согласно техническому паспорту от 08.11.2019 г., подготовленному Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и фактически сложившемуся порядку пользования, в пользовании истца находится часть жилого дома (Литер А, А2, АЗ), которая состоит из 7 помещений: двух жилых комнат, котельной, кухни, коридора, ванной и прихожей, общей площадью 38,1 кв. м. Вторая часть (блок) жилого дома принадлежит ответчику. Для прекращения права общей долевой собственности на дом и осуществления полного комплекса прав собственника на принадлежащее имущество, ей с ответчиком необходимо заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. Однако ответчик, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, отказывается заключать соглашение, при этом, по сути, не возражая против этого. Таким образом, произвести раздел жилого дома в досудебном порядке не представляется возможным. Из заключения, подготовленного негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком С.Н. следует, что дом блокированной застройки согласно техническому паспорту, подготовленному Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентраизация-Федеральное БТИ» от 09.11.2019 г. состоит из двух одноэтажных блоков, один из которых принадлежит ей, ФИО1 на основании Договора дарения недвижимого имущества от 25.05.2016 года. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет все признаки и полностью соответствует всем критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление № 47). Так, Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Определение понятия «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. ГК РФ также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст. 558). Таким образом, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений общего пользования. Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 (п. 5) части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными. Таким образом, в силу действующего законодательства раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен при условии автономности эксплуатации образованных зданий, что и было установлено при проведении технической инвентаризации сотрудниками Цимлянского производственного участка Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли. В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов. Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК). Сохраняет свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 252 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просила суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; произвести выдел в натуре 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 38.1 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; оплаченную госпошлину не взыскивать с ответчика.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. На основании доверенности от 22.01.2020 (л.д.32) уполномочила ФИО3 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), в суд не явился, никаких ходатайств не представил, согласно письменному заявлению от 28.02.2020 (л.д. 64), просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его отсутствие, пояснив, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Вместе с тем, ранее в адрес суда представил письменное заявление от 14.02.2020 (л.д.61), согласно которому исковые требования уточнил, просил суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; произвести выдел в натуре 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в виде помещений, состоящих из: жилой комнаты, площадью 10,9 кв. м.; жилой комнаты, площадью 8,8 кв. м.; котельной, площадью 1,7 кв. м.; кухни, площадью 6,9 кв. м.; коридора, площадью 1,6 кв. м.; ванной, площадью 4,9 кв. м.; прихожей, площадью 3,3 кв. м.; признать выделенные помещения ФИО1 в счет ее доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, самостоятельным жилым домом блокированной застройки, площадью 38.1 кв. м., находящимся по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 38.1 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; оплаченную госпошлину не взыскивать с ответчика.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению от 17.02.20 (л.д. 65), просила о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении копии решения суда в её адрес, пояснив, что в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, она признаёт исковые требования и просит суд принять признание иска; с последствиями признания иска и принятия его судом она ознакомлена, эти последствия ей ясны и понятны. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно представленному письменному отзыву просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении копии решения суда в его адрес (л.д. 45-47, 54-56).

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и представителя третьего лица. 

Изучив представленные заявления и позицию сторон и третьего лица, а также исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Данное определение предусмотрено пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, документы-основания: Договор дарения недвижимого имущества от 25.05.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2016 года (л.д.8).

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 825 кв. м. Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2016 года (л.д.9).

Жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.

В настоящее время у истца возникла необходимость в определении правового статуса принадлежащего ей объекта недвижимости, что возможно сделать только в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела заключения, подготовленного негосударственным судебным экспертом и независимым оценщиком С.Н. (л.д.19-23) по объекту: «Дом блокированной застройки» по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет все признаки и полностью соответствует всем критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. 

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств, кроме того подтверждаются: справкой Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 08.11.2019 (л.д.4); договором дарения недвижимого имущества от 25.05.2016 (л.д.6-7); выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.11.2019 (л.д.10-15, 16-18); техническим паспортом на жилой дом – дом блокированной застройки от 05.11.2019 (л.д.24-31).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признала, и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в виде помещений, состоящих из: жилой комнаты, площадью 10,9 кв. м.; жилой комнаты, площадью 8,8 кв. м.; котельной, площадью 1,7 кв. м.; кухни, площадью 6,9 кв. м.; коридора, площадью 1,6 кв. м.; ванной, площадью 4,9 кв. м.; прихожей, площадью 3,3 кв. м.

Признать выделенные помещения ФИО1 в счет ее доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, самостоятельным жилым домом блокированной застройки, площадью 38.1 кв. м., находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 38.1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз