25RS0001-01-2023-002801-54

Дело № 2-3226/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор по подбору транспортного средства из Японии №, согласно которого ответчик принял на себя обязанность в интересах и за счет истца осуществить подбор и приобретение по заявке заказчика транспортного средства на аукционах Японии и доставку его в г. Владивосток с последующей передачей заказчику (истцу). ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство указанное истцом приобретено ответчиком на аукционе. Иные договоры между истцом и ответчиком не заключались. Согласно условий Договора (п. 1.4) ответчик принял на себя обязанность организовать покупку транспортного средства на автомобильных аукционах Японии и доставку указанного транспортного средства до места получения транспортного средства (в г. Владивосток). Согласно п. 1.5 Договора для исполнения поручения ответчик, помимо указанных в п. 1.4 Договора действий, обязался осуществить действия по таможенной очистке транспортного средства, оформлению таможенных документов (действия по таможенной очистке ТС); осуществить передачу ТС истцу. Для осуществления вышеуказанных действий ответчик принял на себя обязанность по осуществлению действий и производству платежей, необходимых для достижения цели Договора (п. 1.6).В соответствии с п. 4.4 Договора общий срок доставки ТС в г. Владивосток с момента покупки в Японии составляет не более 30 суток, в силу п.п. 4.2, 4.3 Договора срок получения с таможенного склада составляет не более 15 суток с момента поступления на таможенный склад, срок передачи ТС заказчику с этого момента составляет не более 3 суток (то есть, всего 48 суток с момента покупки). После одобрения истцом указанного ТС к приобретению, истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1 165 000 руб., а также по прибытию ТС в г. Владивосток компенсированы расходы на таможенные платежи в размере 210 000 руб. (всего в размере 1375 000 руб.). По привозу транспортного средства, как ответчиком указано в письме (ответе на претензию истца), в г.Владивосток ответчиком выявлен дефект транспортного средства - неисправность вариатора, что является существенным недостатком данного товара, о чем истцом ответчику сообщено ДД.ММ.ГГГГ, а также представителем ответчика сообщено о необходимости проведения ремонтных работ в целях устранения указанного недостатка, в том числе за счет истца, хотя указанной обязанности на истца не возлагалось ни законом, ни Договором. Кроме того, при осмотре ТС истцом ответчиком указано на то, что право собственности на указанное ТС приобретено не истцом, а третьим лицом, выбранным ответчиком, что сделало невозможным приобретение истцом права собственности на указанное ТС на основании уже заключенного Договора, поскольку в рамках исполнения указанного Договора право собственности ответчиком предоставлено не истцу, а третьему лицу, из чего следовало, что очевидно в установленный Договором срок условия Договора ответчиком исполнены не будут, чем осуществлено одностороннее изменение условий Договора, которые не предполагали предоставление истцу ТС, без возможности совершения с ним регистрационных действий и его эксплуатации законным образом, а также предоставление права собственности на ТС третьему лицу. При этом, сведений о предоставлении права собственности третьему лицу до момента предоставления ТС истцу в г. Владивосток истцу не сообщалось. Одновременно с тем, ответчиком истцу предложено изменить условия Договора, в частности, предложено оказать услуги по поиску иного ТС по цене, аналогичной цене, предусмотренной Договором, а также заключить в связи с этим дополнительное соглашение к Договору, чем признано, что первоначальные условия Договора ответчиком не соблюдены. В связи с рассмотрением возможности такового изменения условий истцом запрошены у ответчика сведения в письме от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете стоимости привоза иного ТС, а также сведения о том, почему регистрационные действия в отношении ранее привезенного по Договору ТС осуществлены в отношении третьего лица, тогда как по вышеуказанным условиям Договора (п. 1.4) ответчик обязался организовать приобретение и доставку ТС в соответствии с заявкой (поручением) истца, а условиями этой заявки (соглашение о чем достигнуто с ответчиком) и условиями Договора не предусматривалось приобретения права собственности третьим лицом или осуществление таможенных действий в отношении лица, не являющегося стороной Договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу отказано в предоставлении сведений. Таким образом, с учетом того, что условия Договора ответчиком не исполнены и не моли быть исполнены в срок, допущено нарушение срока исполнения Договора, в одностороннем порядке изменены условия Договора (не передано ТС в срок, предусмотренный Договором, в состоянии позволяющем его эксплуатировать обычным для ТС такого рода образом, право собственности приобретено на третье лицо, не являющееся стороной Договора, что исключило возможность приобретения истцом права собственности на указанное ТС на основании уже заключенного Договора), а соглашение об изменении условий Договора (ремонт неисправного ТС за счет истца, подбор иного ТС) между сторонами Договора не было достигнуто, изначальные условия Договора действовали до момента его расторжения. В связи с указанными нарушениями Договора истец отказался от его исполнения в одностороннем порядке, о чем направлено уведомление в адрес ответчика, согласно отчету службы почтовой связи первая попытка вручения указанного уведомления состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ответчика о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, однако после направления в адрес ответчика указанных реквизитов денежные средства ни полностью, ни частично не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 1 375 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ подоговору в размере 100 % от общей цены заказа за каждый день просрочки (свыше 34 дней) в общем размере 1 375 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что после того, как спорный автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию, был выявлен дефект – неисправность вариатора, что препятствует эксплуатации транспортного средства, и является существенным недостатком автомобиля как товара. Стороной ответчика истцу было сообщено о необходимости проведения ремонтных работ с целью устранения наличия неисправности, в том числе, за счет денежных средств истца, хотя указанная обязанность на истца не возлагалась ни законом, ни Договором, заключенными между сторонами. Просят суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что во исполнение заключенного между сторонами агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был привезен автомобиль Nissan Serena, номер кузова №. Автомобиль был привезен на основании результатов торгов на аукционе. На торгах автомобиль был заявлен с оценкой 4 балла, без повреждений и комментариях в аукционном листе о поломках. При получении автомобиля в порту г.Владивостока, был выявлен скрытый дефект в виде неисправности вариатора, а именно: вариатор грелся и пинался, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщиком обязательства по соблюдению сроков, предусмотренные п.4.1-4.4. договора не нарушены. Договором не предусмотрено распределение расходов по скрытым дефектам. Истцу было предложено несколько вариантов решения возникшей ситуации: возврат денежных средств в полном объеме и расторжение договора, поиск нового автомобиля в рамках бюджета истца, ремонт вариатора, оплачиваемый пополам с поставщиком. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался подписывать акт приема-передачи привезенного автомобиля Nissan Serena, и подтвердил об отсутствии денежных средств для производства ремонта вариатора, сообщил о поиске нового автомобиля. Поиск автомобиля и переписка происходила посредством мессенджера WhatssApp. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на ремонт было предоставлено транспортное средство Nissan Serena, в результате чего, ИП ФИО2 понесла расходы в размере 175 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. После осуществления ремонта транспортного средства, истец потребовал вернуть ему автомобиль. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что для принятия окончательного решения, ему необходимы разъяснения о технической неисправности, причины, по которым таможенная очистка была оформлена на третье лицо. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что отчетность предоставлять нет необходимости, ввиду отказа ФИО1 от транспортного средства, а таможенная очистка оформлена согласно п.1.6 договора, где Поставщик может привлекать третьих лиц для привоза автомобиля. Было предложено заключить соглашение о расторжении договора с возвратом денежных средств в течение 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал уведомление об отказе от Договора, и потребовал вернуть ему 2 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 попросила прислать реквизиты для перечисления денежных средств, однако, надлежащим образом реквизиты для перечисления денежных средств истец не предоставил. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 попросила истца прислать подписанные реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец прислал надлежащим образом заверенные реквизиты ПАО Сбербанк. Ответчику стало известно о подаче иска в суд, ввиду чего, возврат денежных средств ответчиком не произведен, поскольку, ИП ФИО2 не согласна с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В материалы дела истцом не предоставлены доказательства нарушения сроков со стороны поставщика, то есть, ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор по подбору транспортного средства из Японии №.

В силу п.1.1 указанного договора, Поставщик обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет Заказчика, либо от имени и за счет Заказчика.

Как указано в п.1.4 договора Поставщик обязуется по поручению Заказчика организовать покупку транспортного средства на автомобильных аукционах Японии и доставку указанного ТС до места получения ТС в соответствии с заявкой (поручением) Заказчика.

Согласно п. 1.5. договора, для исполнения поручения Заказчика Поставщик обязуется совершить следующие действия:

- осуществить покупку указанного Заказчиком ТС на аукционе Японии; -осуществить доставку приобретенного ТС в порт погрузки в Японии; -осуществить доставку приобретенного ТС морским транспортом до порта г. Владивосток;

- осуществить действия по таможенной очистке ТС в г. Владивосток, в том числеоформить необходимые таможенные документы;

- осуществить передачу приобретенного ТС Заказчику или транспортнойкомпании.

Согласно п. 1.6. договора, для осуществления действий, указанных в п. 1.5. настоящего договора, Поставщик заключает от своего имени необходимые договоры, в том числе агентские, подписывает необходимые документы, а также производит необходимые платежи.

В силу п.2.1 договора, Поставщик после подписания настоящего договора предоставляет Заказчику комплексную информационную поддержку по вопросам выбора и приобретения ТС, выбранного Заказчиком на аукционе, а именно: перевод аукционного листа, прогнозирование конечной цены.

После одобрения истцом автомобиля Nissan Serena, номер кузова GFC27-04365 к приобретению, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 165 000 руб., а также по прибытию ТС в г. Владивосток компенсированы расходы на таможенные платежи в размере 210 000 руб. 

Таким образом, судом всего истцом были уплачены денежные средства в сумме 1375 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что при получении автомобиля в порту г.Владивостока, был выявлен скрытый дефект в виде неисправности вариатора, а именно: вариатор грелся и пинался, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 000 руб.

В судебном заседании установлено, что поскольку Агентским договором не предусмотрено распределение расходов по скрытым дефектам, истцу стороной ответчика было предложено несколько вариантов решения возникшей ситуации: возврат денежных средств в полном объеме и расторжение договора, поиск нового автомобиля в рамках бюджета истца, ремонт вариатора, оплачиваемый пополам с поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался подписывать акт приема-передачи привезенного автомобиля Nissan Serena, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в Акте приема-передачи к агентскому договору по подбору автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному в материалы дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на ремонт было предоставлено транспортное средство Nissan Serena, в результате чего, ИП ФИО2 понесла расходы в размере 175 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При осмотре ТС истцом ответчиком указано на то, что право собственности на указанное ТС приобретено не истцом, а третьим лицом, выбранным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ письмом в адрес ответчика истец сообщил, что для принятия окончательного решения, ему необходимы разъяснения о технической неисправности, причины, по которым таможенная очистка была оформлена на третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что отчетность предоставлять нет необходимости, ввиду отказа ФИО1 от транспортного средства, а таможенная очистка оформлена согласно п.1.6 договора, где Поставщик может привлекать третьих лиц для привоза автомобиля.

Истцу было предложено заключить соглашение о расторжении договора с возвратом денежных средств в течение 5 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал уведомление об отказе от Договора, и потребовал вернуть ему 2 750 000 руб.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщила о необходимости направить реквизиты для перечисления денежных средств, однако, надлежащим образом реквизиты для перечисления денежных средств истец не предоставил. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вновь уведомила истца о необходимости прислать подписанные реквизиты для перечисления денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец прислал надлежащим образом заверенные реквизиты ПАО Сбербанк. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, денежные средства ответчик не перечислил истцу в связи с нахождением данного спора в суде, поскольку, ИП ФИО2 не согласна с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1 375 000 руб. ответчик обязуется возвратить истцу, данная сумма ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не было произведено возврата истцу уплаченных им по агентскому договору денежных средств.

В силу положений ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом того, что доставленный автомобиль Nissan Serena, номер кузова № имеет выявленный недостаток, который является существенным, и препятствует эксплуатации транспортного средства, в том числе, по соображениям безопасности, а также того, что ответчиком до настоящего времени ФИО5 денежные средства, уплаченные истцом, не возвращены, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 100 % от общей цены заказа за каждый день просрочки (свыше 34 дней) в общем размере 1 375 000 руб.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. (ч.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п.4.1 договора, Поставщик обязуется осуществить доставку ТС, приобретенного в пользу Заказчика из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок, не превышающий 45 (сорока пяти) суток с момента получения от Заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости ТС, стоимости доставки ТС из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) и др. расходов на японской стороне.

4.2 Срок оформления таможенных договоров и получения ТС с таможенногосклада устанавливается Поставщиком с учетом загруженности таможни, но неболее 15 (пятнадцати) суток с момента поступления ТС на таможенный склад. Оплата таможенных платежей производится согласно таможенного приходногоордера с учетом стоимости услуг по оформлению автомобиля и входит в общую сумму договора.

Согласно п.4.3 договора, в течение 3 (трех) суток с момента получения ТС с таможенного склада Поставщик организует передачу приобретенного Заказчиком ТС Заказчику или транспортной компании, для доставки его в место получения ТС. 

4.4. Общий срок доставки ТС во Владивосток составляет не более 30 суток, с момента покупки ТС на аукционе Японии.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по соблюдению сроков, предусмотренные п.4.1-4.4. договора не нарушены, ИП ФИО2 не является продавцом спорного автомобиля. 

Доказательств несвоевременного или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Материалами дела подтверждено, что права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба и компенсация морального вреда.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона в размере 697 500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 075 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320253600061211) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные истцом по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 697 500 руб., всего 2 092 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320253600061211) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 15 075 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.