Дело № 1-69/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-005094-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С., 

при секретаре: Кузьминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии ФИО5,

защитника: адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлениями всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 40 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, и знавшего, что приговором судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «GEELY JL7152U1(MK)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 15 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством автомобилем марки «GEELY JL7152U1(MK)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь на нём по автомобильным дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 15 минут, на участке автодороги, возле 

<

адрес>-Б по ул. 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД), согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «GEELY JL7152U1(MK)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После этого, сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1, в соответствии с п.1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 

<

адрес> (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1, осознавал общественную опасность, своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения и желал наступления именно таких последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал суду, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «GEELY JL7152U1(MK)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома в состоянии опьянения, решил поехать в 

<

адрес>, чтобы купить лекарства для ребенка. Проезжая по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как понимал, что результат будет положительным. Ранее он судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание отбыл. Вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, просил суд строго не наказывать. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он согласно расстановки совместно с инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на служебном автомобиле, заступил на службу по осуществлению профилактики аварийности и надзора за дорожным движением в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 15 минут возле 

<

адрес>-Б, расположенного по ул. 

<

адрес>, Республики Крым, ними был остановлен автомобиль марки «Geele MK», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

После остановки транспортного средства автомобиля «Geele MK», государственный регистрационный знак 

<

***>, они заметили, что с водительского места, не выходя из машины, пересаживается на переднее пассажирское место мужчина, который вышел из машины с пассажирской стороны, и попытался от них скрыться. После чего они догнали данного мужчину, подвели его к автомобилю, из которого он вышел, после чего осмотрели автомобиль марки «Geele MK», государственный регистрационный знак 

<

***>, в салоне данного автомобиля никого не было, водителем автомобиля марки «Geele MK», государственный регистрационный знак 

<

***>, оказался ФИО1

В виду того что, у ФИО1, при себе отсутствовали документы подтверждающие личность, а также документы на ТС, было принято решение о доставлении ФИО1, в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Находясь в служебном помещении ОМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством на основании соответствующего административного протокола. После чего ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, ответил отказом. Далее ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, о чем в протоколе 

<

адрес> сделана соответствующую запись, ФИО1, поставил свои подписи. После чего составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Также в ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судьёй Феодосийского городского суда Республики Крым был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами: 

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по городу Феодосии капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут на автомобильной дороге ул. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, выявлен факт управления транспортным средством - автомобилем марки «GEELY JL7152U1(MK)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения (отказ от медицинского освидетельствования). Ранее ФИО1, был подвергнут уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- копия приговора судьи Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

- справка ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, является лицом, подвергнутым уголовному наказанию по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно приговора судьи Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 20);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 23 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по городу Феодосии капитаном полиции ФИО6, согласно которого ФИО1, отстранён от управления транспортным средством (л.д. 8);

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по городу Феодосии капитаном полиции ФИО6, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по городу Феодосии капитаном полиции ФИО6, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 7).

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 23 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по городу Феодосии капитаном полиции ФИО6, согласно которого изъято транспортное средство автомобиль марки «GEELY JL7152U1(MK)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии со ст.164, ч.1 ст.176 и ч.1-4 и 6 ст.177 УПК РФ произвел осмотр транспортного средства автомобиля марки «GEELY JL7152U1(MK)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN № №. Согласно предоставленному свидетельству о регистрации транспортного средства 99 12 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, подразделением ГИБДД, код 1109015, собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 21);

- вещественное доказательство - легковой автомобиль марки «GEELY JL7152U1(MK)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN № №, в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, помещенный на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, продолжить хранить по вышеуказанному адресу (л.д. 24);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, в соответствии со ст.164, ч.1 ст.176 и ч.1-4 и 6 ст.177 УПК РФ, произведен осмотр диска, предоставленного с материалом доследственной проверки. На видеозаписи показано как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали и составили административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 41);

- вещественное доказательство - диск DVD-R, содержащий фрагменты видеозаписи, подтверждающие вину ФИО1 (л.д. 43).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного двоих малолетних детей, включая младенца, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исключительно положительные характеристики с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – автомобиль марки «GEELY JL7152U1(MK)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN № №, в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, помещенный на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, (л.д. 24), подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного имущества.

Вещественное доказательство - диск DVD-R с фрагментами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы заменить, на наказание в виде принудительных работ, сроком на 2 (два) месяца, с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Применить к назначенному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить в силе. 

Вещественные доказательства: 

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – автомобиль марки «GEELY JL7152U1(MK)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN № №, в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, помещенный на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, (л.д. 24), - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора);

- диск DVD-R с фрагментами видозаписи – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Пучков С.С.

Копия верна

Судья

Секретарь