Дело ...

РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление было вынесено в его отсутствие, о месте и времени слушания дела не был извещен надлежащим образом, о вынесенном постановлении узнал на приеме у судебного пристава 29.08.2024. Одновременно с подачей жалобы Кодарский заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования и отменить постановление, ссылаясь на то, что не был уведомлен мировым судьей о дне, времени и месте судебного разбирательства. Суду пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 07.05.2024 направлена ФИО1 22.05.2024 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается конвертом.

Указанная корреспонденция возвращена в суд.

Между тем, как усматривается из дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.02.2022 Кодарский признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление вступило в законную силу 12.06.2024.

Жалоба на постановление мирового судьи от 07.05.2024 подана ФИО1 11.09.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес>, не проживал, извещался о рассмотрении дела по вышеуказанному адресу, сведения о получении им копии постановления у суда отсутствуют, имеются основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, имеются основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07.05.2024.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что о дне, времени и месте судебного разбирательства ФИО1 извещался по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, как усматривается из дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.02.2022 г. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение является основанием к снятию Кодарского с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, районный суд находит доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, заслуживающими внимания, извещение ФИО1 не может быть признано надлежащим.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.05.2024 отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...