Дело № 1 - 326/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002815-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Тиунцевой Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитников подсудимого - адвокатов Белькова В.М., Шарубина А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося __.__.__ года в г. ...., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ** в должности бригадира, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении 17 мая 2020 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут на дачном участке № .... в СНТ «*» МО «Черемушское» Котласского района Архангельской области преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложном доносе о совершеннном неустановленным лицом преступлении - неправомерном завладении (угоне) транспортным средством марки «Рено ЭсЭр» («RENAULT SR») с государственным регистрационным знаком №.

Подсудимый ФИО3 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, явился в отдел с полиции с повинной, полностью признался в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб путем выплаты суммы в размере 849 рублей 49 копеек на основании представленного ОМВД России «Котласский» расчета. Принес извинения начальнику отдела полиции ФИО1 Работает бригадиром в АО «**», где характеризуется с положительной стороны, на иждивении находится малолетняя дочь. Ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Защитник Шарубин Д.М. поддержал ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель Седунова Е.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства ФИО3 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. До возбуждения уголовного дела 20 мая 2020 года добровольно сообщил о преступлении, в совершении которого в настоящее время обвиняется, затем был оформлен протокол явки с повинной. После получения от ФИО3 данной информации 01 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 на момент сообщения о преступлении было известно об информировании сотрудниками правоохранительных органов, иными лицами о его причастности к общественно опасному деянию, о наличии подозрений у сотрудников полиции на его причастность к преступлению, в деле не имеется, суду не представлено. 

После возбуждения уголовного дела ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения. Подсудимый возместил УМВД России по Архангельской области затраты в размере 849 рублей 39 копеек на эксплуатацию служебного транспортного средства в связи с выездом по его сообщению в СНТ. Начальнику полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 принесены извинения в связи с совершением инкриминируемого ему деяния. ФИО3 имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется в целом положительно. На момент совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, общественный порядок, общественную безопасность не нарушал, не судим. 

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что ФИО3 перестал быть общественно опасным и в отношении него возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства: рапорт сотрудника дежурной части ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 17 мая 2020 года о получении по телефону сообщения от ФИО3 об угоне автомобиля марки «Рено ЭсЭр», письменное заявление ФИО3 от 17 мая 2020 года об угоне автомобиля марки «Рено ЭсЭр» с государственным регистрационным знаком №, протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, избранная ранее ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в сумме 8500 рублей, выплаченные адвокату Белькову В.М., процессуальные издержки в размере 2 125 рублей, выплаченные адвокату Шарубину А.М. в связи с оказанием по назначению юридической помощи ФИО3 на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства (л.д. 167, 168, 218, 225), на основании ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку производство по делу, рассмотренному в порядке особого судопроизводства, подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 132, 254, 256, 316 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: рапорт сотрудника дежурной части ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 17 мая 2020 года о получении по телефону сообщения от ФИО3 об угоне автомобиля марки «Рено ЭсЭр», письменное заявление ФИО3 от 17 мая 2020 года об угоне автомобиля марки «Рено ЭсЭр» с государственным регистрационным знаком №, протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в общей сумме 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина