ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04.02.2019, 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.12.2010 Богородицким районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 25.10.2010 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы;

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 21.06.2011 действия по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, окончательно на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 5 месяцев 10 дней;

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 22.09.2011 действия по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, окончательно на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 5 месяцев 10 дней;

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 04.12.2012 действия по ч.1 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона№420-ФЗ от 07.12.2011, окончательно на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 3 месяца 10 дней;

- 10.02.2011 Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Богородицкого районного суда Тульской области 16.12.2010, окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы; 

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 22.09.2011 действия по ч.1 ст.166 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы;

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 04.12.2012 изменен срок наказания, назначенный по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к отбытию – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 22.02.2013 освобожден 05.03.2013 условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;

- 26.11.2013 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 05.11.2015 освобожден 16.11.2015 условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13.12.2016 приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 26.11.2013 приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено указание на осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 26.05.2016 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 26.11.2013, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13.12.2016 из вводной части приговора исключено указание на судимость приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 26.11.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 21.08.2018;

содержащегося под стражей по данному делу с 13.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут 10 ноября 2018 года по 20 часов 05 минут 12 ноября 2018 года ФИО2 проходя по лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами третьего подъезда 

<

адрес>, увидел принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Merida seven 

<

данные изъяты>». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к принадлежащему ФИО1 велосипеду марки «Merida seven 

<

данные изъяты>», стоимостью 22432 руб., находящемуся на вышеуказанной лестничной площадке и тайно его похитил, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 22432 руб., который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Квасникова А.И., потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали 

<

данные изъяты> на учете у врачей психиатра, нарколога ГУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает на основании 

<

данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого, поскольку имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора полагает меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания ФИО2 следует исходить из времени его фактического задержания: с 13.11.2018. Время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13.02.2019, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.11.2018 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19 апреля 2019 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2019 года.

Председательствующий