Дело № 2-3090/2018

22 октября 2018 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истицы ФИО3 – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, указав, что 02.11.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, предметом договора являлось оказание юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления, предъявления его в суд, представлению интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и была оплачена истицей в полном объеме 03.11.2017 года, 02.11.2017 года истицей были переданы все необходимые документы и выдана доверенность на представление ее интересов. Ответчиком было подготовлено исковое заявление о взыскании с ФИО6 в пользу истицы денежных средств в счет возмещения ущерба и подано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 01.12.2017 года указанное исковое заявление определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было оставлено без движения на срок до 29.12.2017 года в связи с тем, что имелись недостатки в форме и содержания искового заявления: отсутствием в просительной части сведений о том, в чью пользу истица просит взыскать денежные средства в счет возмещение ущерба, неправильное указание отчества истицы во вводной части иска, не предоставление копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта для лиц, участвующих в деле. Таким образом, указанное свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг, поскольку ответчик не составил надлежащее исковое заявление с соблюдением установленных процессуальных требований, и не предъявил его в суд, не действовал в интересах истицы в суде. В связи с тем, что услуга не была выполнена ответчиком в предварительно оговоренный срок, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, не приняты меры по исправлению недостатков, истица приняла решения отказаться от исполнения договора и 05.12.2017 года отменила выданную ответчику доверенность, 11.12.2017 года направила в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора и предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик от добровольного удовлетворения требований истицы отказался. Истица полагает, что фактические расходы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору составили 1 500 рублей – стоимость предварительного консультирования. Учитывая, что ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом, с нарушением сроков, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, истица просит взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные по договору от 02.11.2017 года № 1 об оказании юридических услуг денежные средства в размере 18 500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 31.12.2017 по 24.04.2018 года в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 53 750 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Cогласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку из существа заключенного между сторонами договора от 02.11.2017 года явно следует, что договор был заключен истицей исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, оказывал истице услуги на возмездной основе, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 02.11.2017 года между ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался оказать ФИО3 юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления, предъявления его в суд, представлению интересов в суде, а ФИО3 обязалась оплатить указанные услуги в размере 20 000 рублей (л.д. 10). 

Согласно пункту 2.2. заключенного сторонами договора исполнитель обязан: провести предварительное консультирование по вопросам возмещения ущерба после ДТП; составить исковое заявление о возмещении ущерба после ДТП; представлять интересы заказчика в судебном заседании лично (при необходимости); представлять интересы заказчика в ФССП по вопросу исполнения решения суда.

Истицей 03.11.2017 года были оплачены денежные средства по указанному договору в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 (л.д. 11).

Как следует из материалов дела и объяснений истицы, в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг ИП ФИО4 были оказаны юридические услуги по консультированию, подготовлено исковое заявление о взыскании с ФИО6 в пользу истицы ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба, исковое заявление подано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 13-14). 

01.12.2017 года указанное исковое заявление определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было оставлено без движения, в связи с тем, что просительная часть не конкретизирована, а именно – не указано в чью пользу просит истец взыскать возмещение ущерба, между вводной частью искового заявления и приложенными к иску документами имеются противоречия относительно отчества истца, к исковому заявлению не приложена копия отчета для вручения ответчику в читаемом виде, предоставлен срок для исправления недостатков - по 29.12.2017 года (л.д. 12).

05.12.2017 года истица ФИО3 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ отменила выданную ответчику ИП ФИО4 доверенность на представление интересов в судебных органах (л.д. 16).

11.12.2017 года истица ФИО3 направила в адрес ответчика ИП ФИО4 претензию с отказом от исполнения договора и предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 17 000 рублей (за вычетом стоимости предварительной консультации и стоимости подачи искового заявления) в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с ответом ИП ФИО4 на претензию истицы ответчик указал, что поскольку документов, подтверждающих существенное нарушение им условий договора истицей не представлено, однако истицей отозвана доверенность на представление интересов в суде, что препятствует дальнейшему исполнению им обязательств по договору, предложил расторгнуть договор в одностороннем порядке с оплатой фактически выполненных работ и возвратом денежных средств, пропорционально не оказанным услугам, в связи с чем подписать акт выполненных работ по договору и дополнительное соглашение о расторжении договора, а также предоставить реквизиты для исполнения требований по возврату денежных средств в добровольном порядке (л.д. 22-26).

В соответствии с приложенным ответчиком актом выполненных работ по договору от 30.12.2017 года общая стоимость выполненных работ по договору № 1 от 02.11.2017 года об оказании юридических услуг составляет 8 000 рублей: предварительное консультирование – 1500 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, подача искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга – 1500 рублей, в связи с чем услуги по договору оказаны на сумму 8 000 рублей (л.д.27).

Таким образом, как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора, ответчиком были оказаны услуги по предварительному консультированию, составлению и подаче искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Доказательств некачественного оказания истице услуг по договору от 02.11.2017 года, в материалах дела не представлено.

Доводы истицы о нарушении ответчиком предварительно оговоренных сроков исполнения по договору суд во внимание не принимает, поскольку подача искового заявления в срок до 09.11.2017 года, как указывает истица в исковом заявлении, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах, истица имела право в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения договора с возмещением ответчику фактически понесенных расходов.

Таким образом, поскольку истица 05.12.2017 года отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, отменив выданную ответчику ИП ФИО4 доверенность на представление интересов в судебных органах, ответчиком представлены доказательства частичного исполнения условий договора № 1 от 02.11.2017 года об оказании юридических услуг на сумму 8 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, внесенных по договору об оказании юридических услуг от 02.11.2017 года частично, исходя из условий договора, учитывая фактически выполненную работу исполнителя, и взыскивает в пользу истицы с ответчика денежные средства в размере 12 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 31.12.2017 по 24.04.2018 года в размере 69 000 рублей, поскольку как следует из представленной в материалы дела претензии истицы, в ней не указаны реквизиты для перечисления денежных средств, что делает невозможным исполнение требований претензии в добровольном порядке, как обоснованно было указано в ответе на претензию ответчика, и предложено истице предоставить реквизиты для исполнения требований в добровольном порядке, чего истицей сделано не было.

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред может быть присужден лишь при нарушении ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, чего ответчиком допущено не было, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф может быть взыскан только при отказе в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа в пользу истицы с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, внесенные по договору об оказании юридических услуг от 00.00.0000 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья