Судья Емельянова Л.Ф. Дело №22-1000- 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 25 августа 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – ФИО1, 

с участием 

прокурора– Закурдаева А.Ю., 

защитника – Поветкиной Т.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнениями) прокурора Золотухинского района В.И. Ясько и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 27 мая 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, на иждивении детей не имеющий, не военнообязанный, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого 

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 27 сентября 2012 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а»ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 июня 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 21 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70,71 УК РФ (присоединено наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 16 марта 2018 года, судимость по которой погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 мая 2019 года по отбытии срока наказания, 

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 26 декабря 2019 года по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области – мировым судьей судебного участка Поныровского района Курской области от 26 февраля 2020 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24.07.2020 года,

признан виновным и осужден 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением время содержания под стражей, согласно положениям ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения избрана в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят его под стражу из зала суда.

Заслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления прокурора Закурдаева А.Ю. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение защитника Поветкиной Т.В. об удовлетворении апелляционного жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.06.2020 г., вступившим в законную силу 11.08.2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 24.07.2023 г., с возложением на него административных ограничений в виде, в том числе запрета выезда за пределы Золотухинского района Курской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Золотухинскому району с установлением ему административного надзора до 24.07.2023 г. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району, административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, установленными ему судебным решением. 

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него решением суда административном надзоре и о возложенных на него административных ограничениях, в том числе о запрете выезда за пределы Золотухинского района Курской области, не имея уважительных причин, без уведомления и разрешения ОМВД России по Золотухинскому району ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и выехал в 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, действуя с прямым умыслом, не желая соблюдать установленные судом административные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил уклонение от административного надзора путем самовольного оставления своего места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, фактически выбыв из-под контроля надзирающего органа, чем препятствовал контролю за соблюдением им ограничений, установленных ему судом. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Золотухинского района Курской области В.И. Ясько (с дополнениями) просит изменить приговор суда, исключив указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений и о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 мая 2021 г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В обоснование представления указывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Обращает внимание, что судимость ФИО2 по приговору суда от 27 сентября 2012 г. учитывалась при установлении ему решением суда от 18 февраля 2016 г. административного надзора. В последующем ФИО2 устанавливался административный надзор 6 февраля 2019 г. и 17 июня 2020 г. в связи с совершением им преступлений в период административного надзора. Следовательно, судимость по приговору от 27 сентября 2012 г. стала основанием для установления административного надзора, что позволила его считать надлежащим субъектом по ст. 314.1 УК РФ, поэтому признание в его действиях рецидива преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом исключения из приговора ссылки на рецидив преступлений высказывает суждение об изменении вид исправительного учреждения, правила зачета в срок наказания времени содержания под стражей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить вынесенный в отношении него приговор, снизив срок наказания, считая его чрезмерно суровым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления (с дополнениями) и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Такими доказательствами суд обоснованно признал признательные показания самого осужденного ФИО2, данные им в ходе производства предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.1 л.д.133-138), в которых тот указал, что самовольно без разрешения и уважительных причин выехал в 

<

адрес>, осознавая, что уклонился от административного надзора, показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.211-215), оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ФИО2 находился у него дома в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.207-210), в которых она подтвердила факт нахождения ФИО2 в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Золотухинскому району, при проверке его по месту жительства в ночное время было установлено, что по месту жительства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон(т.1 л.д. 228-229), свидетельствующие, что она проживает по соседству, на одной лестничной площадке с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту его жительства не видела, а также письменные материала дела: решение Ленинского районного суда г. Курска от 17.06.2020 года(т. 1 л.д.6-8), свидетельствующее об установлении административного надзора ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в том числе запрета выезда за пределы Золотухинского района Курской области, предупреждение от 29.08.2020 г. (т. 1 л.д.14-16), регистрационный лист поднадзорного лица (т. 1 л.д.18), из которого усматривается, что ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Золотухинскому району 01.12.2020 года, акты посещений поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т. 1 л.д.19,20,21), согласно которым ФИО2 на момент проверки его дома ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, дверь не открывал, и другие доказательства, исследованные судом и подробно приведенные в приговоре.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При определении суда вида и размера наказания судом учтена общественная опасность содеянного, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО2 по месту жительства, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Курской области характеризуется не удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые в силу положений ст. 389.18 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора. 

Суд правильно установил, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 27 сентября 2012 г., которым он был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

Вместе с тем выводы суда о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не основаны на требованиях закона.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания 

Как видно из решения Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2020 г. административный надзор в отношении ФИО2 установлен в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы.

При этом первоначально административный надзор в отношении ФИО2 был установлен решением Золотухинского районного Курской области от 18 февраля 2016 г. в связи с осуждением его по приговору суда от 27 сентября 2012 г. при опасном рецидиве преступлений. 

Таким образом, судимость по приговору суда от 27 сентября 2012 г. стала основанием для установления за ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счтатает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание, а также на назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

Вместе с тем вопреки доводам апелляционное представления оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание отбывается в исправительных колониях строгого режима.

Не смотря на то, что имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений не является отягчающим наказание обстоятельством, он подлежит учету при определении вида исправительного учреждения. 

Поскольку ФИО2 по приговору суда от 27 сентября 2012 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, данная судимость не снята и непогашена в установленном законе порядке, то к отбыванию ему верно определена колония строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Золотухинского районного суда Курской области от 27 мая 2021 г. в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного и частично апелляционное представление: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание, а также на назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, 

смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: