Дело № 2-44/2024 

УИД 13RS0011-01-2023-002057-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 17 апреля 2024г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием в деле

истца – ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по доверенности,

ответчика – ФИО5, 

соответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2010г. истец приобрел и 12.10.2010 поставил на учет в ГИБДД автомобиль ДЭУ Leganza CDX, 2001 года выпуска, VIN:№. Обратившись в отделение ГИБДД для снятия автомобиля с учета с последующей продажей истец узнал, что на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 14.08.2020г. в отношении должника ФИО5 Указанный автомобиль выбыл из собственности должника 05.06.2008г. Истец законно приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником. Истец не является должником по указанному исполнительному производству, но при этом из-за наложенных ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. На официальном портале ФССП «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство№-ИП от 14.08.2020г. не отображается. При обращении в УФССП по Воронежской области, с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, истцу было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ДЭУ Leganza CDX, 2001 года выпуска, VIN:№, наложенный в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 02.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО5, представитель соответчика - ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ленинского РОСП г. Воронежа в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили, письменных возражений не направили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyansky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным разрешить спор в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Закона об исполнительном производстве. Согласно указанным статьям Закона аресту может быть подвергнуто имущество должника. 

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). 

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ). 

По смыслу пункта 2 статьи 130 ГК РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 12.10.2010г. является собственником (владельцем) автомобиля ДЭУ Leganza CDX, 2001 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 12.10.2010г. и карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда 23.01.2024г. 

Из паспорта транспортного средства № автомобиля ДЭУ Leganza CDX, 2001 года выпуска, VIN:№ следует, что автомобиль был зарегистрирован на ФИО5 10.03.2005г., затем 05.06.2005г. был продан ФИО1 и зарегистрирован за ним 15.06.2005г., затем 24.11.2009г. был продан ФИО2 и в тот же день зарегистрирован за ней, после чего 09.10.2010г. продан ФИО3 и зарегистрирован за ним 12.10.2010г. 

Ленинским РОСП г. Воронежа представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от 14.08.2020 (предыдущие регистрационные номера: №-ИП, №-ИП) в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя – ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 20315,56 рублей. Задолженность по ИП не взыскана.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП г. Воронежа ФИО6 14.08.2020г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области № 2а-559/2020 от 28.05.2020г. о взыскании с ФИО5 в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа задолженности по налогам и пени в размере 20315,56 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2020г. 

Как следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.09.2020г. судебным приставом- исполнителем МРОСП по ОИП г. Воронежа ФИО7 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 14.08.2020г., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля ДЭУ Leganza CDX, 2001 года выпуска, VIN:№, номер двигателя №. 

29.12.2023г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа с номером №-ИП, что подтверждается постановлением о принятии ИП к исполнению от 29.12.2023г. 

В настоящее время меры ограничения в отношении транспортного средства не отменены. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Между тем, судом установлено, что автомобиль марки ДЭУ Leganza CDX, 2001 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности с 12.10.2010г. истцу ФИО3 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ФИО3 приобрел вышеназванное имущество - автомобиль марки ДЭУ Leganza CDX, 2001 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, в свою собственность, является собственником спорного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП г. Воронежа был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.08.2020г., должником по которому истец не является. 

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что транспортное средство не находилось в собственности должника по исполнительному производству на момент объявления запрета на регистрационные действия и не находится в настоящее время, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ДЭУ Leganza CDX, 2001 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г. Воронежа ФИО7 от 07.09.2020г. в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 14.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского 

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина