РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре судебного заседания Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит взыскать неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на 102 км. автодороги, 

<

адрес> – Курумкан произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиль марки «Nissan Avenir», г.р.з. М 531 РО 27, под управлением ФИО4, совершил столкновение в автомобилем марки «Toyota Windom», г.р.з. Р 691 КВ 03, принадлежащий истцу на праве личной собственности, который в результате сильного удара совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Mark 2», г.р.з. А 341 КХ 03. Согласно справке о ДТП, виновником являлся водитель автомобиль марки «Nissan Avenir», г.р.з. М 531 РО 27, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на выплату страхового возмещения и представила весь перечень необходимых документов. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В течение 20 дней истцу должны были выплатить страховое возмещение, либо дать мотивированный отказ в выплате. Однако длительное время в полном объеме страховое возмещение истице не выплачивалось без обоснования причин, что послужило поводом для обращения в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Полагает, что ответчиком нарушен срок выплаты, соответственно возникает ответственность в виде неустойки. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 400000 руб. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 дней, что в денежном выражении составляет 507068 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию ответчику с требованием выплатить неустойку, однако ответа до настоящего времени не получила. При обращении в суд, истец воспользовалась услугами представителя, согласно расписке оплата услуг представителя составила 5000 руб. Компенсацию морального вреда истец оценила в 50000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» ФИО5 просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, также считает, что услуги представителя являются завышенными, просит уменьшить величину расходов на оплату услуг представителя в рамках ст. 333 ГК РФ, либо отказать полностью, если они не подтверждены документально. Полагает, что повторное взыскание морального вреда не допустимо. С ответчика в пользу истца уже было взыскано 5000 руб. – компенсация морального вреда, повторное взыскание за одно и то же нарушение не допускается. Таким образом, заявленное требование является злоупотреблением со стороны истца. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на 102 км. автодороги, 

<

адрес> – Курумкан произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиль марки «Nissan Avenir», г.р.з. М 531 РО 27, под управлением ФИО4, совершил столкновение в автомобилем марки «Toyota Windom», г.р.з. Р 691 КВ 03, принадлежащий истцу, который в результате удара совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Mark 2», г.р.з. А 341 КХ 03.

Согласно справке о ДТП, виновником в ДТП являлся водитель автомобиля марки «Nissan Avenir», г.р.з. М 531 РО 27, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 232600 рублей – в счет материального ущерба, причиненного ДТП, 10 000 рублей - расходы на проведение оценки, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в сумме 2 078 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 была подана претензия ответчику с требованием выплатить неустойку в размере 400000 руб. в добровольном порядке.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 дней, неустойка - 507068 руб. ( 232600х0,01%х218). Истец просит с учетом требований ФЗ «О Защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере лимита ответственности- 400000 рублей. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. 

В данном случае ответчик ходатайствует о снижении неустойки, при этом суд учитывает все обстоятельства дела, небольшой период просрочки исполнения требований потерпевшего, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Одновременно суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб., принимая характер нарушенного обязательства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 

Учитывая несложный характер спора, 3 судебных заседания, в которых участвовал представитель, незначительный объем выполненной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «

<

адрес>» в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 АнатО. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 2600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.