В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-2831/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием: 

прокурора Журба И.Г.

адвоката Русенко А.Г.

осужденного Сальникова Р.В.

рассмотрел в судебном заседании 7 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Сальникова Р.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2021 года, которым частично оставлено без удовлетворения, а частично прекращено производство по ходатайству

осужденного Сальникова Р.В., 

<

данные изъяты>

о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Сальникова Р.В. и адвоката Русенко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сальников Р.В. осужден:

- 11.07.2011 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 07.02.2013 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2013 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч. 1, ст.161 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 28.02.2019), с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 07.02.2013) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 14.04.2017 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 28.02.2019), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16.08.2013) к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.01.2018 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 28.02.2019), с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 14.04.2017) к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 16.08.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 19.10.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Сальников Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров от 12.07.1996, от 03.09.1999, от 25.12.2000, 26.06.2001, от 27.06.2001, от 07.02.2002, 11.07.2011, 21.02.2012, 07.02.2013, 16.08.2013, 14.04.2017, 22.01.2018, 19.10.2020 в соответствие с действующим законодательством. 

Постановлением суда от 15.06.2021 в части приведения в соответствие с действующим законом приговоров от 11.07.2011, 07.02.2013, 16.08.2013, 14.04.2017, 22.01.2018, 19.10.2020 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Производство по ходатайству осужденного о приведении приговоров от 12.07.1996, от 03.09.1999, от 25.12.2000, 26.06.2001, от 27.06.2001, от 07.02.2002, 21.02.2012 в соответствии с действующим уголовным законодательством прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не были применены все Федеральные законы, улучшающие его положение. Просит постановление пересмотреть, привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции правильно указал, что изменения, улучшающие положение осужденного в УК РФ с момента постановления приговоров и вынесения постановления от 28.02.2019 не вносились, а нормы, в которые внесены изменения, при вынесении судебных решений в отношении осужденного не применялись.

Учитывая, что в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения, суд первой инстанции, установив, что судимости ФИО1 по приговорам от 12.07.1996, от 03.09.1999, от 25.12.2000, 26.06.2001, от 27.06.2001, от 07.02.2002 погашены в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного в данной части в связи с отсутствием правовых оснований для применения положений ст. 10 УК РФ.

Кроме того, принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного о приведении в соответствие с действующим законом приговора от 21.02.2012, суд первой инстанции правильно указал, что постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28.02.2019 ФИО1 освобожден от наказания по указанному приговору в связи с применением положений ст. 10 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не были учтены все улучшающие его положение изменения в законе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции верно указано в постановлении, что иных изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного признает необоснованными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Филоненко