Дело №12-2/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 14 января 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ от 23 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5 № от 23 мая 2018 года ФИО2 ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 июля 2018 года, по результатам поданной жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 ФИО7. - без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 ФИО8 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. В обоснование жалобы указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения. Указывает, что на фотографиях зафиксирован автомобиль марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

***> стоящий на перекрестке улиц Рокоссовского и Ангарская на запрещающий сигнал светофора. Фотоматериалы не содержат сведений о том, что водитель не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора. Стоп-линии на фотографии не видно, что может указывать на ее отсутствие либо размытость в виде некачественного дорожного покрытия, что объективно препятствует исполнению требований закона ввиду темного времени суток и некачественного нанесения стоп-линии. Автомобиль стоит перед светофором с запрещающим сигналом светофора. Считает, что, поскольку объективные доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отсутствуют, неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Кроме того, описательная часть постановления содержит неверные данные о его месте жительства. Также просит восстановить срок на обжалование постановления от 23 мая 2018 года, поскольку копия обжалуемого постановления получена им 30 июля 2018 года.

В судебное заседание ФИО2 ФИО9 представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ФИО2 ФИО10. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором он на своих требованиях настаивал.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, представленную по запросу суда видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В судебном заседании установлено, что постановление от 23 мая 2018 года было получено ФИО2 ФИО11. 30 июля 2018 года (л.д.4). 

С жалобой в суд ФИО2 ФИО14 обратился 3 августа 2018 года. 

Вместе с тем, данных о вручении копии обжалуемого постановления от 23 мая 2018 года ФИО2 ФИО12. до 30 июля 2018 года, представленные материалы дела не содержат. 

В связи с чем, судья полагает, что срок для обжалования постановления ФИО2 ФИО13. не пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из системного толкования п.6.13 ПДД РФ, нахождение автомобиля непосредственно за стоп-линией перед пересекаемой проезжей частью указывает на то, что водитель нарушил правила остановки перед стоп-линией и фактически начал осуществление маневра на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 мая 2018 года, в 21:54:47, на регулируемом перекрестке г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ангарская – 

<

адрес>, водитель, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО2 ФИО15 не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: ПРОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер 

<

***> номер сертификата 17004899063.

Указанным техническим средством зафиксирован факт пересечения принадлежащим ФИО2 ФИО16 автомобилем знака 6.16 "стоп-линия" на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, истребованной из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, а также фотоматериалов, усматривается, что автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на запрещающий (красный) сигнал светофора выехал за пределы знака "стоп", после чего остановился. 

Таким образом, действия ФИО2 ФИО17 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в описательной части обжалуемого постановления указан неверный адрес его места жительства, не влечет признание данного постановления незаконным и необоснованным, и не лишило права ФИО2 ФИО18. на обжалование данного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО19. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления и решения вышестоящего должностного лица, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 ФИО20. № от 23 мая 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО21 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина