Дело № 2а-439/2025

29RS0018-01-2024-005657-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарифи ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 5 декабря 2024 года № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином 

<

данные изъяты>. На основании договора об образовании от 29.07.2024 г. проходил обучение в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» по специальности 

<

данные изъяты> с 01.09.2024 г. До заключения договора об образовании дважды проходил подготовительные курсы с целью изучения русского языка. 06.12.2024 г. он уведомлен о расторжении договора об образовании и об отчислении из Университета в связи с невнесением платы за обучение. Плата за обучение им внесена 04.12.2024 г. Также административный истец извещен о принятом Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области решении от 05.12.2024 г. об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, которое он считает незаконным, принятым в отсутствие на то оснований. Просит признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 5 декабря 2024 года № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, возложить на административного ответчика обязанность выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО3, 

<

данные изъяты> Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные им требования поддержал. Указал, что он восстановлен в число студентов ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова».

Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в настоящее время ФИО2 законно находится на территории Российской Федерации, обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Административные ответчики 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО3, 

<

данные изъяты> Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО4, представители заинтересованных лиц ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Федерального закона регламентировано, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. 

Следовательно, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя законность применения в отношении иностранного гражданина мер государственного принуждения, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. Так, суды в каждом конкретном случае должны учитывать личность этого иностранного гражданина, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных им противоправных деяний, а также проверять, имеются ли данные, подтверждающие действительную необходимость применения к иностранному гражданину такой меры, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Вместе с тем при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года №902-О и от 5 марта 2014 года №628-О). 

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание в целях получения образования иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание в целях получения образования аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин перешел на обучение по очно-заочной или заочной форме или досрочно прекратил обучение в государственной образовательной или государственной научной организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>.

ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 14.06.2022 г. с целью обучения по приглашению от 06.04.2022 г.

В 2022-2023, 2023-2024 учебных годах ФИО2 обучался на подготовительном отделении для иностранных граждан высшей школы социально-гуманитарных наук и международной коммуникации ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» по дополнительной (общеразвивающей) программе 

<

данные изъяты>

На основании договора об образовании от 29.07.2024 г. ФИО2 с 01.09.2024 г. был зачислен в число студентов очной формы обучения ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» на основную профессиональную образовательную программу по направлению 

<

данные изъяты>

17.11.2024 г. административный истец обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования в соответствии с п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Решением УМВД России по Архангельской области от 02.12.2024 г. ФИО2 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации по указанному основанию до 27.02.2029 г.

До 03.12.2024 г. ФИО2 проживал в общежитии Университета.

Ранее ФИО2 пребывал на территории Российской Федерации на основании свидетельства о предоставлении временного убежища сроком до 03.12.2024 г.

На основании приказа ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от 03.12.2024 г. ФИО2 отчислен из указанного образовательного учреждения с 04.12.2024 г. за нарушение условий договора об образовании.

Уведомление о досрочном прекращении обучения и копия приказа об отчислении административного истца из образовательного учреждения направлена в УМВД России по Архангельской области.

Решением УМВД России по Архангельской области от 05.12.2024 г. разрешение на временное проживание ФИО2 в Российской Федерации в целях получения образования аннулирован в соответствии с подп. 12 п. 1 ст.7.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Соответствующая информация внесена в государственную систему миграционного учета. Контроль за выездом ФИО2 возложен на УМВД России по г.Архангельску.

О вынесенном решении административный истец уведомлен 05.12.2024г.

Не согласившись с указанным решением, административный истец в установленный ст. 219 КАС РФ срок обратился в настоящим административным иском в суд.

Также из материалов дела следует, что административный истец, полагая незаконным приказ о его отчислении из ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от 03.12.2024 г., обжаловал его в судебном порядке.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.02.2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании приказа ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от 13.01.2025 г. ФИО2 восстановлен в число студентов на 1 курс группы очной формы обучения по направлению 

<

данные изъяты> для обучения с 10.01.2025 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения у УМВД России по Архангельской области имелись предусмотренные законом основания для его принятия, однако учитывая то обстоятельство, что административный истец восстановлен в число студентов ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова», на дату рассмотрения дела в суде решение УМВД России по Архангельской области от 05.12.2024г. № об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации не может быть признано правомерным. Права административного истца в данном случае нарушены.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность по делу установлена. 

Суд, установив, что оспариваемое решение от 05.12.2024 г. повлекло нарушение прав административного истца, без признания незаконным решения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Архангельской области от 05.12.2024 г. об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации является незаконным, не порождающим правовых последствий.

Разрешая требование административного истца об обязании выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 6.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин, проходящий обучение по очной форме по программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в государственной образовательной или государственной научной организации, вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого проходит обучение, непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в целях получения образования с приложением документа, подтверждающего его зачисление на обучение по очной форме в государственную образовательную или государственную научную организацию по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Разрешение на временное проживание в целях получения образования выдается на срок освоения иностранным гражданином программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки, имеющих государственную аккредитацию, или программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и сто восемьдесят календарных дней после дня окончания срока обучения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание в целях получения образования в двухмесячный срок выдает данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание в целях получения образования либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание в целях получения образования, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание в целях получения образования и перечень документов, представляемых одновременно с таким заявлением, форма указанной в пункте 8 настоящей статьи отметки утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, выдача разрешения на временное проживание в целях получения образования производится на основании заявления с соблюдением установленной законом процедуры.

С учетом изложенного, требования административного истца об обязании выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Право на обращение с указанным заявлением административным истцом реализовано.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления административным истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Шарифи ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 5 декабря 2024 года № об аннулировании Шарифи ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шарифи ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу Шарифи ФИО1 (паспорт №) госпошлину в размере 3 000 руб. в возврат.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова