Дело №2-4395/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Денисенко А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Морозовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРО» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия при осуществлении деятельности, привести объект в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. Просит Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МОРО» (ИНН2537134877, ОГРН1172536043635, юридический адрес: 

<

адрес>) обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия – памятник архитектуры регионального значения – «Доходный дом Унжакова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние, в котором здание находилось до момента начала проведения строительных работ, а именно, в состояние, указанное в акте технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного между ООО «МОРО» Инспекцией по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>; запретить обществу с ограниченной ответственностью «МОРО» (ИНН2537134877, ОГРН1172536043635, юридический адрес: 

<

адрес>),осуществлять использование объекта культурного наследия – памятник архитектуры регионального значения – «Доходный дом Унжакова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, переданного по договору от 05.12.2017№, заключенному с АО «Тихоокеанская торгово-производственная компания», для размещения кафе, до устранения нарушений.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Приморского края проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «МОРО» (далее – ООО «МОРО» законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании принадлежащего ему на праве аренды нежилых помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося памятником архитектуры регионального значения – «Доходный дом Унжакова».

Частью 1 ст. 3 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 47.3 Закона установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В ходе проведения поверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» и ООО «МОРО» заключен договор аренды нежилых помещений № (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «МОРО» принимает во временное пользование на правах аренды имущество – нежилые помещения площадь. 401, 5 кв.м., в том числе торговая площадь 51,5 кв.м., а именно: часть нежилого помещения№ площадью 8,0 кв.м. (первый этаж), помещения № площадью 393,5 кв.м (подвал), расположенное в здании (Лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 789, 6 кв.м, этаж подвал, 1, 2 номера на поэтажном плане 1-7, 1-8, 1-5, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ООО «МОРО» обязано постоянно поддерживать в надлежащем техническом состоянии, как внутренних его частей, так и фасадной части.

При изучении Приложений №№, 3, являющихся неотъемлемой частью к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дверей, ходов, проемов в подвал, а также в помещения, переданные ООО «МОРО», в кирпичной стене первого этажа со стороны двора здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> № утверждено охранное обязательство на объект культурно наследия регионального значения «Доходный дом Унжакова», принятый под государственную охрану постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п 8 охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №р-17 (далее – охранное обязательство) на дату его оформления предметы охраны объекта культурного наследия не утверждены. До утверждения предметов охраны объекта культурного наследия сохранению подлежат все конструкции и элементы памятника в полном объеме.

Пунктом 17 охранного обязательства установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры.

При этом п. 24 охранного обязательства содержит указание об обязательном соблюдении собственником, иными законными владельцами, пользователями объекта культурного наследия требований, запретов и ограничений, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия.

Разделом 2 охранного обязательства установлено, что состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого утверждено охранное обязательство, определяются Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края на основании акта технического состояния и плана работ по сохранению объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном п. 2 ст. 47.2 Закона, являющихся неотъемлемой частью охранного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРО» в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края направлено заявление об оформлении охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «МОРО» между ним и Инспекцией по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> составлен акт № технического состояния объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, переданного ООО «МОРО» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам осмотра объекта установлено общее состояние памятника: здание трехэтажное кирпичное, прямоугольное в плане, расположено в плотном ряду исторической застройки. Вход в помещение первого этажа расположен со стороны главного фасада.

В соответствии с указанием о состоянии внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов памятника: стены кирпичные. Стены дворового фасада из открытого кирпича не облицованы, не оштукатурены, лестницы в исследуемых помещениях отсутствуют, при этом каких-либо сведений о наличии какого-либо дверного проема не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обязанность по сохранению целостности объекта культурного наследия, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, лежит на ООО «МОРО».

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки с участием специалиста Инспекции по охране памятников культурного наследия Приморского края установлено, что ООО «МОРО» осуществлены работы по устройству дверного проема в кирпичной стене первого этажа здания по 

<

адрес> со стороны двора.

Так, установлена пластиковая дверь со стеклами, являющаяся входной дверью в помещение первого этажа и подвала в кафе «МОРО», принадлежащее ООО «МОРО».

Таким образом, проведение работ по установлению дверного проема в кирпичной стене первого этажа здания – объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны двора, нарушило целостность указанной стены, то есть целостность указанного объекта культурного наследия.

В силу положений ст. 61 Закона за нарушение Закона должностные лица, физические и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона объекты культурного наследия, включенные в реестр подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

По правилам ч. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

09.04.2018 в связи с выявленными нарушениями ООО «МОРО» внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены, работы по восстановлению указанного объекта культурного наследия в соответствии с требованиями действующего законодательства об охране объектов культурного наследия не осуществлены, что подтверждается актом проверки прокуратуры района от 17.08.2018. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования И.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРО» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия при осуществлении деятельности, привести объект в первоначальное состояние – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МОРО» (ИНН2537134877, ОГРН1172536043635, юридический адрес: 

<

адрес>) обязанность в течение месяца месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия – памятник архитектуры регионального значения – «Доходный дом Унжакова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние, в котором здание находилось до момента начала проведения строительных работ, а именно, в состояние, указанное в акте технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного между ООО «МОРО» Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края.

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «МОРО» (ИНН2537134877, ОГРН1172536043635, юридический адрес: 

<

адрес>),осуществлять использование объекта культурного наследия – памятник архитектуры регионального значения – «Доходный дом Унжакова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, переданного по договору от 05.12.2017№, заключенному с АО «Тихоокеанская торгово-производственная компания»,для размещения кафе, до устранения нарушений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ящук С.В.