В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело №22-913/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16.04.2025

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фатьяновой О.Б., представившей ордер №№ и удостоверение № №

при помощнике судьи Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16.04.2025 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Римского А.В., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20.01.2025, которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Римского А.В., а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Фатьянову О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.03.2024 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.03.2024г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Начало срока - 05.05.2023, перевод в КП по 1/3-06.03.2024, окончание срока - 02.11.2025.

13.12.2024 осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселения. 

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 20.01.2025, осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, трудоустроен, законные требования выполняет, участвует в культурно-массовых мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается, исполнительного листа по делу не имеет, отбыл 2/3 срока наказания. Поступивший в бухгалтерию исполнительный лист на сумму 81027,65 руб. к данному делу не относится, но он его выплачивает. Кроме этого замена его наказания не связана с его полным освобождением из мест лишения свободы, так как место отбытия наказания колония - поселения по-прежнему обеспечит его контроль за его поведением и социально адоптирует его к жизни в обществе. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить. 

В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок наказания, за весь период отбывания наказания характеризуется только положительно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет поощрения, нарушений и взысканий не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные, принимает в них участие, вину признает, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб. Администрация ИУ характеризует осужденного ФИО1 положительно и считает его перевод в колонию-поселение целесообразным.

Полагает, что поскольку суд установил все обстоятельства, предусмотренные ст.78 УИК РФ, подтверждающие обоснованность ходатайства осужденного ФИО1 и свидетельствующие о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения и его перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение, то выводы суда об отсутствии оснований для этого не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме этого, полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд неправильно применил закон. Так, суд сослался в своем постановлении на то обстоятельство, что цели наказания в отношении осужденного в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ - социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в настоящее время не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Однако ни ст.78 УИК РФ, ни постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не содержат в качестве основания для изменения вида исправительного учреждения достижение к этому моменту цели наказания и исправление осужденного, так как при изменении вида исправительного учреждения осужденный продолжает отбывать наказание и процесс его исправления и достижения цели наказания продолжается. Фактически при рассмотрении ходатайства суд без законных оснований применил ст.79 УК РФ, поскольку именно она предусматривает необходимость достижения цели наказания как основание для условно-досрочного освобождения. Тем самым не применил закон, подлежащий применению - ст.78 УИК РФ.

Просит постановление суда отменить, а ходатайство осужденного - удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Римского А.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в частности решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Состоявшееся судебное решение не отвечает указанным требованиям закона по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных п.3 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 и ст.140 УИК РФ. 

Исходя из положений ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, его отношение к труду, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличие поощрений и взысканий, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. По смыслу закона для изменения вида исправительного учреждения в сторону смягчения не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

В соответствии с п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, а именно положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по настоящему делу в полной мере судом не учтены.

Так, согласно материалам дела, ранее судимый ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

Из характеристики от 27.12.2024, представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, следует, что ФИО1 трудоустроен на оплачиваемую должность уборщика служебных помещений, где работает по настоящее время. К выполняемой работе относится добросовестно, качественно, нареканий не имеет. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 10.10.2024г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, пожарной безопасности, правила внутреннего распорядка соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет в полном объеме. В коллективе осужденных уживчив, общителен, открыт. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо, корректно. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых, спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, направленных на формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышения образовательного и культурного уровня. Занятия в системе социально-правового информирования посещает. Отношение к проводимым мероприятиям, а также индивидуально-воспитательной работе добросовестное. Активно участвует в психокоррекционных мероприятиях. В соответствии с графиком очередности привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке ст.106 УИК РФ. К работе относится серьезно, добросовестно, задания выполняет качественно, нареканий не имел. Иск по действующему делу не заявлен. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист о взыскании ущерба на сумму 81027 руб. 65 коп., а также исполнительский сбор на сумму 5671 руб. 93 коп. На момент составления характеристики удержано 8445.10 руб., социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров и переписки. Отношения носят позитивный характер. В период нахождения в учреждении в ходе воспитательных бесед высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель администрации ФКУ ИК-6 указал, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, к труду относится добросовестно, заявленное им ходатайство поддерживает. 

Однако, при принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1, суд, отметив положительное поведение осужденного, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, пришел к противоречащему установленным обстоятельствам выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты.

Между тем цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе такие, как восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагают, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения и установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Таким образом, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал своих суждений относительно указанных обстоятельств и не привел убедительных аргументов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

То есть, принимая решение, суд фактически не учел критерии изменения вида исправительного учреждения, и в обжалуемом постановлении не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, в постановлении не сослался, в связи с чем, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Учитывая отбытие осужденным установленного п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания и совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что ФИО1 с учетом дополнительно поступивших в Хабаровский краевой суд данных о получении им дополнительно двух поощрений 13.03.2025 и 31.03.2025 за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношении к труду и хорошее поведение, является положительно характеризующимся осужденным, трудоустроенным на оплачиваемую должность уборщика служебных помещений, где работает по настоящее время, к выполняемой работе относится добросовестно и качественно, 10.10.2024г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, пожарной безопасности, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет в полном объеме, в коллективе осужденных уживчив, общителен, открыт, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо и корректно, посещает занятия в системе социально-правового информирования, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых, спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, направленных на формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышения образовательного и культурного уровня, имеет 4 поощрения, взысканий за весь период отбывания наказания не получал, возмещает ущерб по другому уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене с вынесением в соответствии со ст.389.23 УПК РФ нового решения по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения. Вышеприведенные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции достаточные основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соблюдены, препятствий, указанных в ч.3 ст.78 УИК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20.01.2025 в отношении осужденного ФИО1 – отменить. 

Вынести новое решение по делу.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение, удовлетворить. 

Изменить ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.03.2024 года вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию -поселение и перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселения. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Римского А.В. считать удовлетворенными. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении - непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: