Судья ФИО2 № 22 – 944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 08 октября 2020 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующего судьи Попова А.Е., 

при секретаре Федуловой Е.А.

с участием прокурора Силановой К.С.

адвоката Бугрова Д.В.

обвиняемой ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 22 сентября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав обвиняемую, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

20 сентября 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти в д.

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой 20 сентября 2020 года. Обвинение ей по ч.4 ст.111 УК РФ предъявлено 22 сентября 2020 года.

В суд первой инстанции 22 сентября 2020 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей. 

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 19 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что она не совершала преступление. Скрываться не намерена, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, обязуется являться по вызовам следователя.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для осуществления ее уголовного преследования в материалах дела имеются. 

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления ее на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о ее личности.

Она не имеет источника дохода, ранее была лишена родительских прав в отношении двоих детей, ребенок ссылка на которого есть в жалобе проживает со своим отцом, ФИО1 отрицательно характеризуется, неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и ей не может быть применена иная мера пресечения. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 22 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________