Дело № 2а-103/2021

10RS0009-01-2021-000194-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице представителя ФИО1 обратилось с административным исковым заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП., по которому административный истец является стороной. Административным истцом установлено, что в рамках исполнительного производства имеет место факт бездействия административного ответчика по неисполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007. На основании изложенного административный истец просит суд: 1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> П. по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2. обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца. 

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> П. на начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2 (в производстве которой с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП).

Административный истец, административные ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Административный ответчик начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО2 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с Д. в пользу САО «ВСК» задолженности. В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, маломерных судов и иной техники, о наличии недвижимости, о денежных средствах, находящихся на счетах должника, о получении пенсии, о трудоустройстве, в ПФ РК о персональных данных, в ФНС – информация о счетах, о регистрации лица в качестве ИП, в Росреестр. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в банке, на которые было обращено взыскание, денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. За должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Какое-либо другое имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства за Д. не зарегистрировано, место работы должника не установлено, получателем пенсии должник не является. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства не выносилось в связи с тем, что должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Осуществить выезд по адресу должника в 2020 году с целью совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не представилось возможным в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с информацией, изложенной в письме Директора ФССП России №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ в период распространения коронавирусной инфекции меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляются исключительно в электронном виде. В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которые подлежат государственной регистрации. Судебный пристав-исполнитель П. была уволена о службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем исполнительное производство было принято на исполнение начальником Отделения (административным ответчиком), которым в апреле 2021 был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что должник много лет не проживает по указанному адресу, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Посредством телефонного звонка на мобильный телефон должника был установлен факт проживания Д. по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Клинский РОСП было направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, также должник пояснил, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № много лет назад продано. В настоящее время в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. После проверки факта проживания должника в 

<

адрес> и составления соответствующего акта, сводное исполнительное производство будет передано по территориальности. Указанный в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве срок» не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не является бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованные лица: должник Д.; Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Карелия; ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин; ООО «Микрофинансовая компания «Факт Фин Центр»; ООО «Юнона»; ИФНС по г. Петрозаводску; НАО «Первое коллекторское бюро»; СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; ООО «Центрофинанс Групп»; ООО «АйДи Коллект», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Закона).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу. 2 ст.227 КАС РФ о результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таковые обстоятельства установлены судом при рассмотрении настоящего дела. 

Как следует из исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом 

<

адрес> о взыскании с индивидуального предпринимателя Д. в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 465393,92 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12308 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы: в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, маломерных судов и иной техники, о наличии недвижимости, о денежных средствах, находящихся на счетах должника, о получении пенсии, о трудоустройстве, в ПФ РК о персональных данных, в ФНС – информация о счетах, о регистрации лица в качестве ИП, в Росреестр. 

Из полученных ответов установлено, что на имя должника в ООО «ХКФ БАНК» открыты два счета, в ПАО «Сбербанк» - четыре счета. 

В связи с этим постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, обращено взыскание. Информация о поступлении денежных средств и их распределении в счет погашения задолженности по исполнительному документу отсутствует. 

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение распорядительных и регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №.

После этого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР запрашивались персональные данные.

Иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ не совершалось. Рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась.

После поступления ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП, а также исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 осуществила выход по адресу регистрации должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, там проживают только его родители. Транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № на придомовой территории не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 осуществлен телефонный звонок должнику Д., по результатам которого составлена телефонограмма. В ходе телефонного разговора должник пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № было продано им много лет назад.

В связи с полученной информацией начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному-приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> провести проверку факта проживания должника Д. по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 запрошены сведения о размере пенсии должника, о выплате заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о персональных данных, о счетах должника, в Росреестр, ГИБДД МВД России, об имуществе должника. 

Таким образом, должностные лица, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, не совершили всех необходимых действий по установлению места жительства должника и принадлежащего ему имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.64 Федерального закона Об исполнительном производстве. Действия указанных должностных лиц не соответствовали целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя (административного истца) на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено. 

Указанный в п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, однако, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклоняться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Из материалов дела и исследованного судом исполнительного производства следует, что должностные лица, в производстве которых находилось исполнительное производство, имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, должным образом их не совершали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и лишь после направления административного искового заявления в суд, был осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что он по адресу регистрации не проживает, а также в результате телефонного разговора с самим должником установлено его фактическое место жительства, исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в настоящее время решается вопрос о передаче сводного исполнительного производства по территориальности – по месту фактического проживания должника. 

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на положения п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадроциклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем, указанная норма предусматривает возможность не применения определенных мер принудительного исполнения (применительно к положениям ст.68 Федерального закона об исполнительном производстве), а в административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением требований, указанных в ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве (исполнительные действия). Кроме того, указанный Федеральный закон вступил в силу только 20.07.2020 – со дня его официального опубликования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие должностных лиц, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 №229-ФЗ, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Обязать должностных лиц, в производстве которых находится исполнительное производство №-ИП совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 №229-ФЗ, направленные на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в порядке ч.2 ст.177 КАС РФ составлено 19.07.2020.

Судья И.В. Каськович