Дело № 2-39/21 25 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б. при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО1, ссылаясь на то, что автомобиль Renault, №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № №.

29.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia, №, нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 97 518,57 руб.

В связи с тем, что ущерб Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» 16.01.2020 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. На момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика не поступил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 97 518,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125,56 руб.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Группа Ренессанс Страхование». Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела приходит к следующему:

Автомобиль Renault, №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №

29.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю РЕНО № страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в Постановлении № по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года. Указанным Постановлением установлена вина ФИО1, который управлял автомобилем Kia, №, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 97 518,57 руб.

В связи с тем, что ущерб Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств по договору КАСКО от 29.01.2019 за ремонт ТС РЕНО №, а также счетом № от 28.02.2019.

В ходе досудебного порядка урегулирования спора 16.01.2020 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. На момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика не поступил.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При совершение дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 11 Правил дорожного движения РФ, ответчик управляла автомобилем, не застраховав риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемое нарушение характеризуется умышленной формой вины по отношению к нарушению требований Правил дорожного движения РФ и в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2020 была назначена судебная трассологическая и автотовароведческая экспертиза

Согласно заключения эксперта № № от 27.01.2021 года, в соответствии с выводами которой повреждения автомобиля Renault Kaptur г.р.з. № принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», указанные в постановлении от 29.01.2019 г. могли образоваться в результате события 29.01.2019, однако на момент дорожно-транспортного происшествия задний бампер имел механические повреждения, для устранения которых требовалась замена и окраска элемента. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur г.р.з. №, необходимого для устранения только тех повреждений, которые могли быть получены при обстоятельствах 29.01.2019 г. с учетом и без учета износа по ценам на 29.01.2019 г., составляет: 0,00 руб.

Суд принимает данное заключение как доказательство по делу, которое может быть положено в основу решения.

При оценке заключения, судом принимается во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследовав заключение эксперта, Постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии ущерба причиненного ТС Renault Kaptur г.р.з. №, причиненного в результате ДТП от 29.01.2019, а, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.