№12-275\17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владивосток 04 июля 2017 года Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренной ст.12.18 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб за правонарушение выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.55 мин. в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Владивостоке, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе.

ФИО4. не согласилась с принятым решением и обратилась с жалобой, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку пешеход переходила проезжую часть слева по отношению к движению её автомобиля. Она двигалась по крайней правой полосе движения со стороны колца 

<

адрес> и 

<

адрес> пр-та. Проезжая часть покрыта снегом. Разглядеть пешеходный переход невозможно.

В судебное заседание ФИО5 не явилась.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административной правонарушении следует, что ФИО6 не предоставила преимущество пешеходу на пешеходном переходе.

Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

ФИО7. настаивает на том, что она увидела пешехода, начавшего движение, когда автомобиль находился на середине(возможно) пешеходного перехода, поэтому необходимость уступить дорогу отсутствует.

Указанный довод ФИО8 является несостоятельным, поскольку Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

Правилами дорожного движения предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поэтому водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО9. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и доказанности её вины нашел свое подтверждение.

В связи с этим полагаю жалобу ФИО10 не подлежащей удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7, 30.8.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренной ст.12.18 КОАП РФ ФИО11 ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней, через Первореченский районный суд.

Судья