копия Дело № 2-976/2020 

24RS0017-01-2019-005169-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А. 

при секретаре Кармишиной Ю.А., 

с участием: - помощника прокурора Арсеньева С.А.

-представителя истца, МКУ г.Красноярска «УКС» ФИО3

- представителя ответчиков ФИО4,

- эксперта ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры №№, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру № №, расположенную в МКД в городе Красноярске по 

<

адрес>. Собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку, в соответствии с ЖК РФ, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения, либо, по соглашению с собственниками, путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размер возмещения, истцом в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изъятие жилого помещения в размере 2 447 000 руб., которая включила в себя стоимость изымаемой квартиры, а также стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения. Собственникам было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от выплаты возмещения ответчики отказались. Поскольку с ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден обратиться в судебном порядке с исковым заявлением об изъятии жилого помещения. Просят изъять для муниципальных нужд у ответчиков доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 17,2 кв.м.), определив каждому из ответчиков размер возмещения пропорционально доле в праве, всего на сумму 2 447 000 руб., выселить и снять с регистрационного учета ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13; прекратить право собственности ответчиков на доли в праве собственности на указанное жилое помещение; признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием 

<

адрес>.

Представитель истца и третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» ФИО3 (доверенности в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с размером возмещения, определенного судебной экспертизой не согласна, а также не согласны со включением в состав убытков, причиняемых ответчику стоимости капитального ремонта дома, подлежащего сносу, а также задваивании стоимости изымаемой квартиры в связи с включением в стоимость квартиры стоимость земельного участка под многоквартирным домом. Также считает необоснованным начисление арендной платы за складирование вещей, вывозимых из квартиры. Просит удовлетворить заявленные требования в определением размера выкупа жилого помещения, указанном в досудебном исследовании, а также снизить размер судебных расходов.

Представитель ответчиков ФИО4 (доверенности в материалах дела) в судебном заседании пояснила, что считает подлежащими удовлетворению частично исковые требования, в связи с аварийностью дома, полагает возможным использовать заключение судебной экспертизы в части определения стоимости изымаемого жилого помещения и расходов на переселение, так как нет оснований сомневаться в данном заключении, а выселение определить просит после выплаты возмещения.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом и третьим лицом требования подлежащими удовлетворению частично в связи с аварийностью дома, с учетом направления требований ответчикам о сносе, но полагает возможным использовать заключение судебной экспертизы в части определения стоимости изымаемого жилого помещения и расходов на переселение, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. 

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6 является собственником общей долевой собственности в размере – 34/555, ФИО7 – 35/555, ФИО8 - 35/555, ФИО9 – 35/555, ФИО10 – 233/555, ФИО11 – 92/555, ФИО12 – 91/555.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» принято решение изъять для муниципальных нужд жилое помещение: квартиру №№, расположенную в МКД в городе Красноярске по 

<

адрес>.

Департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> в адрес ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 направлены требования о сносе жилого дома, признанного аварийным, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в адрес ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> направлены уведомления о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> - 2 состоят: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13. 

Ответчики, являющиеся сособственниками изымаемого жилого помещения, были ознакомлены с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета, экземпляр ответа получен на руки, также получены проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, от подписи соглашения ответчик отказался, что подтверждается представленным соглашением.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения: 

<

адрес> общая площадь квартиры составила 55,5 кв.м.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с отчетом об оценке ООО «ФИО2» и положенным истцом в основу заявленного иска размер возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд: квартиры общей площадью 55,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 524 составила 2 239 000 руб., стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения – 208 000 руб., всего 2 447 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения эксперта ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» следует, что рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 2 613 790 руб.; стоимость доли в земельном участке 402 864 руб., рыночная стоимость убытков на дату оценки составляет 586 144 руб.

Судом учитывается, что при проведении экспертизы в ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Доказательств того, что сумма является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила выводы заключения №, указала, что в объектах аналогах входит право быть обеспеченным земельным участком под многоквартирным домом, в данной ситуации, при изъятии объекта недвижимости стоимость земельного участка подлежит определению отдельно, что следует из существа Жилищного кодекса РФ, норм Гражданского законодательства и практики рассмотрения споров данной категории. В данной ситуации ценообразующий фактор не имеет значения, так как при корректировках будет определяться не рыночная, а приведенная стоимость объекта, она будет выше, чем установленная заключением. Убытки за непроведенный капитальный ремонт рассчитаны в связи с тем, что стоимость изымаемого объекта недвижимости значительно меньше стоимости аналогичного объекта, но в доме, в котором проводится капитальный ремонт, имеется хорошее состояние, в связи с чем данный фактор входит в убытки собственника.

Ооценивая заявленный довод стороны истца о неверном исчислении размера убытков в связи с включением в их размер суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, суд указывает, что ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта, а к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, при этом невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Кроме того, представленными документами, а именно выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах на изымаемое жилое помещение и земельный участок под многоквартирным домом подтверждается регистрация права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения, а также технической документацией на жилой дом и пояснениями ответчика подтверждается наличие помещений для общего пользования, согласно расчетам в экспертном заключении общая площадь помещений общего имущества дома составляет 243,0 кв.м., соответственно, стоимость, приходящаяся на оцениваемую квартиру - 243 096 руб., итоги расчетов сравнительного подхода учитывают, что в рыночной стоимости квартиры, рассчитанной в рамках сравнительного подхода, содержится стоимость доли земельного участка (по площади не превышающая нормативную) относимого к квартире ответчика, как части общей площади земельного участка, отведенного под жилой многоквартирный дом.

Истцом были выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием 

<

адрес> (после выплаты компенсации), а право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты им выкупной стоимости спорного объекта в размере, пропорциональном стоимости объекта и расходов на переселение, определенных судебной экспертизой, определив размер возмещения каждому собственнику пропорционально стоимости доли в праве на изымаемый объект: ФИО6 в сумме 220 712 руб., ФИО7 - 227 203 руб., ФИО8 в сумме 227 203 руб., ФИО9 в сумме 227 203 руб., ФИО10 в сумме 1 512 527 руб., ФИО11 сумме 597 221 руб., ФИО12 в сумме 590 729 руб.

При этом, к представленному истцом отчету оценщика ООО «ФИО2» на сумму 2 239 000 руб. суд относится критически, поскольку выводы оценщика противоречат заключению судебной экспертизы и иным материалам дела, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчиков на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению при выплате возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 из указанной квартиры и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу после выплаты собственникам квартиры муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены, в размере, установленном решением суда.

Разрешая заявление представителя ответчиков ФИО4 о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на ее проведение были возложены на ответчиков.

Судом установлено, что расходы ответчика ФИО12 по проведению экспертизы составили в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком. 

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, ответчики ФИО12 и ФИО11 оформили доверенность на право представления их интересов в суде, в связи с чем понесли расходы в размере 1 800 рублей, что подтверждено представленной квитанцией нотариуса.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 понес расходы за юридические услуги в размере 23 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ответчика судебных расходов, суд, с учетом категории дела, его сложности, длительности его рассмотрения, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителями юридической помощи, считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах в размере 15 000 руб.

Таким образом, с муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО12 подлежат взысканию 10 000 руб., оплаченные за проведение судебной экспертизы, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 900 руб. за оформление доверенности нотариусом, в пользу ФИО11 расходы за оформление доверенности нотариусом 900 руб., с учетом принятия судом заключения судебной экспертизы, приняв, тем самым, решение в его пользу ответчиков в части определения размера возмещения, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов судом отказывается, так как не представлены платежные документы (квитанции, чеки), подтверждающие фактическое внесение средств в оплату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять для муниципальных нужд доли в праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м.: 34/555 доли у ФИО6, 35/555 доли у ФИО7, 35/555 доли у ФИО8, 35/555 доли у ФИО9, 233/555 доли у ФИО10, 95/555 доли у ФИО11, 91/555 доли у ФИО12, определив размер возмещения каждому собственнику пропорционально стоимости доли в праве на изымаемый объект: ФИО6 в сумме 220 712 рублей, ФИО7 227 203 рубля, ФИО8 в сумме 227 203 рубля, ФИО9 в сумме 227 203 рубля, ФИО10 в сумме 1 512 527 рублей, ФИО11 в сумме 597 221 рубль, ФИО12 в сумме 590 729 рублей.

Прекратить право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на принадлежащие им доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсаций.

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсации собственникам долей в праве на жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием 

<

адрес> после выплаты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 компенсаций за доли в праве на жилое помещение.

Решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 с регистрационного учета по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, после выплаты компенсаций за доли в праве на жилое помещение.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО12 10 000 рублей, оплаченные за проведение судебной экспертизы, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 900 рублей за оформление доверенности нотариусом. 

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО11 расходы за оформление доверенности нотариусом 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 11.11.2020 года.