РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «04 » мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УФСБ России по Южному военному округу, 3-и лица Министерство обороны РФ, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Министерству обороны РФ о взыскании ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Лада Приора гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и а/м 2834 ГАЗ гос.номер № под управлением водителя Лазарь М.И. (принадлежащего ФИО Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Лада Приора гос.номер № ФИО2 

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м 2834 ГАЗ гос.номер № истец обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению № № от ... г. выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 712 252,70 руб., УТС – 12 624,30 руб.

26.05.2017г. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако страховщик выплату не произвел.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 280 000 руб., неустойку в размере 280 000 руб., штраф; взыскать с Министерства обороны ущерб в размере 324 877 руб., расходы на оплату эксперта в размере 7200 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6449 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.01.2018г. к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФСБ по Южному военному округу, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.02.2018г. производство по делу по иску ФИО1 в части требований к ОАО «АльфаСтрахование» прекращено.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.02.2018г. гражданское дело по иску ФИО1 ича к УФСБ России по Южному военному округу, Министерству обороны РФ, 3-е лицо ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с УФСБ России по ЮВО ущерб в размере 450 263,91 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2018г. из числа ответчиков исключено Министерство обороны РФ и привлечено в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил взыскать с УФСБ России по ЮВО ущерб в размере 450 264,91 руб. В части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. требования не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель МО РФ по доверенности (3-е лицо) в судебном заседании ссылался на то, что надлежащим ответчиком по делу является УФСБ России по ЮВО и иск подлежит удовлетворению.

ФИО2 ( 3-е лицо) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) предусмотрен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ... г.. на участке автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Лада Приора гос.номер № rus под управлением водителя ФИО2 и а/м 2834 ГАЗ гос.номер № под управлением водителя Лазарь М.И. (принадлежащего ФИО.). Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Лада Приора гос.номер № ФИО2 

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м 2834 ГАЗ гос.номер Р 538 РВ/61 истец обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению № № от ... г.., выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 712 252,70 руб., УТС – 12 624,30 руб.

руб. – 120 000 руб.).

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 23.09.2015г. с ФИО2 в пользу УФСБ России по ЮВО в счет материального ущерба, причиненного повреждением вверенного по службе имущества, взыскано 4000 руб. 

Данным решением установлено, что ФИО2 ... г.г. проходил военную службу по призыву в войсковой части № в г.Крымск и по согласованию с командованием исполнял свои служебные обязанности в отделе ФСБ России – войсковая часть 44160 водителем, где за ним закреплена автомобильная техника, в частности а/м Лада Приора г.н. №. Выпиской из приказа командира войсковой части № от ... г.. № №/дсп подтверждается, что в результате произведенных реорганизационных мероприятий УФСБ России по ЮВО является правопреемником войсковой части 64174. В соответствии с копиями паспорта ТС, паспорта-формуляра и талона о регистрации собственником а/м Лада Приора г.н. № является войсковая часть 64174. Согласно сообщению командования войсковой части № от ... г.., рапорта заместителя начальника отдела ФСБ России войсковая часть № и выписке из приказа начальника Управления от 

<

...>. № №/дсп рядовой ФИО2 допущен к управлению транспортными средствами в отделе ФСБ России войсковая часть № закреплен за а/м Лада Приора г.н. №. 

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.08.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.11.2016г. исковые требования ФИО1 к ПАО «МСЦ», Министерству обороны РФ, УФСБ России по ЮВО, 3-и лица ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки и ущерба, причиненного в результате ДТП оставлены без удовлетворения.

Этим же решением установлено, что на основании проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м 2834 ГАЗ гос.номер № на момент ДТП составляет с учетом износа 570 264,91 руб. 

Данная сумма восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд в порядке ст.61 ГПК РФ руководствуется экспертным заключением указанным в решении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.08.2016г.

Поскольку 26.05.2017г. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. ущерб будет составлять 450 264,91 руб. ( 570 264,91 руб. – 120 000 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика УФСБ России по Южному военному округу в пользу истца ущерба в размере 450 264,91 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к УФСБ России по Южному военному округу, 3-и лица Министерство обороны РФ, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с УФСБ России по Южному военному округу в пользу ФИО1 ича ущерб в размере 450 264,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018г.

Судья: