Дело № 2-577/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 4 октября 2018 года 

Судья Курчатовского городского суда Курской области Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бакановой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили договор кредитования № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 73 068 руб. на срок 36 месяцев на потребительские цели. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору (включая уплату процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору, с учетом ранее произведенных платежей ФИО1 составляет 100081 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 46 580 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 501 руб. 24 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 201 руб. 64 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части задолженности по кредитному договору, просила о снижении размера неустойки за пользование кредитом ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением у нее действительно образовалась задолженность по кредиту, которую по возможности она обязуется выплачивать.

Суд, выслушав мнение ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части. 

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 73 068 руб. на срок 36 месяцев на потребительские цели, со ставкой – 37,5 % годовых. Как следует из заявления Клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была oзнакомлена и согласна с условиями договора и обязалась их выполнять, а также ознакомлена с Тарифами банка, что подтверждается ее подписью. 

Пунктом 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) предусмотрено, что договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

В соответствии с п.2.4 Общих условий документами, составляющими договор кредитования являются настоящие Общие условия и заявление Клиент, содержащее предложение Клиента Банку о заключении Договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита. 

Coгласно п. 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность, которая составила 100081 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 46 580 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 501 руб. 24 коп. (включая расчет по просроченным процентам). 

Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 95 487 руб. 64 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 532 руб. 31 коп. отменен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заемщик самостоятельно предложил истцу заключить с ним договор кредитования на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. При заключении договора кредитования ФИО1 получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Оценив представленные истцом документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны и заверены соответствующими должностными лицами, имеющими надлежаще оформленные полномочия, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.

Данные документы в достаточной степени отражают факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 4.2., 4.2.1 общих условий потребительского кредита клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяца.

Из представленного расчета банка усматривается, что уплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами (неустойка) составляет 36 965 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Следовательно, исходя из положений п.п.1 и 6 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть менее 12 190 руб., исходя из следующего расчета: за период с 01.07.2015 г. по 09.07.2018 г. – сумма долга 46 580 руб. 66 коп., умноженная на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 01.07.2015 г. – 10,74%, с 01.08.2015 г. – 10,51%, с 01.09.2015 г. – 9,91%, с 01.10.2015 г. – 9,49%, с 01.11.2015 -9,39%, с 01.12.2015 г. – 7,32%, с 01.01.2016 г. – 7,94 %, с 01.02.2016 г.- 8,96%, с 01.03.12016 г, - 8,64%, с 01.04.2016 г. – 8,14%, с 01.05.2016 – 7,9%, с 01.06.2016 г. – 8,24%, с 01.07.2016 г. – 7,52%, деленная на количество дней в году (365) и умноженная на количество дней просрочки (соответственно 397 дней); и за период с 01.08.2016 г. по 09.07.2018 г. – сумма долга, умноженная на ключевую ставку Банка России с 01.08.2016 г. – 10,5%, с 01.09.2016 г. по 01.04.2017 г. – 10%, с 01.04.2017 г. – 9,75%, с 01.05.2017 г. – 9,25%, с 01.06.2017 г. по 01.08.2017 г. - 9%, с 01.09.2017 г. по 01.10.2017 г. – 8,5%, с 01.11.2017 г.- 8,25%, с 01.12.2017 г. - 7,75%,, с 01.01.2018 г. - 7,75 %, с 01.02.2018 г. по 01.03.2018 г. – 7,5%, с 01.04.2018 г. по 09.07.2018 г. – 7,25%, деленная на количество дней в году (365) и умноженная на дни просрочки (соответственно 650 дней) – 12 190 руб.

Контр-расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

Требование о признании условий заключенного кредитного договора кабальными ответчиком также не выдвигалось. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО КБ «Восточный» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 201 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 10).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ). 

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 201 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 46 580 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 16 536 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 (три тысячи двести один) рубль 64 копейки, а всего 78 508 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В.Ковалёва