№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при секретаре Малышевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 10 343,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 206.86 руб., указав в обоснование, что ЗАО «Тинькофф кредитные системы» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, последняя направила в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита, выпуск кредитной карты. Согласно ст. 382 ГК РФ прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. –штрафы. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит, выпущены кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. для совершения операция покупок, при выполнении условий беспроцентного периода в использовании лимита задолженности -на протяжении двух 

<

данные изъяты> % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 

<

данные изъяты> годовых.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требований по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с должниками, являющемуся неотъемлемой часть договора. 

В соответствии с приложением к договору от № от ДД.ММ.ГГГГ к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты>., проценты 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб. 

Из условий кредитного договора на получение кредита следует, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. 

Таким образом, заемщик в заявлении на предоставление кредита согласовал право банка передать (уступить) права требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика одобрения на совершение данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» почтовым отправлением уведомило заемщика ФИО1 об уступке требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Суду не предоставлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Со стороны ответчика не предпринимались меры к погашению задолженности ни перед предыдущим кредитором, ни перед истцом, предоставленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, а потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 343 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3 206 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Судья: