Дело №2-1167/2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельсовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> автомобилей, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением водителя И.., принадлежащего ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем С.., а также автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащем П.., «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащем Н.., «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащем М.., «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, принадлежащем О. 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Г.., «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, принадлежащем К. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, которая нарушила ст.ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, п.

<

данные изъяты> ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» полис 

<

№>, которое произвело истцу страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Однако перечисленная сумма страхового возмещения в указанном размере не соответствует размеру причиненных повреждений автомобилю истца. В связи с чем истец обращалась в независимую экспертизу для оценки повреждений своего автомобиля, т.к. согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

Дата>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. С учетом выплаты страховой компании размер ущерба составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Поскольку ФИО3 никаких попыток по возмещению ущерба причиненного транспортному средству истца не предпринималось, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что решением суда вступившим в законную силу установлена обоюдная вина ответчика ФИО3 и И.а И.С., управлявшего транспортным средством принадлежащим истцу, в указанном ДТП, размер ущерба заявленный истцом не оспорил, просил разделить ответственность между ответчиком и третьим лицом И. 

Третьи лица ФИО5, представитель СК «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. б ст. 2.1 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№> – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22.04.2010г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В силу ст. 2.2 вышеуказанного Федерального Закона к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. 

Материалами дела установлено, что 

<

Дата>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> автомобилей, в том числе автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением водителя И.., принадлежащем истцу ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего С.., что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 

<

Дата>, схемой происшествия. 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ водителем 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

№>, ФИО3, которая постановлением 

<

данные изъяты> о 

<

Дата> привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев. 

За возмещением убытков, причиненных повреждением транспортного средства в результате ДТП, ФИО1 обратилась в СК «

<

данные изъяты>», которым выплачено 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в счет суммы страхового возмещения.

Считая выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась к И. с целью произведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что 

<

Дата>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> автомобилей, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением водителя И. принадлежащего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего С. а также автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, водитель П.., «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, водитель Н.., «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, водитель М., «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, водитель О.., «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, водитель Г.., «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, водитель К.., что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 

<

Дата>, схемой происшествия. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.4. Правил дорожного движения РФ водителем 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

№>, ФИО3, которая управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушении п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся со встреченного направления прямо, допустила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением И.., тот в свою очередь с автомобилями «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, припаркованными на 

<

адрес>

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> вынесенного инспектором 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> установлено, что в указанные время и месте водитель И. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион совершил нарушение п. 10.2 Правил Дорожного Движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км./ч., чем совершил нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за что привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, И. постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ управление транспортным средством не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за что привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по делу по иску закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО3, третьи лица закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу 

<

Дата> установлена обоюдная вина водителей 

<

данные изъяты>., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, со степенью вины 

<

данные изъяты> %.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, с учетом степени вины ответчика ФИО3 в совершенном ДТП в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность в момент ДТП водителя ФИО3 была застрахована в ЗАО 

<

данные изъяты>», тогда, как гражданская ответственностью И. застрахована не была, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истцу ФИО1 в порядке страхового возмещения страховой компанией ответчика произведена выплата в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты ФИО1 обратилась к И. согласно экспертного заключения которого 

<

№> составленного 

<

Дата> стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№> регион от ДТП произошедшего 

<

Дата>. составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Результаты указанного экспертного заключения сторонами не оспорены. В связи с чем берутся судом в основу принимаемого решения. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 

<

Дата> N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из указанного экспертного заключения 

<

№> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного Н. сумма восстановительного ремонта причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион принадлежащего ФИО1, с учетом износа транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп.

С учетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения СК «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца ФИО1 в результате ДТП произошедшего 

<

Дата>. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Поскольку степень вины ответчика ФИО3 в совершении указанного ДТП установлена в 

<

данные изъяты>%, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплаченных при подаче иска в суд (л.д. 5), что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья