Дело № 1-48/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., защитника – адвоката Петровской О.Н., при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], проживавшего [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.3 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.3 ст.162 УК РФ при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 30 минут ФИО1, совместно с двумя неустановленными лицами и ранее незнакомыми Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находились у [ Адрес ]. В это время ФИО1 и двое неустановленных лиц используя малозначительный повод, устроили словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 и неустановленных следствием лиц из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на причинение побоев Потерпевший №1, Потерпевший №3 Потерпевший №2

С целью реализации преступного умысла ФИО1 и двое неустановленных лиц договорились между собой о том, что, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в причинении существенного ущерба личным интересам граждан и общественным интересам в выражении открытого, очевидного для окружающих пренебрежительного отношения к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения в ночное время суток, нанесут Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 побои.

В результате этого, находясь на остановке общественного транспорта [ Адрес ], в указанное выше время, действуя в составе группы лиц, хулиганских побуждений, ФИО1, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, проявляя дерзость и цинизм, а так же явное неуважение к нормам морали и обществу, подошли к Потерпевший №1 и нанесли последнему каждый не менее трех ударов руками по телу и жизненно важному органу-голове, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и, потеряв сознание, упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и неустановленные следствием лица целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя умышленно нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 каждый не менее двух ударов ногами по телу и жизненно важному органу - голове, от которых Потерпевший №1 также испытал сильную физическую боль.

Своими совместными действиями ФИО1 и двое неустановленных лиц согласно заключению судебно медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] причинили Потерпевший №1 кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной области справа, не причинившее вреда здоровью.

Наблюдавшие за происходящим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 попытались воспрепятствовать незаконным действиям ФИО1 и неустановленных лиц и предотвратить нанесение Потерпевший №1 побоев потребовав прекратить у нападавших его избиение.

Продолжая преступные действия, направленные на нанесение побоев, с целью подавления сопротивления ФИО1, действуя совместно согласованно с неустановленными лицами, подошел изначально к Потерпевший №3 и нанес ей удар ногой в живот, от которого она испытала физическую боль, а затем подошел к Потерпевший №2 и нанес последней не менее двух ударов ногами по телу, от которых она испытала сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 и двое неустановленных лиц нанесли Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 побои, причинившие физическую боль.

Таким образом ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулигански побуждений.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 5.40 часов ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц находясь около [ Адрес ] после нанесения побоев Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 договорились между собой о совершении разбойного нападения с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Заметив имеющуюся на шее у Потерпевший №1 золотую цепь с ладанкой ФИО1 сообщил об этом находящимся совместно с ним двум неустановленным следствием лицам, которым предложил принять участие в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 Получив от них согласие на совершение хищения, ФИО1 договорился с находящимися с ним неустановленными лицами о том, что изначально с целью подавления воли сопротивлению они применят в отношении Потерпевший №1 насилие, а затем похитят у последнего находящееся при нем имущество.

Во исполнение своих преступных намерений в указанное выше время ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли пытавшемуся после нанесенных побоев подняться с земли Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 и первое неустановленное лицо с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья одновременно схватили с обеих сторон Потерпевший №1 за руки и заломили их за спину. Затем, надавив на спину коленями, лишили потерпевшего Потерпевший №1 возможности оказать сопротивление, и причиняя физическую боль.

В это время наблюдавшая за происходящим Потерпевший №3 попыталась воспрепятствовать незаконным действиям ФИО1 и неустановленных лиц и предотвратить применение в отношении Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни и здоровья. Так, Потерпевший №3 потребовала от нападавших прекратить избиение Потерпевший №1 Продолжая преступные действия на завладение чужим имуществом, с целью подавление сопротивления, второе неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и первым неустановленным лицом, схватив Потерпевший №3 за рукав одежды, применив насилие не опасное для жизни и здоровья оттолкнуло ее, от чего она испытала физическую боль, и высказало в ее адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно о том, что, если она не отойдет, то ей будет еще хуже. Потерпевший №3 высказанную в отношении нее угрозу восприняла как реально исполнимую и прекратила высказывать требование о прекращении применения в отношении Потерпевший №1 B.B. насилия.

После этого второе неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО1 и первым неустановленным лицом подошло к Потерпевший №1 действуя открыто, осознавая что его действия являются очевидными для Потерпевший №1 и окружающих, похитил с шеи Потерпевший №1 принадлежащую последнему золотую цепь с ладанкой. Потерпевший Потерпевший №1, лишенный возможности оказать сопротивление и по-прежнему удерживаемый ФИО1 и первым неустановленным лицом, потребовал у второго неустановленного лица вернуть похищенные у него золотые украшения. Однако, второе неустановленное лицо, с целью скрыться с места происшествия, не реагируя на требования Потерпевший №1, стало уходить с похищенным с места совершения преступления.

Потерпевший №2, наблюдая за тем, что второе неустановленное лицо, не реагируя на требования Потерпевший №1, пытается с похищенным скрыться, стала его преследовать и также потребовала вернуть похищенные золотые украшения Потерпевший №1 Второе неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и первым неустановленным лицом, продолжавшими удерживать потерпевшего Потерпевший №1, с целью удержания похищенного имущества высказало в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а именно о том, что бы она не подходила к нему, иначе он ее зарежет, Потерпевший №2 высказанную в отношении нее угрозу восприняла как реально исполнимую, прекратила преследование и перестала высказывать требование о возврате похищенного. При этом Потерпевший №1 высказанную в адрес [ ФИО 1] угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял как реально исполнимую и перестал оказывать сопротивление и высказывать требование о возврате похищенного имущество. После этого ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц с места совершения преступления с похищенным скрылись.

Таким образом, ФИО1, в указанное выше время, действуя умышленно, совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, руководствуясь, корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни здоровья, и угрожая Потерпевший №2 и Потерпевший №3 применением насилия опасного для жизни и здоровья, путем разбойного нападения похитили у Потерпевший №1 следующее имущество:

- золотую цепь пробы 585, весом 106 грамм 16 миллиграмм, стоимостью 200000 рублей,

- ладанку из белого золота и золота 585 пробы, инкрустированную драгоценными камнями в количестве: 1 крупного бриллианта на 3 карата, 10 бриллиантами по 2 карата каждый, 4 крупными изумрудами, 18 изумрудами в виде крошки изумрудной и бриллиантовой крошкой в количестве 20 штук, стоимостью 530000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 730000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

Таким образом ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании защитник Петровская О.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Государственный обвинитель Ульянова М.В. в судебном заседании пояснила, что с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого согласна. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 Государственный обвинитель просила оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствии потерпевших. 

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен отец умершего ФИО1 – [ ФИО 2], который пояснил, что просит уголовное дело в отношении сына прекратить в связи со смертью последнего. При этом [ ФИО 2] пояснил, что понимает, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

- смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

- в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Судом установлено, что согласно записи акта о смерти [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступившего в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 – умер [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом и в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, уголовное дело подлежит прекращению.

Также при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает позицию [ ФИО 2] - отца умершего ФИО1, который пояснил, что на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен. 

Кроме того, в силу ч.ч.2, 3 ст.250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший №1 в судебное заседание [ ДД.ММ.ГГГГ ] не явился, сведений о том, что потерпевший просил рассмотреть гражданский иск по делу в своё отсутствие суду не предоставлено. 

Государственный обвинитель просил суд оставить гражданский иск без рассмотрения. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.250 УПК РФ суд считает необходимым оставить гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 250, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ Адрес ] (умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ]), обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.3 ст.162 УК РФ - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства:

- квитанцию [ Номер ], флеш-карту с аудиозаписью, два CD-диска с детализацией телефонных соединений, хранящихся при материалах уголовного дела – хранить там же;

- золотую цепь хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать переданной по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам [ Адрес ] суда через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Сироткин