Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ПАО «ФИО8 ФИО9» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление нотариуса нотариального округа г. Омск ФИО2 о выдаче исполнительной надписи о взыскании задолженности в пользу ПАО «ФИО10». Между тем, ФИО1 никаких кредитных договоров в июне ДД.ММ.ГГГГ года не заключала, денежные средства по нему не получала. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла в адрес банка уведомление о том, что она не заключала никаких кредитных договоров, соответственно, отказывается от исполнения незаключенной сделки, неоднократно обращалась с жалобами на действия банка по распространению ее персональных данных. Полагает, что в отсутствие письменного кредитного договора, подписанного ФИО1, нотариальное действие не могло быть совершено. При этом, в настоящем случае имеет спор о праве между сторонами. 

Просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа город Омск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре (идентификатор номер №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «ФИО11» и ФИО1.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявление поддержали. Оспаривали факт заключения кредитного договора, ссылались на то, что кредитный договор заемщиком не был подписан, денежные средства не были получены. Денежные средства ей не были нужны. Ссылаются на мошеннические действия третьих лиц. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по данным фактам. При этом банк о несогласии с тем, что ФИО1 был заключен какой-либо кредитный договор, был уведомлен еще до обращения к нотариусу. 

Представитель ПАО «№» ФИО4 требования не признала. Пояснила, что имеется спор праве, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Указала, что кредит был выдан не сразу, сначала банк приостановил предоставление кредита, однако заемщик вернулся через какое-то время к заполнению заявки на выдачу кредита, была использована электронная подпись.

Банком представлен отзыв, согласно которому полагает, что между сторонами заключен кредитный договор путем совершения последовательных действий подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита и зачисления банком денежных средств на счет клиента, заемщик был уведомлен не менее, чем 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусу был представлен расчет задолженности, который является верным.

Также банком представлено ходатайство об оставлении заявления о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный ответ на запрос суда, в котором указал, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления нотариального действия по совершению исполнительной надписи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п/п 9 п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

В материалы дела представлен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью в качестве ФИО клиента указана ФИО1, заключенный с ПАО «№» на сумму №. под № % годовых сроком до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата – № месяцев с даты предоставления кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняла, что следует из представленного банком расчета задолженности.

В связи с этим банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, направив требование ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая уплате, составила № руб., из которых непросроченный основной долг № руб., просроченный основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом № руб., просроченные проценты за пользование кредитом № руб., неустойка № руб.

Поскольку ФИО1, требования банка о полном досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в установленный срок не исполнила, сумму долга не вернула, ПАО «№» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых сумма основного долга №., сумма процентов № руб. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в ред. от 27 декабря 2018 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 февраля 2019 г., далее Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что никаких кредитных договоров с банком не заключала, кредитный договор не подписывала, в отношении нее совершены мошеннические действия, в настоящее время указанные обстоятельства расследуют правоохранительные органы, при этом, банку до обращения с нотариусом было известно о ее несогласии с тем, что она брала кредит, поскольку в адрес банка направлялось соответствующее обращение.

В материалы дела истцом представлено обращение ФИО1 в адрес ПАО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), полученное банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), согласно которому она указывает, что никакие кредитные договоры не заключала, указывает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Факт получения указанного обращения до обращения к нотариусу банком не оспаривается.

Также в материалы дела представлены многочисленные обращения ФИО1 в различные органы власти, в которых она оспаривает факт заключения кредитного договора. 

Таким образом, заемщиком оспариваются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем банк был уведомлен до обращения к нотариусу. Указанные доводы подлежат оценке и проверке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования банка бесспорными не являются. Эти обстоятельства, в том числе, связанные с подписанием условий кредитного договора относительно сроков возврата кредита подлежат выяснению в ходе искового судопроизводства. При этом сам банк подал ходатайство в суд об оставлении заявления без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам- правилам искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами споре о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, который рассматривается судом в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1, что согласуется с позицией, высказанной в определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Исполнительная надпись, совершенная нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, паспорт № об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа город Омск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре (идентификатор номер 

<

адрес>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «ФИО13» и ФИО1.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года