Дело № 2-497/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Бухарметовой А.Ф., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 514500 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 514500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющей автомобилем «Джили Emgrand», государственный регистрационный номер №. ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 344300 рублей и 170200 рублей. Так как на момент ДТП у водителя ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, к ПАО СК «Росгосстрах»» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель в удовлетворении исковых требований возражали, просили отказать, поясняя тем, что произошла тотальная гибель автомобиля, кроме того собственник автомобиля №, государственный регистрационный номер № не обращался к ФИО1 с требованием о возмещении.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Джили Emgrand», государственный регистрационный номер №

Ответчиком не оспаривалось, и следует из материалов дела, что при движении во встречном направлении в сторону 

<

адрес> на спуске с горы вблизи д. Цапаловка не справился с управлением автомобиля «Джили Emgrand», государственный регистрационный номер 

<

***> совершил выезд на встречную полосу допустив столкновение с автомобилем ГАЗ3009А3, государственный регистрационный номер 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ3009А3, государственный регистрационный номер 

<

***> получил механические повреждения.

Согласно абзацу первому п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд приходит к выводу о том, что причиной рассматриваемого события явились собственные действия ФИО1, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдение скорости превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, с возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки №, государственный регистрационный номер № была застрахована в «Росгосстрах АВТО «Защита», полис ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Джили Emgrand», государственный регистрационный номер № не была застрахована.

Истцом выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля № государственный регистрационный номер № в размере 344300 руб., 170200 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ года №.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, не имевшего полиса ОСАГО.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиями гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не имевшим на момент ДТП договора ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об "ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком, а не с момента ДТП.

Доказательств, подтверждающих, что на момент совершения ДТП у водителя ФИО1 имелся полис ОСАГО, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах» как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушение ПДД РФ водителя ФИО1., суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 514500 рубля. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 514500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Я.Абдулов