Дело № 1-469/2018

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Е.С.Копиловой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга В.А.Табуева, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.В.Смирновой, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 19 часов 00 минут 31.07.2017 по 08 часов 30 минут 01.08.2017, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения автомобиля, с корыстной целью последующей реализации похищенного транспортного средства и получения материального вознаграждения, находясь на парковочной площадке, расположенной у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, приискал в качестве объекта хищения припаркованный по указанному адресу автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, открыл правую переднюю дверь автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, при помощи собственной физической силы, снял кожух с рулевой колонки, разобрал замок зажигания, извлек из него пластиковый электронный замок, соединил провода зажигания на прямую, чем запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, ФИО1, управляя похищенным транспортным средством, передвигался на нем по улицам Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вплоть до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где реализовал указанный автомобиль за материальное вознаграждение, то есть распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1., чем причинил своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме компенсировал ему причиненный материальный вред, полностью загладив причиненный ущерб, поэтому потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник – адвокат Смирнова В.В., действующая в интересах подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель Табуев В.А. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон не представил.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим у него состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, а также принес ему свои извинения. При таких обстоятельствах, отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 должно быть удовлетворено, поскольку основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимую основаниям, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,27,254 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-469/18 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № документы на данный автомобиль, а именно: договор купли-продажи автотранспортного средства, паспорт транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области - № от ДД.ММ.ГГГГ и один комплект ключей от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -