Дело № 2-247/18 14 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО2 об обязании демонтировать рекламную вывеску, привести оконный проем на месте дверного проема в первоначальное состояние,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратилось в суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив заявленные исковые требования, просит обязать ответчика демонтировать рекламную вывеску «Керамика» с лицевого фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, привести оконный проем на месте дверного проема в первоначальное в соответствии с планом ПИБ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что дом 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> находится в управлении истца, ответчик является собственником помещения 

<

адрес> в указанном доме. Между истцом и ответчиком заключены договор № 10320-1-Д о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) дома и договор № 10320-1-К на возмещения предоставления коммунальных услуг от 01.07.2013 года, в соответствии с условиями договора ответчик обязуется не производить переустройство, реконструкцию, перепланировку помещения, установку своего оборудования (кондиционеров, рекламных носителей и прочее) на фасаде дома без получения соответствующих согласований, предусмотренных действующим законодательством. Ответчиком без разрешительной документации произведены работы по раскрытию оконного проема с переоборудованием его в дверной проем, также ответчиком размещена рекламная конструкция на фасаде дома, самовольное переустройство нарушает требования законодательства, а также права и охраняемые законом интересы иных собственников в многоквартирном доме, согласие всех собственников многоквартирного дома на установку рекламной конструкции и переустройство оконного проема отсутствует.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав на то, что переоборудование оконного проема в дверной ранее было согласно в установленном порядке в 1996 году, что отмечено на соответствующих планах ПИБ, установленная конструкция не является рекламной, на ее размещение получено соответствующее разрешение, согласие собственников не требуется. Также ответчик указал на то, что срок действия контракта на управление многоквартирным домом истек. Представленный истцом протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 03.12.2007 года не соответствует закону, т.к. на дату проведения собрания в доме отсутствовала собственность принадлежащая Санкт-Петербургу. В голосовании, принимали участие граждане, не являющиеся собственниками. 08.05.2018 года состоялось общее собрание собственников дома, на котором принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на управление многоквартирным домом с истцом и определении в качестве способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, 15.05.2018 года ТСЖ «Маяковского 28» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исчисляемого с 19.08.2008 года – дата отражения в кадастровом паспорте двух отдельных входов, когда истцу должно было стать известно о переоборудовании оконного проема в дверной.

Третьи лица ООО «Элиасс», КГИОП, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представили, представителя для участия в деле не направили, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела: 

ФИО2 является собственником помещения 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербург.

На основании договора аренды от 01.11.2017 года № б/н указанное помещение передано ООО «Элиасс» для использования под магазин по продаже керамической плитки.

Согласно актов от 18.08.2017 года, 21.03.2018 года, составленных истцом, ответчиком без разрешительной документации произведены работы по раскрытию оконного проема с переоборудованием его в дверной проем, размещена рекламная конструкция на фасаде дома.

Между истцом и ответчиком заключены договор № 10320-1-Д от 01.07.2013 года о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) дома и договор № 10320-1-К от 01.07.2013 года на возмещения предоставления коммунальных услуг. 

Согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, обустройству дополнительного входа является переоборудованием помещения и реконструкцией здания. 

Положениями п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 44 ЖК РФ решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для обустройства дополнительного входа на фасаде дома и размещения рекламной конструкции необходимо получить как разрешение от уполномоченного органа местного самоуправления, так и разрешение других участников долевой собственности. 

Вместе с тем, из представленных по запросу суда ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района копий поэтажных планов за 1931 год, за 1971 год, 1997 год, за 2008 год, копии кадастрового паспорта от 19.08.2008 года, копии плана вторичного объекта 1998 года, следует что переоборудование оконного проема не лицевом фасаде дома в дверной проем было согласовано 13.12.1996 года (указано: пробивка дверного проема согласована 13.12.1996 года), в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность получать согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Истцом, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено, отсутствие же соответствующих проектных документов в уполномоченном органе, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по представлению таких документов, поскольку из материалов дела усматривается, что спорное помещение им было приобретено при наличии произведенного переоборудования. 

Разрешая требования об обязании демонтировать рекламную вывеску, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Федерального закона "О рекламе".

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, к которому направлено внимание и формируется интерес, не признается рекламой.

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

В случае размещения на фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Так, информация, содержащая выражения "Добро пожаловать", "Въезд 24 часа", "Выезд", "Счастливого пути" и т.п., размещенная на конструкции, в том числе установленной при въезде или выезде на территорию, занимаемую организацией, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц, в том числе организации, на въезде/выезде в которую установлены конструкция, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит указания на объект рекламирования, соответственно, требования Федерального закона "О рекламе" на такую информацию не распространяются.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При таких обстоятельствах, вывеска «Керамика» размещенная непосредственно над окнами и входом в помещение, принадлежащее ответчику, где располагается магазин по продаже керамической плитки, не является рекламной, размещенная на ней информация не содержит указания на объект рекламирования. Кроме того, размещение указанной настенной вывески осуществлено в соответствии с разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга, выданного ООО «Элиасс», т.е. указанная вывеска размещена третьим лицом.

Учитывая вышеизложенное, получение согласия всех собственников многоквартирного дома на размещение настенной вывески, не являющейся рекламной конструкцией, не требовалось.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку сложившиеся правоотношения являются длящимися.

Также суд, учитывает, что срок действия контракта на управление многоквартирным домом истек, представленный истцом протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 03.12.2007 года не соответствует закону, т.к. на дату проведения собрания в доме отсутствовала собственность принадлежащая Санкт-Петербургу, в голосовании, принимали участие граждане, не являющиеся собственниками помещений в доме. 08.05.2018 года состоялось общее собрание собственников дома, на котором принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на управление многоквартирным домом с истцом и определении в качестве способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, 15.05.2018 года ТСЖ «Маяковского 28» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих его статус в качестве управляющей организации и при наличии сведений о проведении собственниками общего собрания от 08.05.2018 года, доказательств наличия права на представление иска ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» как управляющей организации к собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика демонтировать рекламную вывеску «Керамика» с лицевого фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, привести оконный проем на месте дверного проема в первоначальное в соответствии с планом ПИБ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: