31RS0002-01-2025-003205-29 Дело 2-2477/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 сентября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения,

установил:

17 октября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 1 марта 2025 г. Проценты за пользование займом определены в размере 25 000 руб.

24 октября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 1 апреля 2025 г. Проценты за пользование займом определены в размере 25 000 руб.

27 ноября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 1 мая 2025 г. Проценты за пользование займом определены в размере 50 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет.

06 октября 2024 г. и 4 ноября 2024 г. истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 21 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 600 000 руб., где 400 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 803,43 руб. по договору займа от 17 октября 2024 г. руб. за период с 2 марта 2025 г. по 18 июля 2025 г.; в размере 10 682,20 руб. по договору займа от 24 октября 2024 г. за период с 2 апреля 2025 г. по 18 июля 2025 г.; в размере 10 945,20 руб. по договору займа о 27 ноября 2024 г. за период с 2 мая 2025 г. по 18 июля 2025 г.; продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 21 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 129 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении не заявили, явку представителя не обеспечили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 1 марта 2025 г. Проценты за пользование займом определены в размере 25 000 руб.

24 октября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 1 апреля 2025 г. Проценты за пользование займом определены в размере 25 000 руб.

27 ноября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 1 мая 2025 г. Проценты за пользование займом определены в размере 50 000 руб.

Передача денежных средств оформлена путем составления письменных расписок, подлинники которых представлены на обозрение суду. 

В установленный договорами срок денежные средства заемщиком не возвращены.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт заключения договоров займа и подлинность расписок о получении денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Сторонами в договорах займа оговорено право займодавца на получение процентов за пользование займом в размере 100 000 руб.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Следовательно, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает.

Контррасчета процентов ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку доказательств возврата полученного займа в предусмотренный договорами срок ответчиком в материалы дела не представлено, оригинал расписки находится у истца, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности с учетом процентов за пользование займом и пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеприведенные нормы права, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 июля 2025 г. по момент фактического исполнения обязательств.

Что касается требований о взыскании неосновательного обогащения, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование требований истец ссылается на то, что перевел ответчику указанные денежные средства.

В подтверждение прилагает справки по операциям от 4 ноября 2024 г. и от 6 октября 2024 г. При этом, обоснование денежного перевода ответчиком не указывается.

Исходя из вышеприведенных норм закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в:

1) наличии обогащения,

2) обогащении за счет другого лица,

3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Истцом не представлено доказательств отсутствия правового основания для неосновательного обогащения, истец не доказал, при каких обстоятельствах произошел перевод денежных средств, была ли допущена техническая ошибка либо ошибка произошла в результате иных причин, а также доказательств наличия обязательств у ответчика перед ним на указанную сумму, а также обязательств, предусматривающих возврат денежных средств или встречное исполнение.

Кроме того, из представленных денежных переводов невозможно определить принадлежность счета, на которые были переведены денежные средства ФИО1, ответчику, не указано назначение платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий.

При таких обстоятельствах, в данном случае признаки неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца отсутствуют, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены на 96,80 процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 548,80 руб., факт несения которых подтвержден чеками по операции от 26 июня 2025 г. и 18 июля 2025 г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договору займа от 17 октября 2024 г. в размере 150 000 руб. – основной долг, 25 000 руб. – проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 803,43 руб. за период с 2 марта 2025 г. по 18 июля 2025 г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договору займа от 24 октября 2024 г. в размере 150 000 руб. – основной долг, 25 000 руб. – проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 10 682,20 руб. за период с 2 апреля 2025 г. по 18 июля 2025 г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) задолженность по договору займа от 27 ноября 2024 г. в размере 200 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 10 945,20 руб. за период с 2 мая 2025 г. по 18 июля 2025 г.

Продолжать начисление процентов по вышеуказанным договорам за пользования чужими денежными средствами, начиная с 19 июля 2025 г. до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 548,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 г.

Судья