Дело № 2-5327/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-007772-91

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

09 сентября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5327/2025 по иску ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> (резолютивная часть объявлена 

<

дата>) по делу № 

<

...> ООО «АМТ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ООО «Славинвестбанк» (текущее наименование – ООО «АМТ БАНК») и ФИО1 

<

дата> года рождения заключен Кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 500 000 долларов США, сроком на 168 месяцев, целевым назначением которого являются: приобретение и благоустройство земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв. м., с оценочной стоимостью 120 000 долларов США; строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Вялковский с/о, 

<

адрес>, уч. 6, общей площадью 420 кв. м., оценочной стоимостью 468 300 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком заключен договор залога прав требований от 

<

дата>. Поскольку Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Банк обратился в Люблинский районный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору. Решением Люблинского районного города Москвы от 

<

дата> по делу 

<

номер> исковые требования Банка к Заёмщику удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> по основному долгу в размере 489 733,90 долларов США, проценты за пользование кредитом – 48 594,55 долларов США, пени по кредиту – 15 991,66 долларов США, пенни по процентам – 23813,24 долларов США, всего 578 133,35 долларов США – в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскана государственная пошлина в сумме 20 000 рублей. 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ВС 

<

номер> на основании которого возбуждено исполнительное производство, оконченное по причине отсутствия у заёмщика имущества, на которое возможно обратить взыскание. Банк обратился с исковым заявлением в Раменский городской суд 

<

адрес> об обращении взыскания на предмет залога. Заочным Решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> исковые требования банка к заемщику удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 4 223 085 руб. На основании решения Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> Банку выдан исполнительный лист ФС 

<

номер> от 

<

дата>, который предъявлен в органы принудительного исполнения. 

<

дата> в Раменском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП об обращении взыскания в пользу ООО «АМТ БАНК» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано на торгах, в Банк поступило предложение судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> 

<

номер> об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по стоимости 3 167 313,75 руб., что составляет 75 % от начальной продажной цены, установленной заочным решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>. В установленный действующим законодательством срок (

<

дата>) Банк выразил согласие об оставлении имущества за собой. Постановлением Раменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> нереализованное недвижимое имущество передано взыскателю ООО «АМТ БАНК», подписан акт о передаче недвижимого имущества взыскателю. Вместе с тем, в адрес Банка не поступил полный комплект документов от Раменского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, необходимый в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для подачи заявления в органы Росреестра о переходе права собственности. Банк неоднократно направлял заявления в адрес Раменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> с требованием о направлении в адрес Банка необходимого комплекта документов. В связи с чем, ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу, письменных пояснений не представил, ходатайство об отложении не заявлял.

Представители третьего лица Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, письменных пояснений не представили.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ, при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (резолютивная часть объявлена 

<

дата>) по делу № 

<

номер> ООО «АМТ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ООО «Славинвестбанк» (текущее наименование – ООО «АМТ БАНК») и ФИО1, 

<

дата> года рождения заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 500 000 долларов США, сроком на 168 месяцев, целевым назначением которого являются: приобретение и благоустройство земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв. м., с оценочной стоимостью 120 000 долларов США; строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 420 кв. м., оценочной стоимостью 468 300 долларов США. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком заключен договор залога прав требований от 

<

дата>. 

Решением Люблинского районного города Москвы от 

<

дата> по делу 

<

номер> с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> по основному долгу в размере 489 733,90 долларов США, проценты за пользование кредитом – 48 594,55 долларов США, пени по кредиту – 15 991,66 долларов США, пенни по процентам – 23813,24 долларов США, всего 578 133,35 долларов США – в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей. 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ВС 

<

номер> на основании которого возбуждено исполнительное производство, оконченное по причине отсутствия у заёмщика имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

Заочным Решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 4 223 085 руб. 

На основании решения Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> Банку выдан исполнительный лист ФС 

<

номер> от 

<

дата>, который предъявлен в органы принудительного исполнения. 

<

дата> в Раменском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП об обращении взыскания в пользу ООО «АМТ БАНК» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано на торгах, в Банк поступило предложение судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> 

<

номер> об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по стоимости 3 167 313,75 руб., что составляет 75 % от начальной продажной цены, установленной заочным решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>. 

<

дата> Банк выразил согласие об оставлении имущества за собой. 

Постановлением Раменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> нереализованное недвижимое имущество передано взыскателю ООО «АМТ БАНК», подписан акт о передаче недвижимого имущества взыскателю. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в адрес банка не поступил полный комплект документов от Раменского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, необходимый в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для подачи заявления в органы Росреестра о переходе права собственности. 

Банк неоднократно направлял заявления в адрес Раменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> с требованием о направлении в адрес Банка необходимого комплекта документов, ответом на которые не последовало.

Ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, не реализованного на публичных торгах, и направлена на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, что не препятствует участникам исполнительного производства и иным заинтересованным лицам, чьи права и обязанности нарушаются такими действиями, требовать защиты своих прав с применением всех установленных законом процедур.

Таким образом, с учетом ст. 154 ГК РФ согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным ст. 50 ФЗ "О государственной регистрации объектов недвижимости", ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как утрачены оригиналы документов, исполнительное производство уничтожено.

Учитывая, что подлинники документов утрачены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Признать за ООО "АМТ Банк" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>